Cita de: chiqui en 19 de Diciembre de 2016, 21:23:32
Hola

Una noticia medio curiosa medio troll: los virus discriminan a los hombres 

Mirad la primera noticia del video:

Todavía no hay conclusiones definitivas al respecto, pero parece ser que el sistema immunológico de las mujeres es más resistente a la mayoría de enfermedades infecciosas y víricas, solamente es más vulnerable a las autoimmunes.

Si es cierto esto ha sido bueno para la especie, de modo que nada que alegar, lo que ha dispuesto la naturaleza debe respetarse. (Algunos investigadores sospechan que los estrógenos ofrecen cierta protección "extra" a las células, no está confirmado)

La cuestión es que debemos aceptar los hándicaps naturales, lo que personalmente no acepto son los hándicaps políticos o legales.

Salud.

El fútbol es el actual sucedáneo equivalente al antiguo circo romano. Es un espectáculo que permite tener a millones de individuos absortos en su desempeño y de esa forma no piensan en temas más importantes.

Hay otras muchas distracciones, no es la única, aunque tal vez sea la principal. El problema es que cuenta con muchos privilegios de tipo económico (impuestos que no paga, clubs rescatados con dinero público) de modo que lo que dejan de pagar lo hemos de compensar los ciudadanos de a pie.

El problema es que las empresas grandes disponen de mecanismos para no declarar lo que realmente ganan, el fútbol es una de ellas. Yo vería justo que a partir de cierta alta cantidad de ingresos (unos 100.000 â,¬/año) tanto un particular como una empresa debiera satisfacer un IRPF del 50% de ese exceso, más tampoco sería recomendable.

Como lo anterior es ciencia-ficción, son los asalariados quienes mantienen el estado mayormente. Yo no deseo que le quiten dinero a un rico para que me lo den a mi, pero las instituciones estatales deberían ser mantenidas mayormente por la fiscalidad de las grandes empresas.

Ahora mismo, un trabajador con unos ingresos brutos de 15.000â,¬/año, paga directamente 1.650â,¬ de IRPF, 960 de S.S. e indirectamente el empresario "paga por él" 6.000â,¬ más, de forma que dicho trabajador paga 8.600â,¬ al año y le quedan 12.400â,¬, a esa suma hay que restar el gasto del transporte al lugar de trabajo, 400â,¬ si puede ir en transporte público, 800 o más si debe ir en coche, como tenga que comer fuera de casa son de 1.500 a 2.000 â,¬ en dietas etc.

Así que le queda una miseria (900â,¬ al mes sin contar dietas y gastos de transporte) con lo cual no puede mantener a una familia. No veo yo excesivo que a un futbolista o similar se le retenga un 50% de la fortuna que gana.

Y que cada uno vea lo que desee por la TV, pero que no nos defrauden económicamente.

Salud.

Cita de: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 19:19:15
Si lees el artículo por completo, verás que lo que destacan del manifiesto SCUM, no es precisamente "la exterminación del Hombre".

Dicho esto, si has leido el Manifiesto Scum, convendrás conmigo en que es, en realidad, una parodia y una sátira, en la que se rie de Freud y su "Teoría de la envidia del falo" llevado al extremo cuasi-lisérgico de la época.

Si hay algo de lo que carecía por completo Valerie Solanas era de sentido del humor. Ni parodia ni sátira, su manifiesto es una feroz crítica insultante contra el varón y todo lo que representa, sustentada en un profundo odio. Y lo mejor es trasladar aquí sus tres primeros párrafos íntegros:

"Vivir en esta sociedad significa, con suerte, morir de aburrimiento; nada concierne a las mujeres; pero, a las dotadas de una mente cívica, de sentido de la responsabilidad y de la búsqueda de emociones, les queda una â€" sólo una única â€" posibilidad: destruir el gobierno, eliminar el sistema monetario, instaurar la automatización total y destruir al sexo masculino.

Hoy, gracias a la técnica, es posible reproducir la raza humana sin ayuda de los hombres (y, también, sin la ayuda de las mujeres). Es necesario empezar ahora, ya. El macho es un accidente biológico: el gene Y (masculino) no es otra cosa que un gene X (femenino) incompleto, es decir, posee una serie incompleta de cromosomas. Para decirlo con otras palabras, el macho es una mujer inacabada, un aborto ambulante, un aborto en fase gene. Ser macho es ser deficiente; un deficiente con la sensibilidad limitada. La virilidad es una deficiencia orgánica, una enfermedad; los machos son lisiados emocionales.

El hombre es un egocéntrico total, un prisionero de sí mismo incapaz de compartir o de identificarse con los demás, incapaz de sentir amor, amistad, afecto o ternura. Es un elemento a relacionarse con los otros, sus reacciones no son cerebrales sino viscerales; su inteligencia sólo le sirve como instrumento para satisfacer sus inclinaciones y sus necesidades. No puede experimentar las pasiones de la mente o las vibraciones intelectuales, solamente le interesan sus propias sensaciones físicas. Es un muerto viviente, una masa insensible imposibilitada para dar, o recibir, placer o felicidad. En consecuencia, y en el mejor de los casos, es el colmo del aburrimiento; sólo es una burbuja inofensiva, pues unicamente aquellos capaces de absorberse en otros poseen encanto. Atrapado a medio camino en esta zona crepuscular extendida entre los seres humanos y los simios, su posición es mucho más desventajosa que la de los simios: al contrario de éstos, presenta un conjunto de sentimientos negativos â€" odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda â€" y, lo que es peor: plena consciencia de lo que es y no es..."

Y ahora que cada cual juzgue si esto es una parodia o una descarga fruto del odio. (Aviso que el tono del escrito no varía en toda su extensión)

Esta señora intentó matar a Andy Warhol y a otros dos hombres que estaban con él en su oficina, la suerte que tuvieron es que el revólver de ella  sólo tenía 6 balas y un cartucho defectuoso no funcionó, con el resultado que "sólo" acertó con una bala a Warhol. Cumplió condena unos años entre un psiquiátrico y la cárcel, y después su vida fue un tránsito entre manicomios, prostitución y consumo de drogas hasta que se murió. Entre otros problemas fue diagnosticada de esquizofrenia.

Tarados/as hay muchos, pero lo malo del caso es que su manifiesto es reverenciado hoy día por ciertos sectores del feminismo que ven a Solanas como a una heroina.

Salud que hace falta.

Cita de: freebai en 16 de Diciembre de 2016, 17:48:10
Las feministas que has nombrado pertenecen al denominado Feminismo de Segunda Ola, compañero madelcampo. Pensaba que debatíamos sobre el Feminismo de Tercera Ola, tal y como reza el título del post. Hay que tener claros los conceptos para no cometer errores.

Una de las críticas más notables que hace el Feminismo de Tercera Ola es directamente a sus predecesoras, sobretodo en lo que se refiere a la recuperación de la sexualidad femenina, erróneamente negado por algunas feministas-marxistas de la Segunda Ola, como muy bien has citado.

Asi que mira por donde, coincides en la crítica con feministas de Tercera Ola como Rebecca Walker.

Judith Butler no es de la segunda ola, Donna Haraway no lo sé, pero su famoso "Manifiesto Cyborg" es de los años 80.

De todos modos el tema de las etiquetas confunde mucho depende cómo se interprete; las fanáticas de la "2ª ola" años 50 y 60 tuvieron pocas seguidoras en su momento -en España casi ninguna- el caso es que actualmente sus escritos sumados a los de otras autoras posteriores -¿las de la 3ª ola? ¿Las Post-feministas?- sí tienen muchos seguidores, influencia en los medios de comunicación y han calado profundamente en las sociedades occidentales del siglo XXI, logrando la aprobación de leyes aberrantes como nuestra LIVG actual y otras medidas que descriminan a los hombres.

En mi opinión, tanto las "gurús" de la 2º ola, como las de la 3ª y todas sus seguidoras actuales que alcanzan el grado de fanatismo suficiente para salir a la calle con una pancarta de "...muerte al machote" o similares, tienen en común una cosa: El odio al hombre en general, misandria.

Su objetivo es conseguir más privilegios de género, hasta apartar a los hombres de todos los órganos de decisión. Hacía ahí va el actual post-feminismo.

Salud.

En mi opinión:

- Los Pilares de la Tierra
- MIL
- Cyclades (este es un híbrido, juego de subastas+cartas+figuritas)
- Fortuna
- Amun-Re
- Pergamon
- Santiago de Cuba

Y alguno más... Saludos.

Buf. Precisamente es un juego pensado para que siempre tenga un desarrollo "abierto" sin una específica estrategia ganadora a seguir.

A mi me derrotó en la primera partida, desisto de juegos tan enrevesados.

Suerte.

Cita de: freebai en 14 de Diciembre de 2016, 20:04:23
Siguiendo el hilo de vuestra argumentación, no entiendo entonces porque no OS MOVEIS y hacéis algo en la lucha por los problemas de los hombres. Solo política "feisbuquera"

Ni hacéis, ni dejáis hacer (u os quejáis porque hacemos) MOVER EL CULO DEL SOFÁ!!

Cierto, pero por lo que he leído en páginas "masculinas" anti-feministas aunque tengan razón en algunas cosas y aunque digan lo contrario, la mayoría de los "militantes" no pueden disimular que son misóginos recalcitrantes e incluso machistas que desean volver al siglo XIX. El otro extremo de lo que he estado criticando a lo largo del hilo.

Actualmente ser "militante" de lo que sea en la mayoría de los casos implica a fanáticos. Al menos esa es mi impresión...

Salud.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58
El decálogo del Machismo de tercera ola o Neo-Machismo, o cómo perpetuar la desigualdad de género sin parecer machista:

1. La violencia no tiene género.
Se ignora por completo que es una violencia específica, obviando que vivimos en un sistema patriarcal y que hay una construcción cultural que minimiza y justifica la violencia del hombre sobre la mujer. Esta violencia es distinta a otras porque, entre otras cosas, se normaliza y responsabiliza a la propia víctima...

Es que la violencia no tiene género, las mujeres también agreden y matan. Lo del sistema patriarcal está diluyéndose, a nivel legal no existe ya. Y todo es una construcción cultural -frase fetiche del feminismo radical-. También es una construcción cultural el feminazismo y sus majaderías. Toda violencia es repudiable -excepto la legítima defensa- la practique quién la practique, el feminazismo insiste en que es diferente la del varón efectuada sobre la mujer para lograr una diferente vara de medir y así conseguir privilegios de género.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58 2. Ni machismo ni feminismo, igualdad real
El Neo-Machismo suele reaccionar ante el uso de la palabra feminismo, que a pesar de ser un pensamiento liberador e igualitario, lo ve como un ataque y es producto del desconocimiento, y lo equipara con el machismo. Sin embargo, son planteamientos que persiguen lo contrario. Según la Real Academia Española, el machismo es "la actitud de prepotencia de los varones sobre las mujeres" y el feminismo es "un movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres".

Te lías; el machismo o el neo-machismo no quiere la "igualdad real", quiere la preponderancia legal en todas las áreas sobre la mujer, basándose en una supuesta superioridad genética/mental/religiosa del hombre con respecto la mujer, como reza la RAE. Y el feminismo perseguía la igualdad ante el varón, como reza la RAE en la transcripción que haces, pero el "feminismo" actual o lo que sea, lo que persigue son ventajas legales sobre el varón, la igualdad legal ya está conseguida.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58 4. Un alto número de denuncias falsas
Es uno de los argumentos estrella del Neo-Machismo. Sin embargo, según la  Memoria Anual de la Fiscalía General del Estado con datos de 2014 solo el 0,01% de las mismas lo son.
8. La igualdad ya se ha conseguido.
Otra de las características del Neo-Machismo y  que lleva aparejado el pensamiento de que ya no es necesaria ninguna lucha feminista. En este pais (no hablo ya de Sudán o Arabia Saudí) Las trabajadoras cobran un 23,9% menos que ellos por trabajos de igual valor...

Se han puesto en el hilo enlaces demostrando la falsedad de esto que ya escribiste hace más de 30 páginas; hasta un video de la periodista Ana Pastor, será que también ella es machista. Esto muestra que no lees o no consideras aquello que contradice tu discurso particular interno, lo cual es propio del fanatismo.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58 6. El lenguaje no sexista
Burlarse del lenguaje inclusivo es otro de los rasgos del Neo-Machismo, el lenguaje regula el pensamiento y éste regula las actitudes. A muchos os parece correctísimo empezar un discurso con "Damas y caballeros..." y os mofais del "Todas y todos...".

Esto ya es ridículo. Consulta en la RAE qué és el género inclusivo. Ya te ha contestado Gand-Alf adecuadamente.

Cita de: freebai en 13 de Diciembre de 2016, 13:49:58 7. Uso del término "feminazi" o "hembrista"
Se ha extendido el uso de estos términos para referirse a mujeres feministas que luchan por sus derechos haciendo alusión a que pretenden tratar a los hombres como los nazis a los judíos ("persiguen el exterminio de los hombres" Silverman dixit). El término fue popularizado por un locutor de radio estadounidense vinculado al Partido Republicano para nombrar a las mujeres que defendían el derecho al aborto... tela.

Uso el término "feminazi" para distinguirlo de feminista. Yo soy feminista, quiero la igualdad. El actual feminismo radical ha degenerado del primigenio, por tanto merece otro nombre. Supongo que usan el mismo para camuflarse. Tanto el machismo como el feminazismo reniegan de la igualdad, ambos desean que su género específico esté por encima del otro en la sociedad.

Cita de: freebai en 12 de Diciembre de 2016, 19:43:49

Cita de: Silverman en 11 de Diciembre de 2016, 15:28:33
- No he insultado a nadie, de modo que no tengo que disculparme de nada.

Decir que yo como feminista persigo el EXTERMINIO de los hombres (ja ja ja ja ja) es llamarme asesino genocida, y no es bonito. Sigo esperando rectificación al respecto.

Ignoro en que rango del feminismo te ubicas, no es de mi incumbencia. He escrito que bastantes feminazis anhelan erradicar a los hombres de la sociedad, y por fortuna para ellas, las técnicas de reproducción asistida permitirán en breve la fecundación de un embrión a otro sin intervención del esperma, lo cual les permitirá parir sólo a niñas y a la larga en teoría, la posibilidad de extinguir a los varones. Si te ves incluido dentro de este grupo de feminazis allá tú...
De modo que el resto de agravios que denuncias arriba son fruto de tu imaginación; pareces alienado con el sectario discurso del feminismo más "rancio", si es que ya no sé cómo llamarlo. 

Así que puedes esperar sentado una rectificación.

Salud.

Veamos Freebai:



No es ningún secreto que muchas, no todas -como pones que yo digo- de las feministas radicales son lesbianas. Incluso está tipificado el lesbianismo feminista. Hasta aquí no pasa nada, es su opción.
Más problemático es que intenten promover el lesbianismo dentro de su lucha.



Pero tampoco es algo ilegal, se supone que las que lean sus rótulos y panfletos tendrán el suficiente criterio para hacer lo que bien les plazca.
La cuestión que remarco, es que lo que les une a casi todas estas feminazis -lesbianas, en tránsito o no lesbianas- es su odio al hombre en general, lo que se denomina misandria.



A mi las lesbianas ni fu ni fa, pero como para mi desgracia soy hombre y heterosexual, normalmente soy objeto de su odio o indiferencia, de modo que soy yo quién "no les gusta" a ellas.

Tú te consideras feminista, pues yo también, soy feminista por la igualdad de derechos, pero como este término está muy contaminado por el ulterior feminismo radical, en adelante denominaré feminazis a las feministas radicales. Aquí una muestra de las iniciadoras del feminazismo:



Valerie Solanas es la autora del Manifiesto Scum, una diatriba radical donde vomitó todo su odio a los hombres; empecé a leerlo y no pude acabarlo por razón de higiene mental. En su descargo alegar que su padre la violaba y con 15/16 años se fugó de su hogar natal debiendo de prostituirse para sobrevivir. No es de extrañar que odiase a los hombres.

Del resto del "elenco" feminazista ignoro detalles de sus vidas, pero lo más grave del caso es que sus escritos siguen siendo referentes para el feminismo radical actual. Tienen en común el deseo de eliminación del varón de la sociedad.



Al realizar una reseña crítica de un escrito, a veces es más importante leer entre líneas aquello que no se escribe pero se da a entender. Es lo que hice en mi anterior mensaje; por supuesto es mi opinión y es subjetiva. En la época de Valerie Solanas y compañía no era posible la fecundación in vitro de un embrión con otro, dentro de pocos años será posible, y leyendo los anhelos de las feminazis pues 2+2=4, no hay que ser telépata para dilucidar que harían en caso de embarazarse.

Algunas feminazis han abortado al saber que tenían un feto varón en su vientre y hasta han tenido la desfachatez de colgarlo en la red, no desean parir a un monstruo. Lo dicho, 2+2=4.
Técnicamente no es una actitud genocida, no persiguen asesinar a todos los hombres -ni podrían- simplemente desean parir sólo niñas, y con ello a la larga causar la extinción del macho.

Realmente por la red se cuelgan todo tipo de sandeces, ya sea de machistas mostrando como hay que golpear a la mujer y similares. Los blogs son creaciones individuales de cualquiera, pero las feminazis que enlazo aquí son reputadas escritoras/intelectuales seguidas por bastante gente, creadoras de escuelas de opinión, algunas han dado conferencias etc.

Para terminar pongo una imagen más positiva con la que estoy totalmente de acuerdo, que se pone mal cuerpo de tanta negatividad:



Salud.

Eso es la soledad de la persona jugona. 

Lo cierto es que jugar a juegos tipo HABA con niños resulta divertido, pero yo me refería que cuando vaya con andador y dentadura postiza, los jugaré por sistema con mi actual grupo de juego sin niños de por medio que nos apalicen.

Salud.

Cáspita, si ya paso de los 50...

Claro que me veo jugando hasta que me muera, aunque repasando mi historia personal jueguil, mi siguiente fase será jugar a euros/americanadas fáciles, y terminaré mis días con los juegos de HABA. 

Salud

Lo de los malos modos es de sentido común y cualquiera de los ejemplos que comentáis realizados reiteradamente merecen la exclusión del maleducado. Primero se avisa, a la reiteración se veta.

En mis grupos de juego ya peinamos bastantes canas y no solemos tener problemas, pero una vez tuve que vetar a uno. El tipo tenía la costumbre de llegar tarde, a veces más de una hora y al final me cansé. Además vivía a 15 minutos del club, no trabajaba, no estudiaba ni tenía cargas familiares de ninguna clase. De modo que decidí que tras esperar 5 minutos de cortesía, la partida empezaba sin él. O bien me unía/nos uníamos a otra partida con otros jugadores. Cuando finalmente llegaba le decía "...como era la hora y no estabas, hemos empezado sin ti" y el tipo tenía la opción de esperar a que finalizásemos o irse a su casa. Se solucionó el problema.

Aparte de esto lo más molesto es el parálisis de turno; la mayoría de las veces los causantes no son conscientes o no lo hacen a propósito; mi proceder es no jugar a juegos sesudos o largos -de 3 horas la partida o más- con gente tendente al parálisis, hay que asumir que no todos los juegos son adecuados para todo el mundo. En mi opinión con gente lenta hay que jugar a juegos rápidos y con bastante azar, en los cuales reflexionar mucho no sirve de nada.

El tema de los móbiles es nuevo y preocupante, hay personas de todas las edades que son adictos y no se dan cuenta. Si no pueden despegarse del chisme, hay dos opciones: El veto, o jugar a juegos rápidos de atención como el Fantasma Blitz o similares, en los cuales si no estás atento te barren. 

Saludos.

Así es; yo me estaba refiriendo a un lugar concreto (donde no había ninguna mujer, ergo no procedía incluirlas) y Chiqui lo re-argumentó al mundo laboral general, donde evidentemente hombres y mujeres sufren los mismos problemas.

Nada, entuerto solucionado.

- Yo no he dicho que todas las feministas sean lesbianas o que desean serlo, lo has dicho tú Freebai.

- Argumentos me sobran, plasmados a lo largo del hilo.

- En mi último mensaje describo los anhelos ocultos de las feministas más radicales, o de la mayoría de las más radicales, que de todo hay en la viña del Señor. Mejor utilizar el término de feminazis para distinguirlas, porque el adjetivo de "feministas" lo manchan con su conducta.

- No desean asesinar a los hombres, desean exterminarlos, es diferente. Tú también interpretas "como te sale del nabo" repitiendo tus soeces palabras.

- No he insultado a nadie, de modo que no tengo que disculparme de nada.

- El pensamiento es libre, de modo que pueden pensar como quieran. Otra cosa es que lo pongan en práctica, de momento no lo han hecho. Yo he expuesto cómo piensan, y eso escuece.

- Léete si te apetece las manifestaciones de algunas de las gurús del feminazismo que enlazaron páginas atrás. Podrían darte algunas pistas.

Salud.

En relación a las imágenes puestas por Txipi, como es lógico no he conocido a ninguna de las sufragistas de hace 100 años, de modo que ignoro como eran. Lo que está muy claro es que sus reivindicaciones eran del todo legítimas, así que merecen mi consideración y respeto.

Sin embargo las actuales feministas militantes "modernas" responden más al estereotipo de las últimas fotografías. Personalmente me dan miedo, si me las encuentro salgo corriendo en dirección contraria.

Con estas "feministas" es imposible razonar, muchas de ellas son lesbianas, otras no son lesbianas pero les gustaría serlo (llegan a probar el lesbianismo y al comprobar que no les va aún se fustran más, manda cojones) pero lo que tienen todas en común es que odian a los hombres, les gustaría exterminarlos.

¿A dónde va este feminismo de 3º ola? (Como reza el título del hilo) Pues por los escritos de Butler y otras de estas mujeres, unido a los últimos avances de la ciencia biológica, desean un mundo sin hombres, para ello se apoyan en la fecundación in vitro de dos óvulos femeninos sin intervención del esperma masculino (esto ya es posible teóricamente, sólo razones morales impiden hacer las pruebas) y una vez fecundado un embrión con la carga genético del otro, implantarlo en una donante. Si el embarazo prospera, la criatura será forzosamente una niña (cromosomas sexuales X-X, el cromosoma masculino Y no aparece en esa operación) y repitiendo ese proceso, se forma una nueva raza de mujeres sin intervención ni genética masculina.

De esta forma a la larga se acaba produciendo la extinción del sexo masculino, que es lo que desean, tal vez permitiesen la existencia de unos pocos hombres para laborar en los trabajos pesados y desagradables que ellas no desean desempeñar, en calidad de siervos o algo similar.

Esto todavía no se atreven a decirlo en voz alta, de momento van haciendo una labor de "zapa" insistiendo en la victimización de la violencia de género, la falsedad de la brecha laboral, propagando las bondades del lesbianismo, todos los hombres son unos violadores/maltratadores/monstruos en potencia etc, etc.

Su táctica es la de la rana e ir ganando adeptas.

Al tiempo.

Salud.