La primera de Paranormal Activity me sorprendió gratamente por el estatismo resultón de la propuesta. Las interpretaciones son muy buenas, además, y el recurso de "falso documental" está usado con bastante sentido, aunque en el fondo todas estas películas terminan tirando de Deux Ex Machina antes o después.

La madre del copón... qué aquelarre enfermizo. Hace poco intenté ver El liguero mágico, esperando una patochada de esperpento risible. Pasado un rato, la vergüenza ajena alcanzó cotas tan elevadas que el músculo de reír se desinfló. Al borde del trauma psicochúnguido.

Las películas de los Warren incluyen algunas escenas horripilantes muy bien trabajadas, pero no dejan de ser cine gymcana de la peor estirpe. La primera, con esas imágenes corriendo por el subsuelo de la casa para hacerte chorrear adrenalina por las orejas, me parece bastante vulgar. Y es, quizá, el gran problema del cine de terror. Dar miedo no es fácil y apuestan casi siempre por lo apresurado y ruidoso. Supongo que buscan no decepcionar al público. No creo que lo consigan.

Otro voto para Hereditary. Tony Collette está soberbia, como siempre.

Y si podéis, echadle un vistazo a una película inglesa titulada Ghost Stories, del año 2017. Terror algo más elaborado y un tono escalofriante que funciona y crece durante la proyección, sin decepciones finales chuscas.

Portada con tipografías clásicas, estilo GMT o TreeFrog y dibujo de corte renacentista. Er copón en vinagre. Sí me gustaría que este juego tuviese un gran aspecto. Es el único que me planteo adquirir (salvo errores garrafales o aspecto pecaminoso) en los próximos tiempos

Cita de: Calvo en 11 de Enero de 2019, 23:04:48
Pensad en algún ámbito del que conozcáis entre poco y nada. ¿Os vendrían bien algunos conceptos básico para orientaros, aunque no recojan todas las excepciones?

Si no conozco nada de dicho ámbito, no quiero que me atormenten con palabros. Si conozco algo, tampoco lo quiero. El problema no es categorizar o no, sino el tono del texto en que se suelen usar los términos y la superficialidad con que se hace. Claro que necesitamos discernir para entender. Otra cosa es que "euro" termine siendo tan vago que apenas sirva de nada, y cada vez menos.

En mi visión, términos sobreutilizados de forma laxa lo único que generan es hartazgo y monotonía crecientes. Hay muchas palabras. Claro que quiero saber si un juego es más abstracto que detallista, pero ese punto me lo da cada vez menos el que se use la terminología típica. Claro que me apetece conocer el grado de interacción, pero prefiero que me cuenten con algún ejemplo cómo puedo influir en el devenir de la partida y el destino de otros jugadores. Enrocarse en categorías rígidas, termina transformando la revisión u opinión en algo muy lejano a la realidad, tan blando que puede significar infinitas cosas.

Categorizar es elaborar un modelo. La Ciencia lo hace constantemente y es útil, pero la granularidad del modelo depende necesariamente de lo que se quiera averiguar. Cuando alguien se aproxima a un juego, normalmente lo hace creyendo que podría funcionar a nivel de emociones sugeridas, reto intelectual e interacción social. Seguir dándole vueltas a nomenclatura anacrónica, creo que es equivalente a meterse un palo por el culo para bailar "Break". Elaboración artesanal y subjetiva me parece mucho más útil para que una reseña me resulte interesante.

Y como ejercicio académico, sí veo necesario categorizar y elaborar una cladística lúdica. Pero son contextos diferentes, textos con distinto tono. Equivocar el tono suele acabar en estropicio.

Quizá sea casualidad, porque no me consta otra razón de peso, pero últimamente veo muchos ejemplares del Tigris & Eufrates de Devir.

Cita de: Wkr en 09 de Enero de 2019, 07:32:03

Cita de: davinci en 08 de Enero de 2019, 16:12:55
En uno de sus últimos tochos, el ínclito Chema Pamundi aseguraba que en gran medida juega a juegos de mesa, como hace otro porrón de cosas, para poder hablar de ello, poder recordarlo. No creo que lo uno esté al margen de lo otro, al menos no completamente.

Pero eso es un ejemplo concreto.
Yo te puedo poner un contraejemplo: Yo mismo.
A mi me encanta jugar a juegos de mesa pero cada vez me cuesta más debatir sobre ellos.
Yo juego a juegos de mesa para entretenerme.
No soy de los que comenta partidas, ni se lee doscientos manuales de estrategias, ni ve videoreseñas, ni unboxings, ni escucha podcast, ni nada parecido.
La partida suele quedarse en la mesa.

Mi comentario iba más en la línea de que igual cada vez hay menos gente que le dedique tiempo (llámalo como quieras) a debatir sobre juegos de mesa. Y hablo de la masa, no de los que efectivamente "su vida" es ello (bloggers, youtubers, guruses, críticos, analistas, etc).

Entiendo tu argumento y lo acepto.

No creo que dé muchas claves acerca del asunto del hilo. La gente masa nunca ha participado demasiado. Los que no son masa y han ido evolucionando por una línea de pereza creciente (tú pareces un buen exponente del caso), están cada vez más dispersos y pienso que la proliferación de formatos y lugares ha contribuido a ello. La sensación de "impertinencia" de lo que se escribe o graba, por disgregación de comunidad, es inevitable. Si dices algo y genera una conversación agradable, disfrutas diciéndolo. Si lo que genera es un atajo de comentarios sin calado, cuando no un silencio opresivo, entonces te recoges en tu aposento y ves pasar las nubes.

La pereza suele ser la hija del hartazgo. Que el segundo vaya creciendo a base de referentes comunes, tópicos y discusiones anodinas, no quita para que el ser humano disfrute compartiendo experiencias que le motivan. No hablo de unboxing, tampoco de videoreseñas al uso, sino del despiece subjetivo de tus gustos y la puesta en común con aquellos que tienen otros parecidos.

El comentario de Chema venía a cuento de ilustrar ese punto. Evidentemente no aplicará a todos por igual, ni falta que hace, pero creo que habla bien de algo esencialmente humano que está siendo sepultado bajo montañas de opciones y una proliferación sin objetivo claro.

Este mensaje que escribo, por no ir muy lejos, lo leerán pocos ojos, en su mayoría pendientes de otros mil hilos, varias pestañas de navegador abiertas con ofertas de juegos, otras tantas con vídeos de "abro la caja y te enseño lo que me acabo de comprar; la semana que viene abro otra..." y blablá. De ahí a la disolución del significado hay un pelo de hobbit.

Si eso no es ruido ensordecedor, no sé qué lo es

Cita de: Wkr en 08 de Enero de 2019, 15:31:07
Quizás la cuestión radique en que estamos hablando de aficiones diferentes.
Jugar a juegos de mesa y hablar sobre juegos de mesa.

En uno de sus últimos tochos, el ínclito Chema Pamundi aseguraba que en gran medida juega a juegos de mesa, como hace otro porrón de cosas, para poder hablar de ello, poder recordarlo. No creo que lo uno esté al margen de lo otro, al menos no completamente.

Cita de: Delaware en 31 de Diciembre de 2018, 13:15:20
Se da por hecho que el mercado está así pero me pregunto si este es el modelo de mercado que requiere un producto como un juego de mesa. Películas es lógico que se estrenen decenas cada viernes, porque la gran mayoría las ves una vez. Los juegos de mesa por su parte necesitan partidas y tiempo, publicar a lo bestia siempre me ha parecido contraproducente.

A este punto me refería en mi mensaje. Equiparar productos no equiparables puede dar un sesgo interpretativo de la realidad. Entiendo que es un modelo complejo que no es ni lo uno (fantasticular y ya) ni lo otro (catastrófico y ya). Aún contando con lo que dices, creo que hay que adaptar la visión personal en la línea que propongo: darle vueltas a un tema es interesante, darle demasiadas y en círculo no conduce a nada. Quizá cuando eso sucede, es que llega el momento de plantearte tu visión de ese tema. En mi caso, aborrezco que la masificación, pero no veo que tenga que afectarme personalmente. Tengo mi mundo y lo comparto con quien se preste. Cuando haya muchos mundos lúdicos, cada uno disfrutará de los que le cautiven y evitará los que le dejen frío. Y será bueno.

Estoy de acuerdo en lo relativo al cambio de modelo comercial y la masificación equivalente a la que pueda haberse dado con los libros. Sospecho, sin embargo, que no se trata de formas de ocio del todo equiparables y eso condiciona el sentido que, en el caso de los juegos, tiene el que se publiquen títulos de forma tan bestia.

Sí me gustaría que, al margen de significados, la comunidad jugona asumiese con naturalidad, cuanto antes lo que Betote apunta y eso nos diera canales más especializados de comentaristas lúdicos. Que la peña no pretenda ser tan generalista, que no haya miedo a la subjetividad y que eso dé grupos de afinidad en los que sentirse a gusto, sin la sensación de que hay que estar catalogándose sistemáticamente con términos tan pedestres y, en esencia, poco descriptivos como si eres trasher o eurófilo.

Siguiendo con la tónica, en foros de literatura estoy cómodo compartiendo temas y estímulos intelectuales, no si lo mío es el soneto, el cuento corto o la novela de más de 1000 páginas. Y en el mundo lúdico, por alguna misteriosa razón, dichos términos se apoderan del discurso de una forma tan... vulgar, que al final cuesta encontrar la ilusión compartida y de qué se nutre. Parece que decir "es un euro duro" ya da suficiente para que todos sepamos si el juego es o no para nosotros.

Disclaimer: como tantas veces, este mensaje no es una queja. Cada cual hace lo que gusta y estima oportuno y el mundo es variopinto. A mí me cuesta mucho encontrar lo que quiero y me hago eco de ello, pero me limito a no visitar lo que me aburre. Decirlo aquí va en función de que existan otras almas que también lo viven así y querrían darle salida creativa sin atreverse a hacerlo, por pensar que la gente pide otra cosa (actualidad continua, tocar todos los palos para dar variedad al público...)

Salud.

Cita de: ewok en 18 de Diciembre de 2018, 10:23:57
Hay hilos en BGG donde se ve que el contenido de éste es equivalente a Base + Expansión + Nuevo mazo de campaña.

Me alegra que lo corrobores, porque estaba pendiente de conseguir el básico y ya sé que debo esperarme

Sólo faltaría que Ludonova cambiase la caja y la plantease sin la ventanita para mostrar las miniaturas, que es de lo más cutranga. Parece un blister de powerrangers

Gracias por la información.

Lo que yo leí es que se trata de otro juego, que no contiene el base exactamente igual. Vamos, que no se puede jugar en modo clásico.

¿Por qué habéis cambiado de centro de reunión, si no es pregunta prohibida?

Desde que la descubrí hace años, la lista de BGG que me ha parecido más carnosa y útil ha sido la que se usa para poner juegos que sustituyen, en opinión del usuario, a otros que no ha vuelto a sacar. Los anteriores, por una u otra razón, se han quedado obsoletos para ese grupo.

No sé si os apetecerá hacer algo equivalente aquí. A fin de cuentas se trata de un ejercicio que puede llegar a ser muy subjetivo, por tanto no parece del todo redundante.

Comienzo con un par de perlitas, en un intento de mostrar el formato que me parece razonable.

Beyond Baker Street sustituye a Hanabi

Donde Hanabi, siendo una idea original, pecaba de excesivamente aleatorio con pocos jugadores, BBS, al jugar con sumas en vez de con series, minimiza el impacto del azar. Además, el tema le va como un guante y está muy bien implementado. Sumadle que el aspecto es excelente, aunque pierda algo (no mucho) en portabilidad y creo que tenemos un sustituto perfecto. También incluye algunas cartas de personaje optativas para añadir variedad a las partidas.