Bueno, veo por los comentarios que con cualquiera de los dos me acerco a lo que busco. También me ha dado la impresión de que si uno de los dos me gusta, el otro también me gustará en mayor o menor medida (y que si uno no me gusta, el otro tampoco lo hará).

En principio voy a tirar por el Cyclades, básicamente porque parece que se explica y se entiende más rápido (juego con dos grupos distintos de gente y nunca somos estrictamente los mismos, así que al final siempre hay uno que es la primera vez que juega). Lo de que se puede a 5 jugadores sin necesidad de expansión también le da un bonus.

Eso sí, lo de que una partida al Cyclades se pueda ir casi a las 3 horas no es la primera vez que lo leo y me da mucho miedo ¿Es una rareza o pasa más a menudo de lo que debería?

¡Gracias a todos por la ayuda!

Cita de: Donegal en 15 de Noviembre de 2012, 20:40:04
Los multijugadores con interacción siempre tienen kingmaking.

Ya, sabía que esto era casi imposible. Es lo que más me mosquea de los juegos con mucha interacción, pero tendré que verlo como una característica natural y dejarlo estar.

Cita de: Chisco en 15 de Noviembre de 2012, 21:00:03
eso de que en el último momento gana cualquiera... Si te lo curras bien, poco a poco y mantienes vigilados al resto, la cosa se puede torcer pero no tanto como para que el que va todo el tiempo a la cola al final gane.

Precisamente esos comentarios que he leído sobre que al final puede ganar cualquiera es lo que más me echa para atrás con el Cyclades (da la impresión de que da igual como se desarrolle la partida). A priori es el que me resulta más interesante (su temática, hasta 5 jugadores y más sencillo de explicar), pero no quiero un juego en el que tenga sensación de que durante la primera hora da más o menos igual como juegues porque se va a decidir todo en el último cuarto de hora.

Cita de: moriarty en 15 de Noviembre de 2012, 21:49:52
Otro que prefiere el caos, el cyclades particularmente no me gustó nada, le vendí despues de dos partidas.

Si no es mucho pedir, ¿qué es exactamente lo que no te gustó?

Buenas,

hace tiempo que tengo echado el ojo a estos dos juegos, pero no termino de decidirme. Realmente yo creo que no me van demasiado los juegos con mucha interacción, pero quiero probar y añadir algo distinto a mi colección. Para que os hagáis una idea, los que más  me han triunfado a mi y a mi grupo son 7 Wonders, Agricola, Raíles y Eclipse. Algunos de los que suelen gustar y a mi no me han gustado mucho han sido: Puerto Rico, El Grande y Los colonos de Catán.

Lo que busco:

- Un euro disfrazado de temático (híbrido).
- Para 4+ jugadores únicamente.
- Fácil de explicar a nuevos jugadores, pero que luego tenga algo de chicha (digamos que de tope máximo una complejidad como el Agricola).
- Duración real de 90 minutos (podría admitir hasta 120 minutos, pero preferiría que no llegase)
- Sin mucho kingmaking.
- Puede tener azar, pero el necesario y que sea controlable.

¿Alguno de los dos cumple lo que busco o en verdad ninguno de los dos es mi juego?

Un saludo y gracias

Cita de: T0rrES en 14 de Noviembre de 2012, 21:40:14
Los caballos se utilizan si o si si juegas las acciones especiales.

Pensaba quitar la carta especial del caballo también.

Pero vamos, que lo pillo, ha sido una idea absurda . Gracias por vuestra ayuda!

Gracias por la respuesta Betote. Por ahora sigue interesándome, pero hay algo dentro de mi que me dice que lo olvide y que con ese mismo dinero me pille dos juegos que luego no vayan a necesitar casi obligatoriamente expansiones. Ya se verá en que acaba esta lucha interna

¿Se podría jugar bien con esta expansión solo añadiendo los bosques, los cenagales, el combustible y las acciones especiales? Vamos, pasando de añadir las nuevas adquisiciones (mayores y menores) y los caballos.

Básicamente busco que reformar la casa al principio tenga algo de sentido, pero no quiero tener que añadir más cartas ni otro animal. No sé si esto destrozaría el juego y sería casi mejor seguir solo con el básico.

Por cierto, ¿las reglas están para descargar en castellano por algún lado?

Un saludo y gracias

Yo hasta ahora he jugado 5 partidas, todas a 4 o 5 jugadores. Con mi grupo la tendencia siempre ha sido de una guerra fría general hasta que en los dos últimos turnos se lía en el centro y se rapiñan sistemas medio abandonados.

A mi si que me parece que es realmente difícil jugar a la ofensiva, básicamente porque cuesta mucho mover la flota y los defensores tienen muchas facilidades. No sé si con más partidas a la espalda esta sensación desaparecerá, pero todo me hace pensar que no.

A mi esta edición me llama bastante (y más teniendo en cuenta que el 1 no me disgustaba, pero me daba pereza por su duración). El problema es que he leído varios comentarios, que no sé hasta que punto serán reales, mencionando que la campaña no está del todo equilibrada y que los objetivos de los escenarios dependen mucho del azar. Además, las reglas de la línea de visión y las de movimiento de bichos grandes a priori no me convencen, aunque puede que después de todo no funcionen mal.

También he leído que no es raro que se de el ciclo de muere el héroe, se levanta con poca vida y vuelve a morir.

¿Hasta que punto son esos comentarios ciertos?

Genial, muchas gracias. Teniendo en cuenta que no voy a poder jugarlo a más de 6 jugadores creo que me voy a ahorrar el dinerillo de esta expansión

¿Las nuevas reglas de alianzas se podrían usar bien jugando solo con el básico?

Cita de: CAD BANE en 10 de Noviembre de 2012, 14:45:56
-Por duración son parecidos ( 3-4 horas).

¿Hablas de la primera o la segunda edición? Tenía entendido que en la nueva edición la duración de las partidas se acercaba más a las 2 horas.

Para mi indudablemente es un gran juego con el que he disfrutado un montón y que si por mi fuera sacaría más a mesa. Hasta ahora he podido sacarlo con todo tipo de gente y todos, en mayor o menor medida, se han divertido y han estado dispuestos a repetir. Me gustan sus mecánicas, el agobio que produce, sus componentes, su duración y la temática. Incluso yo no veo como algo malo que a veces peque un poco de solitario multijugador (cuando lo saco es porque precisamente no me apetece una interacción directa).

Eso sí, tampoco me parece un juego perfecto: lo que menos me gusta es como funciona la acción de jugador inicial y el setup de los jugadores (A 5 jugadores, que es cuando más se nota, el 2º empieza con el mismo número de comidas que el 5º y es evidente que no están en igualdad de condiciones). Además, después de unas 15 partidas, estoy empezando a tener la sensación de que la estrategia a seguir, especialmente hasta la mitad de la partida, es siempre muy parecida (¿Esto lo arregla la expansión?).    

Bueno, pues ya he podido probarlo. Partida a cinco jugadores, dos de ellos poco amigos de juegos densos y largos.

Las reglas se tardaron un poquillo en explicar y comprender, pero después del primer turno todo estaba claro. A todos nos ha parecido muy buen juego y nos ha dejado con ganas de repetir. El que menos disfruto fue uno de los mencionados jugadores que es más de juegos rápidos, pero aún con todo le gusto. Lo peor sin duda el mal diseño de los componentes, de muy buena calidad sí, pero absurdamente sobredimensionados (los barquitos me matan).

Habrá que ver como evoluciona con unas cuantas partidas más, pero me atrevo a asegurar que por los 28 euretes que ha costado ha sido para mi (y mi grupo) una buena compra.

Gracias por vuestra ayuda!

Ya lo tengo en casa, edición inglesa pillado en Planetongames por 28â,¬ (ofertaza). Los materiales muy correctos, mucho plastiquete (aunque a mi me habría parecido más práctico con cubitos de madera ), monedas muy guapas, fichas de cartón gruesas, cartas de tamaño normal aptas para fundas ultrapro y tablero grande. Lo peor es todo el aire de la enorme caja y que el mapa parece absurdamente pequeño teniendo en cuenta la parte de mayorías.

Cuando lo pueda jugar comento mis impresiones.

Bueno, ya me habéis convencido del todo. La próxima semana me lo pillo y en cuanto lo pruebe comento mis impresiones.

Gracias!