Lo seguí el año pasado y al final no me decante por comprarlo. Ahora lo tengo otra vez en el punto de mira desde hace unos meses, pero como van a sacar una segunda edición para Essen, que ya no queda mucho, por parte de GMT con cambios en las reglas y algunas modificaciones en los componentes (una carta de rol será distinta, habrán 10 dados en vez de 5 y el tablero tiene pequeñas modificaciones para que se note claramente la adyacencia de las zonas) me da miedo comprar la primera edición y creo que esperaré.

Yo soy el que me leo las reglas de todos los juegos en mi grupo. Al principio costaba más interiorizar las reglas y recordarlas todas, ahora pillo cualquier libreto y generalmente no me hace falta leermelo una segunda vez, aunque siempre lo hago de todos modos. Leo las reglas indistintamente en ingles o en español, pero muchas veces me decanto por leerlo en ingles, sobretodo si el juego está en ese idioma y me resulta más fácil asociar las acciones y las mecánicas con sus nombres en el idioma que sale en el tablero o cartas. Por otro lado, esto no es cosa de un día, llevo muchos años leyendo reglas e incluso leo las reglas de todos los juegos que me llaman mínimamente la atención, aunque luego no vaya a jugar en la vida.

Yo creo que estos llegaran a estar entre los 100 primeros:

-Rex
-La Villa
-Descent 2ed
-The Cave
-Zombicide
-Co2
-X-Wing

Para mí jugar estos juegos es una experiencia opuesta a pagar por jugar, lo que busco es el entretenimiento, pensar en mis jugadas y dialogar sin perder de vista que es una competición, pero sabiendo aceptar tanto las victorias como las derrotas. Pon dinero de por medio y la mayoría de esas cosas desaparecen y aparece el resentimiento, el mal perder...

A 3 jugadores lo juego en unas 2 horas y media, a 4 en 3, pero eso si, con gente medianamente rápida. Juega con alguien con AP y se puede hacer insufrible, tanto que él solo puede alargar la partida 1 hora.

La expansión más recomendable, porque añade variedad a las partidas, es Cuentos y Leyendas.

Si quieres comprarte una de las 3 expansiones con razas nuevas, Grandes Esencias es la que mayor número aporta, y ademas te da un clasificador para ordenar no solo las razas de esa expansión, si no también las de las otras 2.

Realms cambia el tablero, pero en principio es para añadir más variedad y la dejaría para más adelante.

En cuanto a juego básico vs. Underground, a favor del básico está que las expansiones son completamente compatibles todas con él, mientras que en el Underground algunos poderes de las expansiones no funcionan bien. Cuentos y Leyendas si se puede adaptar con mejor suerte. A favor del Underground: tiene alguna cosilla más que lo hace ligeramente más profundo, y las razas son algo más "avanzadas" por así decirlo. Aunque tampoco es una diferencia demasiado apreciable, puesto que los dos son juegos bastante sencillos.

-The Cave: me atrae mucho, tiene pinta de novedoso, un diseño artístico bonito, no tiene pinta de ser muy caro pero si muy rejugable.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/129351/the-cave

-Archipelago: los componentes me llaman la atención, las reglas las he leído pero dudo, aunque tiene una pinta buenisima.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/105551/archipelago

-Suburbia: me llama la atención crear una ciudad, aunque tiene pinta de ser abstracto.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/123260/suburbia

Cita de: Quas4R en 03 de Septiembre de 2012, 21:16:28
OMG 

Hay forma de conseguirlo en ingles de alguna forma ?

Tirar de Ebay y gastarte el doble... o esperarte a que alguien lo venda por aquí y tener la suerte de ser rápido.

Tal vez la mejor idea sea esperarte un poco y comprar Descent segunda edición, que acorta las partidas un montón y está a punto de salir.

A mi me da que se ha terminado la opción de pedirlo.

Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 22:36:15
Es que el azar del Catán, dentro del turno, es a priori. Primero tiras, salen recursos y luego ves cuáles son los cambios que tienes que hacer para conseguir sacar provecho.

Y sí, el elemento de negociación es lo que más me gusta del Catán; los dados y los recursos son simplemente un motor para promover esa negociación.

¿Acaso en el Catan no sería azar a posteriori, debido a que tu antes de colocar un pueblo o una ciudad decides donde hacerlo? Igual que en el Risk como dices planteas una situación y luego tiras dados, en Catan colocas unos pueblos y ciudades en función de lo que esperas conseguir con ellos, y luego durante el juego vas recibiendo recursos en función de las veces que sale ese número... eso, si atiendes a tu explicación, es azar a posteriori.

Todo es cuestión de perspectiva, pero vamos, que no tiene mucho sentido eso que comentas porque tu decides en que números te pones. ¿Para que un número sea bueno para ti lo tienes que tener no? ¿Y para tener un número no debes poner un pueblo? ¿Y para poner un pueblo no tienes que haber conseguido los recursos indicados?

Sin embargo en Stone Age no es lo mismo tirar la comida (cada 2 un recurso) que el oro (cada 6 un recurso), decides cuanta gente llevas a las zonas (y por lo tanto el número de dados que vas a utilizar) y generalmente tienes herramientas que te suman al dado. Por lo que con 2 meeples y una herramienta sabes que vas a coger como mínimo uno de madera... por no hablar de que en Stone Age puedes comprar cartas y chozas con los recursos que quieras, menos aquellas chozas que te marcan los recursos necesarios. Por lo tanto no se donde ves tu que el que más saque en los dados gana... es una afirmación bastante absurda.

Para el que le interese en la bbg ya puede mirar como se coloca el tablero al principio de la partida (bastante interesante) y las cartas que incluye la expansión, así que fácilmente cualquier puede hacerse un p&p.

Cita de: Betote en 02 de Septiembre de 2012, 13:13:26 Stone Age es más un pasatiempo que un juego. Sin prácticamente estrategia una vez que has pillado dos conceptos, es tirar dados a ver quién saca más y gana.

Eso está muy alejado de la realidad.

Ambos son juegos decentes, pero teniendo el Agricola no aportan gran cosa. He jugado a los dos unas cuantas partidas:

-Pilares de la Tierra no esta mal, pero es un poco genérico. La expansión es casi obligada, ya que añade variedad a las partidas.

-Un Mundo Sin Fin me pareció tedioso y aburrido. He jugado algunas partidas y no le veo la gracia la verdad. A 2 funciona peor que el Pilares, y da la sensación de estar haciendo siempre la misma acción. Me resulta curioso que a la gente le guste más que los Pilares y sin embargo me pareció que estaba bastante por debajo de este (con expansión).

Tanto Caylus como Stone Age me parecen mucho mejores juegos, lo que pasa es que teniendo tan poca cosa en cuanto a juegos europeos te van a saber demasiado parecidos al Agricola. El Stone Age es bastante más simple, y teniendo el Agricola te parecerá un paso atras. El Caylus tiene mecánicas similares al Agricola también, pero es un juegazo.

Yo te recomiendo los siguientes:

-Puerto Rico (aunque a 2 no se como está).
-La Villa.
-Dungeon Petz.
-Santiago de Cuba.

Por ponerte un ejemplo, yo juego con una amiga mucho a 2, el Catan (con la variante a 2 de Klaus Teuber) y el Stone Age son fijos, y ahora también le damos a La Villa y Dungeon Petz. El Santiago dicen que está muy bien también para dos y tiene muy buena pinta. El Pilares de la Tierra lo hemos jugado alguna vez, pero no es favorito de ninguno, mientras que el Mundo sin Fin nos pareció bastante malo a 2, acaparábamos todos los recursos de la mesa, se hizo largo, aburrido y no llegamos ni a terminarlo (cuestión de falta de tiempo). En cuanto al precio, los 2 juegos que comentas son más caros que La Villa o Santiago de Cuba (por bastante).

De todas formas, como todo en esta vida, hay opiniones para todos los gustos. Por ejemplo yo compré Stone Age después de Agrícola y no me arrepiento, pero claro, tengo mucha más variedad que tu. Aun así es un fijo, lo pide mucha gente y funciona muy bien con gente que no está acostumbrada a jugar.

Stone Age es bastante más facil. La Villa tiene más reglas y acciones distintas en cada zona del tablero, mientras que en Stone Age la mayoría de acciones son similares. Por lo que requiere más atención y conocimiento de las reglas y los mecanismos el Villa. Sinceramente, Stone Age lo veo un juego 100% de colocación de trabajadores, mientras que La Villa tiene muchas mecánicas diferentes y realmente tu solo "colocas" a tus miembros de la familia en ciertas zonas, pero muchas de las acciones no requieren colocarlos. El Stone Age es ligeramente más corto que La Villa, pero también depende de como se lo tomen los jugadores, prácticamente duran lo mismo. En cuanto a la escalabilidad, veo ambos muy buenos tanto a 2, como a 3 y 4 jugadores. Rejugables son también bastante los dos, pero en La Villa tienes muchas más estrategias distintas y se puede jugar de muchas formas, a parte de que es un juego algo más variado. Aun así, yo llevo muchas partidas al Stone Age y no lo veo para nada aburrido, puesto que cada partida es distinta por el orden en el que salen las cartas, las tiradas de los dados o las chozas para comprar. Al fin y al cabo, es un juego en el que debes adaptarte en cada momento a lo que queda en el tablero y a tu estrategia principal. Definitivamente para no jugones es mucho más Stone Age. El otro juego como te he explicado tiene muchas más mecánicas, todas las acciones están interconectadas y cuesta planear (por ejemplo, si quieres ir a la iglesia necesitas gente para que te aguante la partida, pero también grano para avanzarlos, que depende directamente de que tengas a alguien en la granja y de que hagas la acción de granja, pero claro, si quieres conseguir la máxima rentabilidad tienes que haber conseguido un animal de carga y un arado...).

En definitiva, los dos son buenos juegos, rejugables, escalables y con un tiempo similar de partidas, pero La Villa es más variado y profundo y menos apto para no jugones, mientras que Stone Age es apto para todos los públicos, más sencillo pero no menos divertido. Por último, ambos son muy buenos juegos, dos juegos que no vendería nunca (para mí dos imprescindibles de la gestión de recursos) y con un diseño artístico bastante llamativo.