Me flipa Ghost Stories y me encanta Mage Knight. En cambio Spirit Island me aburre. No creo que los tres sean demasiado parecidos para tenerlos en la misma colección, a parte de ser cooperativos o tener opción cooperativa.

El Clank sólo lo jugué una vez y no me gustó en absoluto.

Mi recomendación si buscas que tenga posibilidad para jugar en solitario, Pandemic con su primera expansión Al Límite, o Merchants & Marauders (hay reglamento en solitario no oficial).

Cita de: Don Cicuta en 08 de Noviembre de 2018, 07:18:42 Siempre he pensado que inmersivo no es un adjetivo que haya que aplicar a los juegos sino a los jugadores.

Una verdad como un puño. Hay quien necesita dos kilos de plástico para "meterse" en un juego. Otros en cambio un lápiz y dos dados.

Respecto al topic, estos análisis de juegos a varios años vista son para mí los más fiables e interesantes, sin gente deslumbrada por la novedad o decepcionada por sus propias expectativas. A mí Mage Knight me gusta mucho, termino las partidas con buenas sensaciones, aunque lo juego menos de lo que querría por su duración en solitario. Ayer cerré mi año lúdico con una partida a dos y ahora mismo tengo mono de volverlo a sacar en cuanto pueda. Sus virtudes y defectos han sido muy bien plasmados en mensajes anteriores, así que para no repetir y ponerle un único calificativo sólo diré que es un juego muy exigente, especialmente por su reglamento inacabable.

En mi caso sólo tengo la primera expansión, que ni he catado todavía porque el juego base a mí me parece inacabable (admiro a la gente que en 2012 ya pedía expansiones para tener "más variedad de hechizos"...). Su publicación en castellano es una gran oportunidad para quien no lo tenga y no le importe comprarlo de segunda mano en inglés. Un chollo.

Para acabar, su comparación con Spirit Island no la veo. Además Spirit Island me dejó como un témpano las 2-3 partidas que jugué.

Cita de: AmberKnight en 27 de Diciembre de 2018, 22:41:18
Nexus Ops me gusta aunque se le empiezan a notar los años.

¿En qué sentido crees que se le empiezan a notar los años? A mi me parece que el juego sigue funcionando muy bien y es casi perfecto como juego de ostias, aunando reglas fáciles para todo tipo de jugador con un grado de estrategia asequible, y un tiempo de juego de alrededor de una hora.

Yo no incluiría Cyclades en estas recomendaciones. He jugado unas cuantas partidas y más de la mitad apenas tuvieron combates, incluso usando sus dos expansiones. Kemet en cambio, de la misma editorial Matagot, sí te empuja al ataque constantemente, como Nexus Ops.

Y ya lo he comentado alguna vez por aquí. Ahora que todos somos unos megaexpertos de los juegos de mesa queda muy bien rajar del Risk. Pero son incontables la horas de diversión que me proporcionó ese juego en mi adolescencia. Es un juego superado, sí. Pero considerarlo malo me parece exagerado.

Cita de: red_fcampos en 20 de Diciembre de 2018, 14:19:27
Pandemic no me prende mucho, pero este tiene 2 cosas que me pueden hacer caer: Roma, viendo el mapa solamente me prendo un poquitito y lo otro es Paolo Mori, si le dejaron meter la mano bastante en el diseño puedo haber salido algo muy bueno.

No tenía ni idea que Mori estaba involucrado. Me encanta Pandemic pero me cansa tanta versión del juego. Pero estando Mori detrás la cosa cambia.

Cita de: Lapu en 18 de Diciembre de 2018, 14:07:24
Pablo, yo creo que en este caso se trata de justificar una opinión para orientar a un forero/a, que es lo que te ha pedido Milana. No se ofende porque tengas una opinión diferente a la suya, sino porque te has subido por las paredes con la palabra "trolear", que a mi juicio es bastante inofensiva.[...]Ya te digo que yo, antes de que lo explicaras, pensaba que era un pinchazo venenoso que le estabas metiendo al juego de Wallace. Correcto y legal por tu parte, pero yo he sonreído y he dado por hecho que era broma. No te he pedido desarrollar opinión. Milana sí. Sin más.

Lapu, te aseguro que necesito bastante más que que me llamen "troll" para subirme por las paredes. Es más, casi casi lo esperaba porque conozco el percal de este foro. Pero la reacción de quien me ha llamado así (que ya digo que siempre me ha parecido un término muy chorra, y que se utiliza cada vez más, no para señalar a gente sin otra finalidad que liarla en un foro, sino para estigmatizar opiniones que no cuadran con la mayoría, el equivalente digital a "nazi" o "facha" de una discusión de bar) ha sido bastante contundente ("ni puta idea", me meo) como para considerarla inofensiva. A ver si resulta que es Martin Wallace bajo falso nick...

Yo no participo en el foro para liarla por placer. Yo no meto pinchazos venenosos a juegos (¿con qué finalidad lo haría?). Solo oriento/respondo, acertadamente o no, según mis impresiones a quien pregunta. La gente tiene la piel muy fina cuando se opina diferente. En este foro cualquier opinión exageradamente positiva ("experiencia INIGUALABLE") pasa desapercibida y se acepta sin rechistar. En cambio a cualquier opinión mínimamente negativa se le exige que sea argumentada, no sea que que estés "troleando". Pues muy bien, pero no hace falta menospreciar a nadie para pedirle una argumentación.

Wildlands me parece un juego un punto más complejo que Zombies!!! (moverte y pegar, con mucho azar, uno con dados el otro con un mazo que tampoco controlas al 100%). Eso es todo. Si alguien disfruta con estos juegos, bien por ellos. A mi me basta una hoja de papel, un lápiz y 13 dados de seis para vibrar con el Decathlon de Knizia y me importa bien poco si la gente lo ve como un juego pobre o no, si no tiene producción, si depende en exceso de la suerte o si es una mierda pinchada en un palo. Pero no le diré que no tiene ni puta idea al que piense lo contrario, porque a lo mejor hasta tiene razón. Pero Decathlon no va dejar de gustarme.

Saludos.

Cita de: Lapu en 18 de Diciembre de 2018, 11:48:50
Pues yo pensaba que la comparación de pablostats con Zombies era una broma para indicar que el juego no le había gustado, no porque realmente le viera similitudes.

O sea, que está bien dar explicaciones si la comparación es real y uno se la cree de veras, como veo que es el caso de pablostats. Si no las das, puesto que la comparación parece forzada, es normal que se tome como broma, troleo, choteo, burla, chanza, guasa, chirigota, pitorreo, cuchufleta o como lo quiera llamar cada uno.

Los gustos no dejan de ser totalmente subjetivos. En ningún momento he dicho que Wildlands sea un mal juego, y en cambio compararlo con Zombies!!! (sin calificarlo tampoco para bien o para mal) veo que ha escocido sin que fuese mi intención (la gente está a la que salta). He dicho que a mi me aburrió mortalmente y que si la partida se salvó fue por los compañeros de juego, que al final son casi siempre lo que determinan el grado de diversión de una partida.

Yo no veo que la comparación con Zombies!!! sea forzada habiendo jugado a ambos porque ambos me dejaron sensaciones parecidas que ya he argumentado más arriba. Simplemente he contestado a alguien que preguntaba a qué juego podía compararse, o si Wildlands era comparable a Colt Express, cosa que a mi no me lo parece. Colt Express me parece muy divertido por el sistema de programación de acciones.

Todo lo demás, como lo de opinar para "hacer daño por hacer daño" (me meo, hay que ser muy retorcido para pensar así) y demás paranoias de gente que se toma como personal una opinión distinta, pues hacen que me parta el ojete.

Cita de: milana en 17 de Diciembre de 2018, 12:33:59

Cita de: pablostats en 17 de Diciembre de 2018, 10:41:38

Cita de: Proxegenetyc en 16 de Diciembre de 2018, 03:28:03
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?

Lo más parecido para mí es éste:

¿Podrías argumentar un poquito por favor? Porque soltar semejante troleada sin justificarlo es una barbaridad jeje

Comprendo la decepción de algunos con este juego. Ver un juego con esta maravillosa producción que además no es de FFG y que no trae dados ni tokens ni complicaciones en absoluto hace arder la sangre a más de uno .
Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad.

No me merece mucho la pena contestar a alguien que considera "trolear" (pocos términos me parecen más ridículos que éste), tener una opinión distinta a la suya. Así que contesto ahora pero no lo haré más en este topic.

Ya que pides argumentación, dejando de lado la producción del Wildlands, que ya he dicho que es buena, lo último que dices: "Es lo que es, un juego precioso con acción directa en vena, diversión sin límite y para (casi) cualquier edad", quitándole lo de "precioso" (y eso que personalmente a mí me gusta su estética), se podría aplicar perfectamente al Zombies!!!. Son juegos rápidos y poco exigentes, de moverse, pegar y matar, con mucho azar y escasa estrategia, fáciles de sacar a mesa hasta con niños. Son lo que son, como bien dices. Si es lo que buscas, Zombies!!! puede darte diversión sin límites, igual que Wildlands. A mí son dos juegos que me dejan frío y que me ofrecen sensaciones parecidas en sus mecánicas.

Y entre uno y otro elegiría Zombis por precio y por el poco espacio que ocupa.

Cita de: Proxegenetyc en 16 de Diciembre de 2018, 03:28:03
¿Es una especie de Wiz-wars, Colt Express o algo así?

Lo más parecido para mí es éste:

Con una partida probada me pareció un juego que tenía poca chispa. No me gustan los juegos de escaramuzas/mazmorreros farragosos y sobrecomplicados que se alargan durante horas, y valoro la sencillez de las reglas en juegos de este tipo, que es lo que pretende Wildlands, convertirse en un juego corto de darse de hostias finas asequible para cualquier tipo de jugador. Pero creo que le falta el ingenio de los escenarios de un Claustrophobia, por poner el ejemplo de un juego al que puede parecerse (aunque Wildlands es para cuatro jugadores y Claustrophobia para dos), de una duración similar, y que con unas reglas realmente sencillas e imaginativas tiene más profundidad, tema y chicha siendo un juego básicamente de cascarse con tu rival.

Y otro juego de toñas a granel, reglas muy asequibles y sobre los 45-60' de duración que me vino a la cabeza tras jugar a Wildlands, y que me parece muchísimo mejor que éste fue Nexus Ops.

Lo mejor de Wildlands, para mí, es la calidad de su producción. Aunque coincido en la crítica a los diseñadores que decidieron hacer las minis (para mí excelentes) en una postura, y sus cartas equivalentes mostrando al personaje en una postura diferente, haciendo casi imposible distinguir a algunos personajes demasiado parecidos sobre el tablero.

La reedición como "The Estates" me parece excelente. Muy buenos materiales (desde los cubos de construcción a las bolsas para guardar los cubos y los tejados, pasando por las elegantes tarjetas de visita de las empresas constructoras), un arte mucho más atractivo y un manual de reglas tremendamente claro. Un "remake" bien hecho.

El juego cuenta con una pequeña variación respecto al original: los cinco tejados sin valor que había de diecisiete disponibles han sido eliminados del juego. En el juego original sacar un tejado sin valor de la bolsa suponía perder el turno. Ahora los doce tejados disponibles tienen un valor entre 1 y 6. A mí no me disgustaba esa regla, pero creo que el juego no se resiente.

Uno de los mejores abstractos que he jugado nunca. Otro juego a añadir al hilo de "joyas en el fango" vista la nula repercusión que está teniendo por aquí.

Cita de: Ananda en 05 de Diciembre de 2018, 10:53:38 ¡Santa María juegazo!. ¿Qué no te gustó?.

Hay un montón de euros que me parecen el mismo juego con un tablero diferente y cuatro modificaciones en la reglas, y no entiendo que la gente que ya tiene uno se compre los demás uno detrás de otro (para mi habla bastante mal de esos juegos, ya que no dejan de ser intercambiables y es la novedad lo que parece otorgarles cierto valor): Santa María, Rajas of the Ganges, Gugong (éste lo jugué ayer y más de lo mismo)... Simplemente no son mi estilo: tableros de diseño churrigueresco atiborrados de tracks que tienes que hacer avanzar para obtener puntos de mil maneras diferentes, doscientos mil detalles a tener en cuenta y un tema inexistente. Cálculo mental constante, últimas rondas interminables por el AP con todo el mundo sacando la calculadora...

Veo que el The Mind, como buen filler en este foro, provoca sarpullidos. No voy a etiquetarlo como juegazo en absoluto, pero me parto el ojete cada vez que lo juego. Así que a mí me vale y estoy dispuesto a sacarlo a mesa en cualquier momento.

Me sorprenden también los palos al Azul. No sé, no voy a defenderlo tampoco, pero para mí ya digo que un mal juego es uno MAL HECHO (a Predator : Partida de Caza o al infame The Producer me remito). Y no creo que Azul entre en esa categoría. Me da la sensación de que su elevada posición en el ranking de la BGG (claro que hay juegos mejores que éste) le penaliza a la hora de ser evaluado.

Cita de: Ananda en 04 de Diciembre de 2018, 22:31:41

Cita de: pablostats en 04 de Diciembre de 2018, 22:30:29
Me he comprado el Target for Today. Intuía lo que me venía encima, pero el manual de momento me parece bastante denso y veo más sencillo aprobar unas oposiciones a notario que aprender a jugarlo  Espero que mis ganas de jugarlo (me llamó mucho la atención cuando lo conocí) superen las sensaciones de que aprenderlo va a ser un sufrimiento.

  Eso te pasa por pillar un wargame. Que te sirva de lección.

Tengo otros wargames solitarios como Phantom Leader o Night Fighter, y sus manuales son muy muy buenos. Siguiéndolos punto por punto aprendes a jugarlos rápido. Este... no sé de momento.

Me he comprado el Target for Today. Intuía lo que me venía encima, pero el manual de momento me parece bastante denso y veo más sencillo aprobar unas oposiciones a notario que aprender a jugarlo  Espero que mis ganas de jugarlo (me llamó mucho la atención cuando lo conocí) superen las sensaciones de que aprenderlo va a ser un sufrimiento.

Como mal juego, con reglas simplonas y de nulo interés, sin duda alguna Predator : Partida de caza. Me sabe mal pero... otro juego patrio malo-malo. Aún me pregunto cómo han conseguido una licencia oficial de la peli para un juego tan pésimo.

Como juegos que he jugado por primera vez este año y me han dejado frío-frío, que no consideraría malos sino que me han parecido más-de-lo-mismo, me han aburrido o no me han calado en absoluto: Santa María, Rajas of the Ganges (estos dos me parecen el mismo juego con diferente tablero), Raxxon y Epic.

Cita de: learsi en 04 de Diciembre de 2018, 19:48:52
Y para terminar, el otro día me dio por ver si había algún juego de tipo asedio, o derribar una base - mejorarla para evitarlo. Y llegué a Stronghold, juego que no conocía. ¿Qué tal está para 2 y 3 jugadores? ¿Hay alguna otra alternativa? no tiene por qué ser medieval.

Stronghold no es para 3, es un juego de uno contra uno. A mí me gusta mucho por la variabilidad de cada partida, donde los componentes al servicio del atacante se eligen aleatoriamente y ambos jugadores deben adaptarse a esos medios.

De defender una base de forma cooperativa conozco y me gusta mucho el Xenoshyft Onslaught, de ambientación futurista y donde las armas con las que cuentan los jugadores para defenderse de un asedio alienígena cambian en cada partida, obligando a los jugadores a modificar su estrategia común contra los invasores.

Xenoshyft se juega con cartas que salen de dos dos mazos (mazo de recursos para los defensores y mazo de enemigos) sobre unos minitableros, mientras que Stronghold cuenta con más materiales como cubos que representan tropas, tokens de soldados, tokens de armas, cartas de acción, cartas de evento... Stronghold luce más. Entre los dos me quedo con Stronghold, pero  Xenoshyft es compatible en una misma colección.