Efectivamente. Si la carta de destino apunta al jugador verde, este puede usarla para expulsar colonias de sus planetas o recuperar un planeta suyo que haya quedado vacío. Las cartas de destino no indican a qué naves atacamos. Indican a qué SISTEMA SOLAR atacamos.

El Defensor es el dueño del planeta. Cualquier otro ocupante es un "mero espectador". En tu ejemplo, atacas al jugador verde. El amarillo contempla desde sus naves como os dais de ostias, y aprovecha para echarse unas risas a vuestra costa.

Cita de: Jose-san en 09 de Octubre de 2010, 12:08:25
No. No hay ninguna diferencia entre los mundos militares rebeldes y los mundos militares no rebeldes. Se ponen en juego exactamente igual. Que un mundo militar sea rebelde sólo es una etiqueta. Hay cartas que hacen referencia a los mundos rebeldes y hay que tenerlo en cuenta, pero no afecta para nada a la mecánica de poner en juego mundos militares.

Pero entonces, mis dos afirmaciones de arriba son ciertas, ¿no?

Cita de: Maeglor en 09 de Octubre de 2010, 10:51:31
Todos los mundos rojos son militares y se conquistan con poder militar, no se compran con cartas. Los rebeldes son también militares (normalmente), pero además son rebeldes. Eso implica que las cartas que dan poder militar sólo para rebeldes pues eso... sólo para rebeldes.

Así que no, no puedes usar los puntos militares rebeldes para conquistar un mundo que no tenga la etiqueta 'rebelde'.

De modo que, si te he entendido bien:

- NO puedo usar puntos militares rebeldes para conquistar mundos militares no rebeldes

- SÍ puedo usar puntos militares normales para conquistar mundos rebeldes

¿Voy bien?

Reflotando.

No tengo nada claro la diferencia entre los mundos militares y los mundos militares rebeldes. Quicir: ¿puedo usar puntos militares normales para conquistar un mundo militar rebelde? Y, ¿puedo usar puntos militares rebeldes para conquistar un mundo militar normal?

Gracias, compadres.

Y con esto termino: creo que es el juego con el que más me río. Y es bueno que todo el mundo sepa antes de sentarse a jugar que este juego trata, en gran medida, de eso, de echar un rato super desenfadado. Que para ese magnífico Brass que cita Celacanto ya habrá otro momento.

Añado que lo de "menuda forma tengo de perder el combate, que casi parece que lo he ganado porque le cojo cartas y ahora el no puede ganar" es la típica actitud de un mal perdedor. No te sientas culpable, es una táctica válida. Este es un juego de alianzas y TRAICIONES, y estas últimas son una guasa. Mosquearse durante este juego (¡o cualquier otro!) es lo último. Yo lo he visto en alguna ocasión, y me ha desagradado profundamente.

Cita de: negroscuro en 07 de Octubre de 2010, 22:59:23
Bueno, queria preguntar si os parece que tiene sentido que alguien ataque al jugador a su izquierda, quien lleva 3 puntos y podria ganar en el proximo turno... le juego una negociacion y le dejo la mano con una carta de encuentro, el se queja de que con las cartas que le he quitado ganaba en su turno, que yo he atacado y he perdido y encima el tambien pierde, que menuda forma tengo de perder el combate, que casi parece que lo he ganado porque le cojo cartas y ahora el no puede ganar.

Conclusion, no os parece demasiado potente que las negociaciones quiten las cartas al otro jugador? no seria mejor que las robara del mazo?

Los caminos del mazo de recompensas son inexcrutables. Con ciertas cartas en la mano, sumadas a los poderes de los aliens, pueden darse efectos imprevisibles incluso en una situación que tú (¡alma cándida!) creías controlada. Si, por ejemplo, robas una brecha dimensional durante tu compensación, te puedes encontrar con tu flota saltando por los aires.

Incluso sin las cartas de la expansión se producen efectos inesperados. Si, por ejemplo, tras la negociación el jugador ganador se encuentra sin cartas de encuentro, robará una flamante nueva mano de 8 cartas, y las posibilidades de que le entre algo potente son altas.

Yo imagino que, sencillamente, el proyecto no ha salido adelante porque no es rentable. Sea porque la inversión inicial es excesiva para ellos, sea porque no se prevén suficientes beneficios.

Tema aparte es el marketing que le han hecho, que vaya tela.

Abrí este hilo a principios de año, cuando el juego ya llevaba tiempo anunciado. Aparte de chotearnos no hemos avanzado nada y yo, que de hecho soy cada vez menos ansioso, ya me he rendido y mañana recibo mi RftG en inglés. Estoy seguro de que GL hubiese sacado el juego de haber estado en su mano, así que no me siento con ánimo de criticarles, si bien han hecho cosas mucho más criticables que retrasarse con la publicación. Pero no entremos otra vez en aquella movida, que seguro que liamos otro plátano y alguien termina por irse del foro. Y ya ha habido demasiado de eso este mes.

Total, que pese a que cada vez compro más juegos editados aquí, este caso lo doy por perdido. Le deseo lo mejor a GL (y lo digo absolutamente en serio) pero no le auguro un buen futuro.

Cita de: cesarmagala en 30 de Septiembre de 2010, 20:20:43
¿qué tal director de fábrica para dos?

Cuantos más jugadores más exigente. A dos es más fácil diseñar tu estrategia y lograr cumplirla con bastante precisión. Para conseguir eso a 5 jugadores necesitas mucha experiencia. Es algo MUY parecido a lo que ocurre con San Petersburgo, un juego que me transmite sensaciones muy parecidas a este Director de Fábrica. Con todo, el juego me encanta a dos, a tres, a cuatro, a cinco, haciendo el pino, mientras me toco, comiendo un bocata de blanc i negre, inflando globos, silbando a Glenn Medeiros o viendo el último episodio de Sons of Anarchy. Cualquier momento es bueno para jugarlo.

Yo sí. Me parece la mejor forma de jugarlo.

Cita de: El Vengador Tóxico en 25 de Septiembre de 2010, 09:15:24
Ayer en una partida Socnart logró dejarme sin respuesta ante una duda.

Mapa de Nueva Inglaterra. Comienza la partida. Casi todo el carbón está en alta mar, inaccesible hasta que alguien construya al menos un barco. En tierra firme sólo hay dos casillas en las que construir carboneras. Cada carbonera construida llevaría encima 3 cubos de carbón, por lo tanto ahí tenemos 6 potenciales cubos de carbón. No obstante, en la reserva sólo quedan 3 cubos de carbón (no es un problema de mi copia, están bien contados). Entonces...

¿Qué ocurre si alguien quiere construir una carbonera y en la reserva no hay cubos para poner encima?

Se nos ocurrían dos posibilidades:

1) Tal carbonera entra girada en el juego, otorgando el dinero correspondiente a su dueño

2) Tal carbonera no puede ser construida

¿Hay regla oficial al respecto, o cada cual aplica la que le parece mejor?

Sobre la posibilidad de montar una carbonera cuando no hay carbón: las reglas especifican que en la caja vienen "aproximadamente" 30 cubos de carbón. De ello me atrevo a deducir que la cantidad real de carbones en la caja es irrelevante porque son un recurso abstracto e ilimitado. Esto es, que si no hay cubos suficientes para montar una mina, sencillamente usamos otra cosa, como cubos de hierro, garbanzos (¿quién no lleva algún garbanzo en el bolsillo?), fichas de plástico o cualquier otro sustituto. Igual de válido sería tomar prestado algo del carbón colocado en alta mar hasta que tal casilla esté disponible gracias a la construcción de un barco.

Se comenta el asunto en este hilo de BGG: http://boardgamegeek.com/thread/543281/not-enough-coals-for-new-england-map

Ayer en una partida Socnart logró dejarme sin respuesta ante una duda.

Mapa de Nueva Inglaterra. Comienza la partida. Casi todo el carbón está en alta mar, inaccesible hasta que alguien construya al menos un barco. En tierra firme sólo hay dos casillas en las que construir carboneras. Cada carbonera construida llevaría encima 3 cubos de carbón, por lo tanto ahí tenemos 6 potenciales cubos de carbón. No obstante, en la reserva sólo quedan 3 cubos de carbón (no es un problema de mi copia, están bien contados). Entonces...

¿Qué ocurre si alguien quiere construir una carbonera y en la reserva no hay cubos para poner encima?

Se nos ocurrían dos posibilidades:

1) Tal carbonera entra girada en el juego, otorgando el dinero correspondiente a su dueño

2) Tal carbonera no puede ser construida

¿Hay regla oficial al respecto, o cada cual aplica la que le parece mejor?

Cita de: pedrotronic en 22 de Septiembre de 2010, 15:02:01
Y no es más facil mandarles un mail a ver que responden??

Ya te lo digo yo: en primavera.