Cita de: vidalvic en 10 de Agosto de 2011, 18:59:08
A ver si sale pronto el juego en las tiendas para poder comprarlo que de momento solo lo veo para pedir a Treefrog directamente

Además, la edición básica trae mejores componentes que la limitada que nos hemos comprado los pardillos pichacorta como yo!



Lo dicho, último preorder que le hago al señor Wallace, hay que ver con lo gran diseñador que es, lo mal que se porta con sus incondicionales...

Cita de: alberto.aleja en 08 de Agosto de 2011, 18:15:29
Incorrecto

En ese caso, la BGG miente!

Cita de: Gelete en 07 de Agosto de 2011, 10:41:24

PD: Sobre lo hablado por Miguelon en el hilo de los componentes del juego quiero dejar claro que estoy totalmente de acuerdo con Deinos (es preocupante, pero que le vamos a hacer). Las casas son pequeñas, cierto, pero no solo es que no me parezca mal, es que me parece bien, porque de otro modo ocultarían información importante a los jugadores (puntos de victoria, conexiones y capacidades de defensa de cada ciudad). Ahora llamarme fan boy pero os prometo que aunque el juego lo hubiese hecho el tio del Cosmic Encounter pensaria lo mismo de los componentes

Discrepo enormemente, los componentes son penosos y sólo un fan boy de Wallace como Gelete puede opinar lo contrario. Es un fallo de producción que se está silenciando porque las casillas en las que colocar las casas (cuadrados grises) son mucho más grandes que éstas y los nombres de las localizaciones están fuera...

Fijaos en esta foto cogida de BGG: las casas azules sobre un, mucho más grande cuadro azul no dejan lugar a dudas.

Tamaño Carcassonne^TM

Respondiendo al post original, Knizia es un villano que ha hecho grandísimos juegos. Sorprende que con lo mal que me puede llegar a caer, es uno de los autores del que tengo más juegos pero es que tiene juegos muy buenos.

Gracias por la info, Ruloma. Me gusta como juego familiar, parece que las risas están aseguradas.

Cita de: dariodorado en 02 de Agosto de 2011, 15:33:50
Aunque sea hacer offtopic y aunque coincida en la opinión de estos señores, me manifiesto -y cada vez más enérgicamente- en contra del juego por pura diversión. Entiéndanme, que cada uno juegue por la razón que quiera, pero yo personalmente juego porque los juegos me plantean un reto a diferentes niveles  y no, no siempre es divertido. Es interesante, enriquecedor, duro a veces, evocador otras veces... pero no me gusta demasiado la definición de divertido porque valida el argumento aquel de "como me divierte, es bueno", lo que nos hace entrar en una dinámica de todo vale...
Uff, me enrollo mucho y no viene al caso.

Ale, a pensar a pensar.

Por cierto, lo de poner el juego que mas te ha gustado está bien, pero no olvidemos que el objetivo de la encuesta -para el que quiera unirse- es el de que el diseñador más popular de entre los que participan en la misma nos responda esas dudas que siempre hemos tenido sobre...


Salud.

Siguiendo con el off-topic y pidiendo perdón por adelantado,

Yo discrepo contigo también enérgicamente... yo juego para divertirme, unas veces con juegos duros y otras con juegos más sencillos. Pero para retos ya me saqué la Licenciatura de Física y no fue muy divertido, la verdad.

Y que quieres que te diga? Prefiero un juego malo que me divierta antes que uno (supuestamente) bueno que me suponga un martirio.

Y para que no se me malinterprete, pongo una carita de buen rollo. 

Cita de: rhomhedhal en 02 de Agosto de 2011, 12:41:11
Coincido contigo bastante en gustos, yo he destacado a Michael Schacht porque el nivel medio de sus juegos es muy alto y es creador de dos de mis preferidos, coloretto y china y a Colovini porque tiene juegazos no muy conocidos como los puentes o carolus.

Con estas frases sobre Colovini y Schacht me arrodillo ante usted. Coincido de pleno.

Añado a los que dice rhomhedhal:

Schacht: Patrizier, Richelieu y Hansa.
Colovini: Cartagena, Masons y los infravaloradisimos Familienbande y Doge.

Todos son juegos sencillos que no juegan en la liga de los euros duros. Pero muy divertidos, pero para que estamos? para divertirnos, no?

Cita de: Miguelón en 27 de Julio de 2011, 13:52:24
pitufipueblo o pituficiudad.

Espectacular! 

Ya estamos pensando estrategias, la carta de Kennebec del inglés permite acceder hacia en Quebec? no he tenido la ocasión de comprobarlo, pero yo también le he estado dando vueltas a esa estrategia.

Es muy buen juego, qué lastima que los componentes sean una autentica fula...

La culpa no la tiene MMP, siento el palo.

Con el que más coincido es con Ben:

Fortuna.
Upon a Salty Ocean.
Pax.
Welcome to Walnut Grove.
Bullfrog Goldfield.

Estos son los que hasta ahora más me llaman, aunque dos de romanos no me voy a pillar ya que es un tema ya demasiado trillado.

PD: y yo tb llevaba unas semanas buscando está clásica geeklist que vuelve en verano todos los años por la BGG, es lo que tiene ser un freak.

Cita de: kikaytete en 25 de Julio de 2011, 12:01:51
Después de leer unas cuantas páginas no me explico como no está el mercadillo y las mathtrade saturadas de Agrícolas, teniendo en cuenta que se vende/vendió como churros y la cantidad de descontentos radicales que hay.  

Hombre, es que hay muchos que probaron el juego gracias a copias de Agrícola de amigos suyos y respiraron aliviados por no haberse gastado la pastaca en él. Yo soy uno de ellos  .

Y lo mismo digo del Le Havre. De este incluso me alegro más no habermelo pillado jamás ya que me resulta una auténtica tortura, también porque siempre lo he jugado contra gente que lo ha jugado decenas de veces más que yo y me suelen cuadruplicar la puntuación final, y si bien perder no me importa, que se meen en mi cara ya empieza a incomodar un poquito.

Cita de: rhomhedhal en 24 de Julio de 2011, 15:45:31

El juego está sobrevaloradísimo, como, en mi opinión, Le Havre, que es un tostonazo de dimensiones épicas.

+1. El mejor juego de Rosenberg es el Bonhanza y después el Nottingham, con eso lo digo to.

A mi tampoco me gusta el Agrícola, de hecho, prefiero jugar a cientos de juegos antes que a este.