El otro día los vi en una tienda pero sólo tenían los animales (3) y dos vegetales. ¿Es que no hay junco, piedra y adobe?

Cita de: SaLaS en 05 de Junio de 2009, 19:04:12
, Ya veo que tu edad tampoco es el problema.

Lo decia porque RENFE pasó a llamarse ADIF, a no ser que vuelvan a cambiar de siglas, perdiste tu "tren".

Un saludo.

Ah, efectivamente, se me pasó el tren. No tenía ni idea.

Cita de: SaLaS en 05 de Junio de 2009, 14:34:19
Pues este sueño, si no lo has cumplido ya, pues va a ser imposible...y no por tus capacidades/aptitudes, que las desconozco.

Un saludo.

Estoy acabando la carrera. Digo yo que auqnue el puesto esté ocupado podré esperar a que se jubile el titular o a que le echen por manta, no?

(Es broma)

La verdad es que yo ahora cojo pocos trenes así que no sé cómo andan, hablaba de un sueño.

Sin embargo, lo de la devolución del dinero funciona de aquella manera. En los trayectos Madrid-Albacete te devuelven una parte pequeña del dinero sólo si haces la reclamación correspondiente (que te hace perder más tiempo) y si el tren se retrasa más de 18 minutos (en un trayecto de 2 horas). Puedo asegurar que el 90% de los trenes se retrasan 16 minutos y que sólo te admiten los 18 si realmente han sido más de 25.

Los trenes en sí, sus máquinas, imagino que atraerán tanto como otras cosas parecidas: coches, aviones, etc. Probablemente incluso menos por que están más pasados. Lo que creo que resulta atractivo de los trenes va en la línea de lo que puso Brackder de los caminos fijos y estables. Es algo organizado, bastante rígido y acotado. Yo creo que nos gusta ceñirnos a algo concreto y conseguir que funcione.

Personalmente siempre he soñado con ser director de RENFE y conseguir que los trenes fueran puntuales. Me parece mucho más factible que conseguirlo con los aviones, por ejemplo, aunque vaya usted a saber, claro.

Por cierto, diría que la foto de la montaña rusa de carretera en paralelo con el tren que ha puesto Lev es un montaje por que tengo entendido que los trenes no pueden circular más que por pendientes muy, muy bajas.

No, si por comprarme un juego nunca tendría arrepentimiento. El problema es luego meterlo en casa que a este paso gano a los juguetes de mis tres hijos!!

Ya he acabado de leer el resto de la revista y está muy bien.

Además del artículo de los Gift, me ha gustado el de el Risk. Creo que se echaba de menos algo sobre los juegos clásicos en una revista de juegos. Me atrevería a sugerir que se haga una sección fija para los clásicos por que mucha gente sólo conoce éstos y la mayoría hemos empezado por ellos. Y de la misma manera que en el Risk se ha encontrado la manera de escribir un artículo interesante seguro que es posible hacerlo hasta del Monopoly.

No me ha gustado mucho lo del Meuterer pero básicamente es que para enterarme de las reglas siempre puedo leerlas y lo que me interesa es algo más, ya sean estrategias, opiniones, etc. En cambio está muy bien la ambientación del Red November aunque se olvide de que el inventor del submarino era español. De este juego me interesa mucho la mecánica que hace pasar el tiempo. También me ha interesado eso de uno de los del Gift.

Y me ha interesado el de la guerra civil española por que explica el porqué de unas reglas y otras.

... luego había acertadao en el autor del artículo, eh?

Como no eres tú el autor de esos juegos no pierdes nada con que no los compre y ganas el que te debo un ahorro, no? La verdad es que me atraían por su aspecto y los he cogido varias veces lo que pasa es que prefiero otros juegos como es bien conocido. Al leer tu artículo me he convencido de que los jugaría muy poco y que por algún lado tengo que cortar auqnue reconozco que tienen mucho interés. Particularmente me gustaba el que más problemas tenía, el de los relojes de arena, por aquello de que el tiempo es un factor que me doy cuenta que me interesa mucho. Lo he comentado en relación al Red November y otras veces también con respecto al Combat Commander, por ejemplo. Pero precisamente ése es el qiue está descatalogado y además no funcionaba bien de modo que eso me ha acabado de decidir.

Bueno, impresionante el artículo del Proyecto Gift. Buenísimo. Adivino a Pensátor detrás de él, no?

Y digo bueno a pesar de que no me atraen nada los abstractos y que auqnue he tenido en mis manos varios de esos juegos el artículo me ha servido para que no tenga la tentación de comprar ninguna. Una gran capacidad de resumir lo fundamental de cada juego, de hilar todos ellos en el artículo, de dar lo mejor y lo pero de cada uno de verdad, sin rellenar... me ha impresionado y me ha gustado mucho leerlo.

Pregunta: ¿quién ganó al macro gift, el autor o Nikita?

Yo del de Rommel puedo decir que me entretuvo mucho y me gustó.

Es un solitario sencillo que se juega en unas horas y ocupa poco. No tiene la complejidad de otros solitarios y no por ello juegas menos. Quiero decir que con los solitarios se suele tener la sensación de que es el juego quien te lleva a ti y en Rommel eso pasa menos siendo además más sencillo.

Naturalmente, al final le coges el truco pero este verano pretendo jugar alguna otra de las campañas y supongo que también me entretendré con ella.

Me acabo de enterar de que ya está y me la he bajado. Me temo que tardaré un poco en leerla pero me encanta tenerla pendiente, me anima.

Gracias.

Me han gustado mucho las comparaciones de Bráckder y Lev.

En lo de Brácker veo una buena defensa de la postura más pura y clásica poco afín a los cambios (que tal vez sean malos o tal vez no) y en la de Lev la justificación de cómo muchos cambios han acabado siendo absolutamente aceptados.

Es más o menos lo que yo quería decir, aceptando que yo debo estar entre los snobs que han aceptado ya cambios y a la espera de su consagración, si llega.

Cita de: Danli en 27 de Mayo de 2009, 08:22:50
Hay que ver...

Si hablamos de "prejuicios", de "éxito", de que "hay que explicárselos bien", de "evolución e inmovilismo"...

francamente, me están dando ganas de correr a comprarme una baraja de los tres cerditos (¿valdrá la de mi hijo?) para que no me digan más por aquí que soy tonto.   ¿Te das cuenta arracataflán y lo hago extensivo a toda la timba del mazo que aún no ha intervenido pero que ya lo hará, de que usando esos términos no es que demuestres tu preferencia por uno u otro sistema...es que estás descalificando abiertamente a los que preferimos cosas más complicadas que tu CC???

A ver, que si nos ponemos a descalificar -por "sutilmente" que sea- este hilo va a traer más disgustos que beneficios. No es necesario decir lo que se piensa (premio para el que "adivine" dónde lo he hecho yo...una pista---mira dos líneas más arriba---) para respaldar una opinión, si lo que se piensa aporta poco salvo malas formas.

Vaya.

Desde luego, no he pretendido descalificar a nadie ni siquiera sutilmente.

Tampoco creo haberlo hecho. Es verdad que opino que hay más de inmovilismo que otra cosa en las críticas a estas mecánicas novedosas pero no me parece que eso sea descalificar a nadie, la verdad. Seguro que otros pensarán lo mismo de mi forma de escribir, por poner un ejemplo, y no creo que me insulten ni nada así sólo por pensar eso o por decirlo educadamente.

Pero aún más, desde el primer momento me da la sensación de que estás esperando que os "aticen" haciendo algun comentario provocativo y deslizando frases del tipo "la que me va a caer".

Si lo que va a caer es lo que yo he puesto, no me parece que sea para temer nada, la verdad así que sobraban tantas precauciones. Y si era más y no ha caido, está claro que te va la marcha y yo o quienes sean, nos hemos abstenido de entrar en una polémica inútil, lo que ciertamente nos deja en mejor lugar.

Sólo he pretendido dar mi punto de vista que, por cierto, está bien fundamentado. Bien recientemente he tenido ocasión de jugar a viejas glorias para comparar con "mi CC". Por supuesto sigue siendo una opinión que naturalmente está influida por mis preferencias pero la he argumentado lo mejor que he podido para objetivizarla. No me he extendido por que es un rollo y no tengo tiempo pero no por que no tenga más razones que he puesto en los inmumerables comentarios que he escrito a este respecto.

De modo que si discutimos amigablemente sin llevar el pie echado, como dicen por aquí, no hay problema y seguro que podemos quedar a jugar en Albacete o Murcia cualquier día pero si vas pensando que te quiero echar los perros, mejor lo dejamos.

Mi experiencia es la siguiente:

En principio no me convencía el motor de cartas en los wargames como concepto. También veía mucho azar a priori y pensaba que me gustaría más esa soledad de las fichas y yo.

Como no me era fácil jugar  a mis juegos antiguos, me animé a probarlos y aprendí con buenos maestros que me explicaron cómo controlar ese azar y cómo ese azar no tiene por qué ser mayor que el de las miles de tiradas de dados de otros muchos juegos. Acebé disfrutando mucho y teniendo sensaciones incluso mejores que con mis juegos antiguos.

Comencé a introducirlos con algún otro viejales y me salieron con los mismos prejuicios que yo tenía. El éxito ha sido del 50%: a uno sí le gustan ahora y a otro no le gustan. A los jovenes no les ha costado ningún esfuerzo aceptar las cartas.

Sigo jugando a unos y a otros pero reconozco que prefiero los nuevos.

¿Evolución? ¿Inmovilismo? ¿Cuestión de gustos? La verdad es que a los viejos hay que explicárselos bien pero una vez hecho, me cuesta entender que no gusten. Siempre acabo pensando que obedece más a la nostalgia por que la gente joven no le ve ningún problema.

Unas preguntas sobre la maquetación:

¿Los textos son los de Mario? Es decir, ¿incluyen las erratas y aclaraciones que incluye Mario en su documento menos maquetado?

Teniendo en cuenta que en el otro hilo Mario tiene una versión del 21 de Agosto de 2008, si no me equivoco, esta maquetación de aquí no estará totalmente actualizada, me equivoco?

Gracias, es que realmente no sé cuál de los varios reglamentos que tenemos traducidos debo coger.

Cita de: Valdemaras en 20 de Mayo de 2009, 15:51:30
He visto que se probó el Campaign of King David, ¿podeis poner alguna impresión del juego?, ¿que tal funciona con pocos jugadores?.... una pequeña e improvisada review del juego      


Gracias por adelantado

Te puedo decir que Lev comentó que necesitaba más jugadores, que con dos no era suficiente. Claro que no sé si lo dijo antes o después del orujo con hierbas...

Cita de: perezron en 20 de Mayo de 2009, 17:50:14
Echo en falta la presencia de mas clasicos, sólo el Thunder at Cassino, honrosa excepcion. El resto, juegos de nuevo cuño (de la omnipresente GMT) o rediseños actuales (Bitter Woods de L2). En fin, de todas formas, unas jornadas grandes, por lo que veo. Gracias por compartirlo con los demás!

Salu2, Manuel

Bueno, es que los clásicos pesan. De todas formas ya comentó Borat que quizá habíamos pecado con una cierta dispersión de juegos y que tal vez debíamos habernos concentrado un poco más y yo lo comparto.

Es que a priori uno cree que va a sacar muchísimas horas de juego, incontables, cuando ve el fin de semana por delante pero aunque sí se sacan muchas, se pueden contar y no resultan tantas. Pensar en una partida por día ya es mucho incluso.