Cita de: Caixaa en 07 de Septiembre de 2018, 10:32:41
A mi no me da miedo mi muerte, me da miedo la muerte de mis seres queridos...

+1
Pienso igual. La falta de los seres queridos es lo peor. Su ausencia nunca la acabas de superar del todo, al menos en mi caso particular. Yo ya perdí a mis padres y algunas cosas no han vuelto a ser lo mismo, aunque la vida siga que es lo que debe ser..,
Por otra parte y a título personal, de la muerte solo me preocupa el como llegare a cierta edad. No me preocupa tanto él cuando pero si él como .

Para que  sirven entonces las reglas originales de un juego de mesa y que le dan ese toque personal con respecto a otros e identidad propia?
Si un juego ya está bien, para que cambiar parcialmente sus reglas?
Acaso no es claramente una contradicción en sí misma?   
No será que si se le cambian algunas reglas a un juego para HACERLO MÁS DIVERTIDO, es porque precisamente no gustaba?

Muy deacuerdo con Delaware; un juego al cual le tengo que poner reglas caseras, es un juego mal acabado o no es mi tipo de juego ni el de mis compañeros de partida.
Posiblemente soy un anticuado pero solo juego cualquier juego de mesa aplicando estrictamente su reglamento. Si no me gusta, no lo vuelvo a jugar.
Otra cosa es jugar partidas aplicando una regla equivocadamente o incluso, saltándonos alguna regla por negligencia, descuido o no haber tenido tiempo para estudiar correctamente las reglas. En ese caso repetimos la partida en otra ocasión con las correcciones.

De los que he jugado:

- Clans of Caledonia
- Wendake

Y me he quedado con las ganas de probar el Lisboa...

Cita de: Ananda en 01 de Septiembre de 2018, 23:20:23
  Yo ayer estrené el 7 Wonders Duel a 2. Hasta ahora había jugado con la variante en solitario de Ángel Solo, que va muy bien. Tuve que releer las reglas, y al ser la primera partida de la otra persona no fue lo fluida que debería.
  No le disgustó el juego así que quizás hay otra oportunidad. Veremos si merece la fama que tiene.

Solo tengo 2 juegos de cartas en mi ludoteca: Jambo y 7 wonder a duel. A este último he jugado bastantes partidas y no me cansa, me gusta incluso más que al principio.
He tenido varios juegos de cartas, algunos muy famosos pero solo me han gustado de verdad estos 2.

Cita de: Scherzo en 31 de Agosto de 2018, 11:06:00
Aunque hemos ido vertiendo opiniones diferentes en el hilo, creo que coincidimos en algunas cosas. Parece claro que las diferentes aficiones no son ni mejores ni peores, sólo diferentes. Que lo ideal es que cada uno dedique su tiempo a lo que le apetece, sea ver películas, salir con los amigos o jugar a juegos de mesa. Aunque es cierto que según la afición la visión general que se tiene de ella no siempre es igual de imparcial, no se ve igual una afición a los juegos de mesa que una afición a pintar, escribir o tocar un instrumento, quizá por eso los que jugamos y/o coleccionamos juegos de mesa podamos estar un poco más a la defensiva cuando se nos critica por nuestra afición o se nos trata como personas que necesitamos ayuda, ya que sentimos que nuestra afición se ve con unos ojos algo más peyorativos que los ojos que miran a quien toca el piano o le gusta hacer senderismo.

De todas formas, no son cosas excluyentes, que a mí me gusten los juegos de mesa no significa que no pueda quedar para tomar algo un día (ayer mismo quedé por la tarde/noche con unos amigos para picar algo rechazando la opción de jugar a un juego de mesa que habían quedado otros amigos por otro lado).

Y está claro que también es importante ponerse límites como bien habéis comentado, aunque aquí el tema es decidir qué límite es el adecuado, porque a lo mejor para mí un límite es un día a la semana quedar para jugar y para otro el límite es una vez al mes. Es difícil decidir cuál es el adecuado, quizá todos los son y simplemenete el adecuado es el que encaje con los gustos de cada uno y entre en su sentido común (que no tiene por qué ser el mismo sentido común que tengo otro). Este aspecto lo veo bastante más subjetivo y difícil de categorizar.

En cuanto a si puede ser un problema o no nuestra afición, pues puede serlo, como cualquier otra actividad que uno haga en la vida. En el momento en que a uno le suponga problemas en su vida, o a quienes lo rodean, entonces posiblemente es señal de que se ha convertido en un problema y requiere tomar alguna medida para que eso no vaya a peor.

Por lo que a mí respecta, no tengo sensación que mi afición a los juegos de mesa me genere ningún tipo de problema en la vida, ni a los que me rodean, más bien al contrario, me aporta momentos agradables y he conocido a mucha gente interesante en los últimos 3-4 años a raíz de ello. Así que no veo motivo alguno para en mi caso dejar de seguir en esta línea, a pesar de que haya personas que vean mis límites demasiado holgados.

+1 no, +100.000
Cuando se aplica el sentido común y se reflexiona con sensatez, surgen textos como el que acabas de escribir 
Yo juego a los juegos de tablero desde que tengo uso de razón, así que ya ni me acuerdo de cuando empecé  , pero lo casi dejé a la típica edad en la cual se sale mucho( discoteque, playa, vacaciones con los amigotes, práctica de deporte federado, ligar-cuando se podía-...) y me reenganché hace 12 años.
Pero sigo teniendo muchas aficiones muy diversas, he sido coleccionista de algunas cosas, y cumplo con mis obligaciones diárias. Ningún ocio es excluyente ni por practicarlo dejas de hacer otras cosas, ni es mejor ni peor que los demás; es simplemente eso, uno más.
A diferencia del comentario del compañero criatura, a mi no me dá asco el futbol porque se televisen muchos partidos y se hable mucho en todos los medios de comunicación, simplemente veo lo que creo y lo que no, paso y punto y lo digo cuando he practicado futbol hasta los 39 años, además de otros deportes como hobby casi desde siempre. Lo que no te guste y te aburre, no lo veas y punto, nadie te obliga y hay de todo y canales para todo. En grandes cantidades, la mayoria de cosas pueden aburrir pero asco a mi no me da nada, en eso consiste el respeto por las opciones de las demás personas.
No creo que los juegos de mesa sean un problema, en todo caso, y como todo, el problema lo seremos nosotros que somos quienes los creamos.
Tengo amigos y conocidos no aficionados para nada de este mundillo y otros que si lo son y no tengo problemas con nadie; con unos juegas algunas partidas y con los,otros vas al cine, la playa, la montaña...no tengo el más mínimo problema, solo es cuestión de organizarse y dedicarles el mismo tiempo a todos, alejado de todo egoismo y sin obsesionarse con nada, que siempre es lo mejor que le puede pasar a uno.

Probablemente meo fuera de tiesto y me pasó diez pueblos pero he probado el cooperativo del Orleans con el módulo de la expansión -invasion- y me ha encantado...
Pero entiendo es un paston lo que vale el juego base más la expansión.

Tal cual como dice Lapu en su ultimo comentario . Nada más que añadir.
Podría darse la circunstancia que ningún jugador quisiera contratos pero esto es improbable, salvo acuerdo mutuo, porque si no pillas contratos, el track de importación no avanzaría y entonces las multiplicaciones por los 4 productos importados serían muy bajas, cosa que, jugando normal, es un track que da muchos puntos.
Es una fase del juego muy interesante y tensa, debes de estar pendiente de tus rivales en este aspecto, no quedándote atras e intentando contrarrestarles.

Cita de: Antonio Carrasco en 01 de Septiembre de 2018, 20:48:24

Cita de: Ben en 01 de Septiembre de 2018, 19:07:55
Tus derechos terminan donde empiezan los de los demás en igualdad de condiciones. Libertinaje es pasarte por el forro algo que tendría que ser tan respetado. Aplicar el " sentido común" se ha intentado siempre pero como los fans del libertinaje se lo pasan por el forro, alguien debe poner medidas o, al final podemos volver ver gaseados miles de seres humanos. Esto, ya que lo has conentado, comenzó solo como " una libre opinión de algunos, mediante mítines y discursos. Luego continuó quemando libros, ciertos libros en hogueras...y como acabo?
(...)

El argumento es torticero porque si por algo se destacaban los "fans" de gasear peña era por su sistemática violación de la libertad de expresión de los demás, empezando por la campaña electoral que "ganaron" (y lo entrecomillo porque en muchos lander fue un pucherazo) en 1933. Precisamente la libertad de expresión significa que los camisas pardas -ni tampoco los comunistas- puedan imponer un discurso homogéneo en el que sólo se oigan sus voces. La idea de que defender la libertad de expresión favorece su ascenso al poder es tan ridícula que no debería merecer más que un encogimiento de hombros, pero parece que se ha extendido con el falaz argumento de que sirve para frenar el discurso totalitario. A eso sólo puedo responder que es MENTIRA. No, macho, la democracia no se protege limitando uno de sus pilares fundamentales, que es la libertad de expresión, que, por cierto, significa que las instituciones públicas del Estado están obligadas por ley a proteger el derecho de sus ciudadanos a expresar sus ideas políticas y religiosas en foros públicos.

Lo siento, pero no. A los fascistas, comunistas, nazis y demás calaña totalitaria se les combate poniendo en evidencia la perversión de base de sus argumentos, no prohibiéndoles expresarlos.

Hay algo tremendamente preocupante en el hecho de que sean los que se dicen demócratas los primeros que claman por prohibir la libertad de expresión de aquellos que tienen opiniones o ideas que les disgustan. Empezamos por los nazis y terminamos por todo aquél cuyas ideas no se ajusten al discurso oficial, moralista y meapilas.

El antisemitismo se impuso en Alemania porque YA existía esa tendencia en muchas partes del planeta, es lo que sucede con los fans del libertinaje, cuando una tendencia crea adeptos, estos lo justifican todo.Tu argumento es bastante inmaduro de base y muy poco realista. El respeto por los demás empieza por uno mismo pero muchos se lo pasan por el forro y de alguna manera hay que actuar.
Las normas existen porque el ser humano así lo obliga, no por placer.
Te recomiendo algo más de capacidad de reflexión  por tu parte antes de catalogar los comentarios de los demás.

Cita de: cinder en 01 de Septiembre de 2018, 18:51:05
mira que está el foro lleno de abuelos cebolleta....que si los ks, que si ya no se juega bien, que si el culto a la novedad...pero queréis dejar que cada uno juegue como quiera, leñe??

Solo damos una opinión personal sobre alguna de las posibles causas sobre la cuestión que se plantea, como en cualquier otro hilo y como cualquier tema que se plantee, solo eso.
Tampoco creo que un comentario sea motivo para tildar a nadie de abuelete ni nada por el estilo, aquí escribe quien quiere y de todas las edades.

Cita de: cinder en 01 de Septiembre de 2018, 18:55:32

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Agosto de 2018, 16:45:13
Qué difícil es discernir los límites y si debe haberlos. Yo soy calvo y me rapo y estoy muy acostumbrado a las bromas sobre esto. ¿Me molestan? No mucho, a veces las hago yo mismo, ¿Podría molestar a algún calvo del mundo acomplejado? Segurísimo que sí. ¿Prohibimos los chistes de calvos entonces?

a lo mejor no te lo tomas mal porque los calvos no son una minoría. A nadie le dan paliza por ser calvo, nadie se suicida por ser calvo, no cobras menos por ser calvo, y no tienes problema en encotrar piso ni trabajo. Igual tiene eso algo que ver con la sensibilidad de los colectivos a los chistecillos y a los estereotipos dañinos....

Eso no justificaría el reírse de ellos porque sencillamente, las personas podemos ser muy diferentes a la hora de los sentimientos. Hay quien se parte el culo riéndose de su calva y recordando los tiempos el los cuales lucia una melena de León y hay quien sufre depresiones por la pérdida de su cabello.
Nosotros no somos quien para entrometernos en la sensibilidad de nadie así , sabiendo que algo puede dañar, lo prudente es no frivolizar y ser más comprensivos.
Yo puedo estar en pleno desacuerdo con algo a alguien, poder decirlo habiertamente y sin llegar a ofender , siempre será más honesto y respetuoso...además de demostrar inteligencia.

Cita de: Antonio Carrasco en 31 de Agosto de 2018, 21:37:13

Cita de: Ben en 31 de Agosto de 2018, 19:31:03
Hoy en dia como se banaliza todo y se justifica todo, pués es lo que hay... Si protestas, los defensores del libertinaje sin límites, te comen...

¿Qué entiendes por "libertinaje sin límites"? Porque a mi lo que me parece es que cada época histórica, cada individuo en realidad, tiene su propia definición, pero que hay algunos que quieren que todos se amolden a la suya.

En 1895, por ejemplo, Oscar Wilde terminó en prisión por "indecencia". El juez consideró que ser un "impúdico sodomita" merecía la pena más alta que la Ley le permitía aplicar, así que condenó a Wilde a dos años de trabajos forzados. Es el caso más famoso, pero no el único, de personas que por ofender la moral pública de su época fueron sujetos a persecución por el Estado. Como comprenderás me provoca bastante urticaria eso de imponer a través de la Ley, códigos éticos que definen qué tipo de comportamiento es apropiado y cual no lo es, qué chistes se pueden contar y cuáles son castigados con cárcel ¿Ley Mordaza? ¿Nadie? Porque aquí mismo he leído críticas acerbas contra esa ley, que ahora parece que ya no es tan mala, no vaya a ser que las bromas puedan resultar ofensivas.

Hay pocas cosas en esta vida que me parezcan más deleznables que un negacionista del Holocausto -me echaron de un trabajo por cantarle las cuarenta a mi jefe porque el tío decía que el Holocausto era un invento de "los judíos"; es algo que me tomo muy en serio-. Sin embargo, meterlos en prisión por ser unos imbéciles descerebrados y negar la evidencia histórica no sólo me parece una barbaridad digna de cualquier totalitarismo, sino además un error estúpido ya que a esos cretinos hay que ponerlos en evidencia en foros públicos, demostrando su ignorancia y las falacias lógicas en las que se fundamentan sus argumentos. Silenciarlos sólo sirve para que los ignorantes, que abundan como la mala hierba, encima se crean que igual es porque no quieren que se sepa la "verdad". Sin embargo el código penal español, en su artículo 510, abre la puerta precisamente a eso, a perseguir penalmente a gilipollas negacionistas por el hecho de ser gilipollas negacionistas. Es demencial.

El libertinaje, como tu dices, no se destruye ocultándolo y usando a Papá Estado para que amenace al niño malo que te llama tonto en el patio del recreo. No. Se hace usando la razón, la lógica, argumentos y transmitiendo conocimientos. Es mucho más largo y más complejo y nunca se va a conseguir que el 100% de la población entienda que contar chistes de parapléjicos no tiene gracia, como tampoco la tiene ver a una gorda de cien kilos pegándose un guarrazo en las escaleras del Metro -y si: ye he visto a tíos descojonándose con vídeos de Youtube de gordas pegándose morrazos... que maldita la gracia-; pero no hace falta que sea el 100%; basta con que un número significativo de personas entienda que NO es divertido, para que se dejen de contar: PORQUE NO SON GRACIOSOS. El Estado ahí no pinta nada, ni las leyes, ni los aprendices de totalitarios moralistas que quieran imponer su policía de la moral a la Saudí.

Tus derechos terminan donde empiezan los de los demás en igualdad de condiciones. Libertinaje es pasarte por el forro algo que tendría que ser tan respetado. Aplicar el " sentido común" se ha intentado siempre pero como los fans del libertinaje se lo pasan por el forro, alguien debe poner medidas o, al final podemos volver ver gaseados miles de seres humanos. Esto, ya que lo has conentado, comenzó solo como " una libre opinión de algunos, mediante mítines y discursos. Luego continuó quemando libros, ciertos libros en hogueras...y como acabo?
Por cierto, yo que soy un tío muy tranquilo, acabe casi a tortas una mañana, a las 7h mientras tomaba café en un bar haciendo tiempo para ir al trabajo, con un individuo, defensor, así se auto nombró, defensor de la libertad de expresión, el cual confesó allí mismo en la barra del bar, que el nazismo era totalmente justo y había que respetarlo como cualquier ideología...y yo ya no pude aguantarme...

Cita de: Delaware en 01 de Septiembre de 2018, 14:26:03
Lo peor es el círculo vicioso, como cada vez tenemos más juegos juegas la primera partida mal, la segunda más o menos bien peeeeeero como tienes 200 juegos la tercera tarda cinco meses y la vuelves a jugar mal.

+100000
Lo has clavado Delaware. Para jugar bien un buen juego es necesario:
Conocer primero bien el reglamento.
Saber jugar el juego, es decir, haberlo entendido pero esto sería motivo para abrir otro debate, el cual sería muy interesante.
Se juega mal a los juegos muy a menudo por tener demasiados juegos y poco tiempo para dedicarles. Por esta razón decidí hace mucho tiempo reducir drásticamente mi colección, y las compras van casi en paralelo con los juegos que salen de mi ludoteca.

Hoy en dia como se banaliza todo y se justifica todo, pués es lo que hay... Si protestas, los defensores del libertinaje sin límites, te comen...

Lo prefiero sin draft aunque aumente algo el azar pero ahí reside la gracia, salir airoso de las situaciones que se van  presentando...
Con draft tampoco me importa jugarlo. Al final cambia poco el juego y no me parece determinante en absoluto. en mi grupo hay un entusiasta del Terrraforming que gestiona el juego practicamente igual, con draft o sin...y acaba ganando o casi...
La duración me parece correcta ya que soy poco exigente con este aspecto pero entiendo que hay personas que se le puede hacer largo. de estos tipos de juegos hay unos cuantos...