Sí, si te entiendo perfectamente. Lo que pasa es que decir que un estado bajo islamist rule tiene el peor gobierno* para mi no es o no debería ser "una visión occidental". Si hablamos en términos de derechos humanos me parece evidente. Pero vamos, que estamos de acuerdo

PD: Es un juegazo.

*Hay gobiernos iguales o peores a los islamist rule en el mundo pero no son objeto de este juego.

Cita de: des06 en 28 de Diciembre de 2010, 00:43:08
No a quien le decías raik ??

A todo el mundo jaja no estaba de acuerdo con nadie :p

En mi opinión no hay esa opinión tan sesgada. No en vano puede haber gobiernos Adversary y con gobernancia Good. El Islamist rule es, efectivamente el peor valor de la escala, pero representa que los radicales se han hecho con el poder en el país. No se puede influir sobre él mediante diplomacia, ni tampoco hacer atentados.

Yo lo veo así, un estado poor se considera democrático pero es lo suficientemente débil para que los radicales tomen el control e instauren una especie de dictadura islamista (no confundir con islámica).

De verdad que no veo el sesgo occidental, al menos de manera tan pronunciada como lo veis otros.

No, en mi opinión se refiere a la estabilidad y a la calidad del gobierno de turno. Entendiendo calidad como la capacidad del país para controlar lo que pasa dentro de sus fronteras. Los terroristas lo tienen difícil para actuar en un país con un gobierno estable (good) y muy fácil para hacerlo en un país con un gobierno débil (poor).

Y por cierto, el tipo en mi opinión patina desde el párrafo uno. Creo que este juego no es un wargame en absoluto. Sé que es el eterno debate, y que este tiene de más de wargame que el TS, pero aún así tiene una abstracción lo suficientemente importante para no considerarlo wargame. Dicha abstracción es lo que critica el amigo yanki y a mi entender es lo que hace el juego jugable y divertido. De lo contrario hablaríamos de un juego tedioso, para wargamers duros y de el triple de duración.

Es que es como decir que el Thurn und taxis no representa fielmente las redes postales de la época WTF?

Yo sólo tengo una partida al juego (con Salas) y me parece muy muy buen juego. Trasmite una sensación de agobio similar a el TS y las cosas que ocurren están relacionadas con la realidad. Obviamente no hay asesinatos de periodistas, sobornos o terroristas suicidas como tal, pero es que en mi opinión el juego no puede sustituir a un informativo o a una clase de historia...

Es que si hacemos este tipo de análisis al TS tampoco hay por donde cogerlo. Ni a ningún juego.

Probad el juego y lo disfrutaréis. Si os enzarzáis en un debate estéril como este para decidir si es "bueno" o "malo" creo que os equivocaréis.

Cita de: moklan en 16 de Diciembre de 2010, 23:07:39
Yo me he apuntado al P500 (falso) nuevo. Y mientras tenga el juego me vale. Si lo ponen tan bien, ¿por qué debería haber algún cambio?
Me conformo con poder jugarlo.

Es un juegazo pero difícil de sacar a mesa.

Joe, tienes toda la razón, nosotros hacíamos el War of ideas igual que en los musulmanes.  Vale, entonces te la juegas? Es decir, si no hay ningún país con una postura que quieras cambiar te la juegas en los que no tienen una definida a ver si coincide con la tuya? Obviamente tienes más posibilidades si es Soft (1-4) que si es Hard (5-6). Hacerlo con USA en Hard es un poco temerario entonces...

Yo lo probé ayer a 2 y me encantó. Por otro lado me parece increíble que se diga que tiene más azar que el TS, yo creo que tiene bastante menos. Ejemplos:

- Controlas el tamaño de tu mano (en función de los fondos Jihadistas o de las tropas americanas)
- El concepto de reserva: ahora si no te sale una carta de valor 3 puedes combinar dos.
- La mayoría de eventos tienen requisitos lo que implica que puedes jugar muchos eventos del contrario sin que se produzcan y puedes preparar la partida para que esos requisitos no se cumplan antes de echar la carta.
- Influencia sobre el número objetivo siendo Jihadista y sobre el número de dados que lanzas: No es lo mismo reclutar en un país good 1 con un dado que en un país poor 3 con 3 dados. La suerte puede influir pero es controlable.
- El americano tiene pocas tiradas, sólo el war of ideas y estas pueden controlarse mediante el prestigio.
- Marcadores para tiradas falladas como el +1 Aid o el Besieged Regimen que ayudan en futuros intentos. En el TS si no sacas el golpe de estado te jodes y no sirve para nada.
- El estado del tablero y la puntuación refleja el estado real del juego. En el TS se puede pasar de 3 PVs a 20 en apenas dos cartas.

A ver, sólo tengo partida y media al Labyrinth pero mi impresión es que el juego está muy conseguido y la conclusión que sacamos los dos que jugamos ayer es que puede ser mejor que el TS (sacrilegio!!!). De verdad que me parece increíble que se diga que este juego es un festival de dados y que el TS es poco menos que un Caylus con un mapa mundi.

Ahí va otra duda. Durante la partida de ayer, yo como Jihadista tuve que jugar la carta Toni Blair que permite al americano selecionar la postura de UK y puede hacer War of ideas en otros 3 países europeos.

Bien, como era temprano en la partida no había ningún país europeo testeado, es decir, ninguno tenía postura definida. Nosotros hicimos lo siguiente: El americano eligió tres países y se testearon, en todos salió soft, que era la postura de EEUU, pero como ya habían sido seleccionados se hizo war of ideas en cada uno, aplicando los beneficios de sacar la guerra de las ideas (prestigio) cuando se tuvo éxito pero dejando la postura en soft.

¿es así?

Ahora tenemos que hacer presión a Judge para que abra la caja.

Cita de: SaLaS en 24 de Noviembre de 2010, 23:00:28
Al final este cae....ya verás.

Gracias por el curro lachaux. Echaré un vistazo.

Un saludo.

Cuando quieras lo probamos, a ver si un día coincidimos de una vez.

Su principal defecto es el tema del stock, no tienen bien actualizada la página. Yo he optado por mandarles un mail previamente con todo lo que quiero pedir y me suelen responder en el día.

A ver, no tiene ningún sentido. Dile al amigo que hable con la capitanía de algún puerto deportivo para que le recojan el paquete a SU NOMBRE. Estoy seguro que es un servicio que dan. A ver si ahora va a ser el único que vive en un barco y que necesita que le envíen algo.

Se que parece borde, pero en estas cosas hay que serlo. Dile amablemente que no tienes demasiado tiempo y que lo haga así y que si quiere luego podéis quedar a probar el juego (o lo que sea que haya en el paquete jeje)

Puede que no haya uno mejor que otro pero siempre hay alguno que se adapta mejor a tu estilo de juego o mejor dicho: al que tú te adaptas mejor. Por ejemplo, yo con las arañas no me sentí del todo cómodo ya que creo que su estrategia es apostar por la competition colocando pero no soy un jugador agresivo y no me gusta esa estrategia.

Pero efectivamente, mirándolo sin condicionantes creo que está 100% equilibrado.

Bueno, he probado el escenario 1 en Vassal y me ha gustado bastante. Me encanta la mecánica por la que si disparas (haces ruido) pueden aparecer muchos más zombies. Desde luego el juego genera tensión y agobio y es cierto que es una pasada que algunos zombies muevan 5. Por lo demás como digo: Se echa en falta mayor variedad de objetos y algún tipo de sistema de eventos.

Me imagino que acabaran sacando una expansión si les ha ido bien con este.