A mi ni me gustan los abstractos y siempre tiro por los juegos temáticos, pero el Burgundy me parece un juego muy majo.

Siempre recuerdo lo mismo con este tema. Me bajé del magic en tercera edición pero me quede una baraja. Un día de forma casual volvi a jugarlo en unas jornadas y jugabamos a juegos distintos las barajas de la gente tenían cientos de cartas especializadas en atacar mi cementerio, donde yo no llevaba trucos pero parece que de aquella era la moda hacer mil cosas con él.

No tengo ninguna esperanza en que al final quede un juego cerrado en si mismo. Pero en el fondo Gelete tambien tiene razón, la cuestión es ir jugandolo al ritmo que disfrutes.

Citarla serie Great battles of the american civil war la descarto por lo grande que es, creo que me sobrepasa.

¿Y la serie de batallas de la guerra de la Independencia americana? No es un tema muy popular pero los juegos están muy majos y se juegan en 5-6 horas. Saratoga es especialmente rápido y se puede jugar en 3

Yo tuve la suerte de probarlo esta semana y me pareció un buen juego, sólido divertido muy táctico.

Lo único que puedo echarle en cara es el precio que se han pasado bastante, es cierto que es un buen juego y rápido de jugar lo vas a jugar y le vas a sacar rentabilidad pero es como si proporcionalmente el San petersburgo o el Race for the galaxy costaran 40â,¬.

Son juegos que no tienen absolutamente nada que ver. excepto en el tema

Fief es un juego de los años 80 de traiciones negociación combate y puñaladas. La nueva versión esta pensada para ser más jugable, ya que el antiguo era el tipico juego que se alargaba demasiado (a lo risk). Y la idea es reflejar de alguna manera como funcionaba el tinglado de los cargos medievales

Lancaster es un eurogame de aprovechamiento de acciones con un tema medieval, pero que tiene el tema pegado. Podía ir perfectamente sobre cadenas de montaje. Lo que no hace que sea un juego malo pero si no comparable a como es el Fief.

  Pues el modo campaña es donde estaba la gracia del juego. ¿Supongo que se podrá hacer un apaño con las reglas viejas no?

Para ambos están las cartas en castellano maquetadas en el foro, a poco de buscar aparecen.

El nivel de ingles que requieren no es muy avanzado, pero es importante que tu oponente sepa exactamente que hace cada carta. ¿Serías capaz de jugar con el al TS con cartas en ingles? pues entonces podría jugar a estos perfectamente.

Ambos son un poco más complejos que el TS, pero son el siguiente pasito de dificultad y ambos son buenos juegos con lo que lo mejor es que compres el que tenga una ambientación que más te motive a ti o tu oponente.

Ya puestos ¿cuantos que lo escucharon saben el final de Enemigo mio?, me partí con eso 

Cita de: Tri2 en 26 de Febrero de 2014, 20:37:43
Respecto a los 3 de Uwe pues no se, que dilema.. Quizás el Agricola por tener más variabilidad con las cartas (y más bonito y mejor temática), pero gana por muy poco. En mi opinión el Loyang está por debajo de estos tres.

¿Pero te parece que esta por debajo contando con que solo los vas a poder jugar a 2?

A mi los otros 3 son mejores juegos y mas complejos y más variados pero al jugarlos a 2 pierden chispa y no es lo mismo. En cambio el Loyang es peor juego (sigue siendo bueno) pero no pierde nada de jugarlo a 2 que a 4.

Cita de: Némesis en 26 de Febrero de 2014, 10:22:25
Trataré de ceñirme a los que citas, violando la tradición    :

Por cierto que la otra tradición de estos hilos es cuando el que lo abierto informa que al final se ha comprado el Arkham horror o cualquier juego que no tenia nada que ver con lo que preguntaba 

¿Que compañía? 

Puestos a pillar uno de Rosenberg (agricola, le havre, ora) pensando en jugar solo a 2 pillate el "at the gates of loyang" que es el que mejor funciona a 2 jugadores.

No esta en castellano pero las cartas con texto son solo media docena y hay traduciones de ayudas o pegatinas para ponerles encima.

Como dicen arriba lo principal es la idea base del mazo y a partir de ahi ir añadiendo agendas hielos y las cartas extras.

La ventaja de hacerlo así es que entonces escoges las agendas y los hielos pensando en tu combo/plan. ¿Que quieres marcar y matar? pues elijes el resto de cartas para potenciar esa idea y para compensar las carencias que hará en tu mazo el seguir esa estrategia. ¿Que quieres marcar al runner y luego avanzar con psicografías?, pues usarás hielos que limiten la economía del runner.

¿Que pasa? pues que luego hay ideas que son muy buenas en la cabeza pero luego cuando vas a jugar no sirven en absoluto. Por eso es muy importante jugar y probar. Pero siempre es mejor partir de una mala idea que no tener ninguna en absoluto, por que sino lo único que vas a hacer es meter cartas buenas al tun tun.

Igual me falla algo pero la carta no mata automaticamente. Un runner solo muere cuando debe perder cartas de la mano y no puede.

Si le haces tanto daño como cartas tenga lo vas a dejar a cero cartas pero nunca lo vas a finiquitar.

Ahora bien combinada con la otra que hace daño si el turno pasado te hicieron una incursión si funcionaría. Pero ya son 2 cartas y que el runner te haya incursionado en su último click.

Creo que es lo segundo, ¿que el juego que salio la semana pasada?.

He jugado a Blue max/canvas eagle y pueden encajar mas o menos en los gustos de alguien pero son juegos muy sólidos y divertidos, necesitaban también un lavado de cara aunque no se como habrá quedado por que no he visto la edición.

Hay gente que lo valora mejor que ilogico. Puedes ver reseñas positivas suyas o de su anterior versión Atlantic star.

Pero no deja de ser lo que dice, un juego entretenido de hacer sets de cartas, quizás dura demasiado para lo que es pero por otra parte permite jugar fluidamente incluso a 6.

Personalmente yo me lo pille cuando estaba por 15â,¬ hacía tiempo que buscaba un atlantic star/showmanager de oferta en parte por las criticas de Gurney y luego por que el Alhambra siempre ha sido un juego que ha triunfado en mi grupo y esto viene a ser algo parecido pero más sencillo. Desde luego no hubiera pagado los 30-40 que se piden normalmente por él.