Yo soy poco de afirmaciones tajantes, por lo que "insuperable" se me hace un concepto muy grande.

Solo diré que en los temáticos Galáctica es de lo mejor y en los de negociación República de Roma saca lo mejor que uno lleva dentro.

Yo puedo llevar, así de cosas algo más infrecuentes y recientes, Cthulhu Wars con expansión y Ortus Regni.

Me apunto a ese A Study in Emerald a pincho y a chirla.

Justas: imaginemos que tengo una única carta en la mano de estandarte e inicio una justa. Apuesto un castillo de los que tengo bajados, pero no tengo ni lords en mesa ni en mano. ¿Cómo se resuelve? ¿Me dan tres cartas del mazo de justas o solo dos y juego con dos esa justa?

Yo veo un poco arriesgado jugar con una copia en inglés con no angloparlantes. Creo que puede arruinar la experiencia de juego.

¡Hay partido"

Algunas de las grandes bondades de un juego pueden ser a la vez una de sus principales limitaciones, y esto es algo que pasa con Churchill: el número de jugadores para los que está pensado, tres, un número en el que brillan cosas como Caylus (posiblemente EL juego para tres) o Neanderthal, pero tambíen un número con el que a veces resulta difícil encontra un juego equilibrado, es en cierto modo una limitación, ya que necesitas exactamente ese número, y por lo general en mis quedadas (dejando las de puebla a un lado)solemos ser más bien 4-6, o 2 cuando juego en pareja.



Pero, como decía aquel, "que sean esos todos los males".

Churchill es un juego difícil de reseñar tras una primera partida, ya que tiene algunos elementos infrecuentes en un juego de mesa, no termina de ubicarse bien en ninguna de las categorías tradicionales (no es un wargame ni de lejos aunque hay que librar una guerra de forma abstracta, no es un euro aunque se gesionan recursos, "temático" es un termino muy genérico que deja demasiado abierta la interpretación...) y además tiene una forma de puntuación (tres a decir verdad) que cuesta entender y sobre todo explicar.

Así que voy a intentar centrarme más en las sensaciones que en las reglas, aunque inevitablemente algo habrá que citar.

Por cierto, no me resisto a enlazar la imagen de estas tres figuras que debieron distribuirse como extra o como regalo por GMT o por alguna revista especializada, que son crema y ley.



Churchill es realmente un juego semicooperativo en el que solo un jugador ganará, pudiendo existir una "derrota" con un "mejor perdedor".
Cada jugador representa a uno de los grandes líderes de USA, URSS y UK durante la II Guerra Mundial, y el nucleo del juego es conseguir enfrentar la amenaza del EJE y a la vez intentar barrer para casa colocando nuestros marcadores de influencia militar y política en los distintos paises cercanos al conflicto.




Podríamos decir que el juego se divide en turnos (y, por cierto, uno de los grandes aciertos es que se pueden elegir tres duraciones en las que se jugarán 3, 5 o 10 turnos con distintas duraciones de partida, entre las 2 y las 6 horas aprox), y cada turno tiene dos "fases" especialmente importantes (hay alguna más que después mencionaremos):

1) Conferencias
2) Fase militar

Siguiendo la recomendación de texto de Mzza traducido por Amarillo114 (un excelente material para aproximarse al juego que podéis ver por aquí http://labsk.net/index.php?topic=168920.0 ) voy a dar uans pinceladas sobre la fase militar.

Esta fase se desarrolla fundamentalmente en esta parte del tablero:




En estos tableros se representan los "frentes" de los aliados mediante las piezas de madera grandes, y el avance hacia las potencias enemigas (Alemania y Japón) se representa en dos tracks, el teatro del pacífico y el teatro europeo, de forma que tenemos una abstracción de cómo nuestras "tropas" están avanzando en la guerra (en los dos principales frentes).

Al final de cada fase deberemos enfrentarnos a las tropas enemigas (los cubos negros y dorador que véis en las imágenes) mediantes unas reglas que no voy a detallar, pero de las que hay que destacar que se resuelven con una tirada de un dado de 10 caras (dependiendo de cuantas tropas has enviado tienes más o menos posibilidades de vencer), y en caso de éxito se avanza en el track, y en caso de fracaso...no.



Como no se os escapa nada, habréis visto que hay unas casillas con fichas tipos parchis de colores. Eso representa a los paises y zonas que pueden ser "influenciados" por nuestras superpotencias, y que proporcionarán puntos al final de la partidas con una mecánica de control de area/mayorías.




Y otra cosa que tenemos representada en esta parte del tablero es el track de investigación de la bomba atómica, que USA intenta desarrollar y que la URSS intenta robar.

Todos estos tracks y marcadores tienen distintas sinergias entre ellos y proporcionan puntos al final de partida de una forma un tanto "farragosa" en la primera partida. Supongo que un experto encontrará mucho sentido histórico (que lo tiene) pero a mí me costó retener tantos "detalles". Por ejemplo, puede darse el caso de que UK prefiera que no se avance en el "teatro europeo" hasta que su marcador no haya ocupado Italia ya que obtiene puntos de victoria si eso sucede antes de que se desencadene el Dia-D, lo que, ya os oléis la tostada, genera un clima de "queremos ganar la guerra... pero primero qué hay de lo mío" muy interesante.

Algo parecido ocurre con la forma en la que se resuelve "la batalla", ya que existen distintos bonus y malus en función de cosas distintas.

Para resumirlo mucho, el objetivo común de los tres jugadores es avanzar (todos) en los tracks y conseguir doblegar al eje... pero cada uno puede tener en mente un "tempo" y unas prioridades diferentes.



Y para hacer todas estas cosas militares lo que tienen que hacer nuestros líderes en la fase de conferencias es abordar una serie de "asuntos-issues" que van a permitir mejorar nuestros recursos, tropas, investigación de la bomba etc.

En esta fase lo que vamos a tener es básicamente un "soga tira" con una mecánica muy simple, pero que funciona muy bien:



Comenzamos con un evento (carta de la izquierda), que sigue un criterio cronológico pero que sale al azar dentro de eso, lo que supongo que proporciona cierta incertidumbre sobre lo qeu  va a suceder.

Y después jugamos nuestras cartas, que representan a personalidades de nuestro bando, y que tienen un númerito.

La primera que jugamos sería algo parecido a los "titulares" de twilight struggle y va a decir quién será el jugador inicial, que además elegirá un primer "asunto" y lo moverá en el track de conferencia hacia su lider un número de casillas.

Después cada jugador elige dos "asuntos", de entre estos.




Como decíamos, dentro de los "asuntos" que podemos debatir está la bomba atómica, materiales "extra", el avance de nuestros frentes...

Tras colocarlos en el centro del debate cada jugador juega una carta y mueve un número de casillas hacia sí en ese tema igual al valor de la carta, y ese asunto podrá  ser "debatido" por uno de los otros jugadores, volviendo a mover la ficha en el track hacia sí en este caso.

Si un asunto llega por completo hasta un lider se considera "resuelto" a su favor, y cuando se hayan jugado todas las cartas en mano (siete) se resuelve la fase.



Cada lider "puntuará" los asuntos que están en su lado del track obteniendo sus beneficios(aunque alguno deben precisamente quedarse en el medio para ser puntuados, representando el "pacto" entre líderes), con una serie de bonus para el que tenga más asuntos en su lado.

A esto hay que sumarle distintas minireglas y asimetrías, ya que cada bando tiene sus propias características, cuando se usa a los líderes estos tienen que superar una tirada para evitar problemas de salud (o la "muete", ya que Roosevelt puede ser sustituido por Truman en algún momento de la partida), las personalidades tienen también bonus si se juegan en determinados asuntos... pero más o menos este es el nucleo.

En resumen, podríamos decir que Churchill nos proporciona un trasfondo histórico-bélico bien conseguido y con una importante cantidad de "cromo" que sirve como excusa para discutir y debatir en una "guerra fría" con otros dos jugadores sobre qué hacer para ganar entre todos la guerra, pero teniendo claro que solo uno de los tres ganará realmente si eso pasa.

Un juego semicooperativo y de negociación a tres creo qeu bien resuelto, cuya principal duda que genera es cómo aguantará el paso de las partidas y si existirá un guión con tendencia a repetirse.

Un saludo de nuestros amigos aliados...

ESte martes y otro y ya vuelvo a poder liberarme y darlo todo los martes. Casi lo toco con los dedos...

¡Muy shulas las fotos! ¡Que rulen, que rulen!

Cita de: gixmo en 29 de Abril de 2016, 08:13:45
los ultimos segundos de un buen partido de baloncesto nunca se hacen largos 

Toda la razón, gixmo. Habría sido más correcto decir "se alargan", que no tiene esa connotación peyorativa.

Uhm, no es exactamente un inserto, pero el "portacartas" de Ortus Regni es una delicia.

Estas semanas, dias y horas son de las que se hacen largas...como los últimos segundos de un partido de baloncesto

Cita de: ThoR en 28 de Abril de 2016, 09:49:38

Cita de: awi en 28 de Abril de 2016, 09:19:45

Cita de: gixmo en 28 de Abril de 2016, 09:12:42
los ameritrash y los wargames son lo mismo vistos desde el punto de vista de un eurogamer, los ameritrash y los eurogames son lo mismo desde el punto de vista de un grognard y los wargames y los eurogames son lo mismo desde el punto de vista de un ameritrasher 

Efectivamente.
Creo que lo mejor es disfrutar de los juegos sean del tipo que sea. Aunque pienso que los euros crean mas rechazo en los ameritrashes y wargameros que éstos a los eurogamers.

Ni de coña. Por donde yo me muevo los euristas parece que odian todo lo que tenga que ver con dados y huela a miniatura y encima escuchar comentarios idiotas al respecto. Sin embargo desde el punto ameritrasher pasan mucho y no entienden el porque tanto odio hacia ellos. La verdad, es absurdo. Y yo que estoy en medio de los dos bandos lo veo más absurdo.

Yo estoy con Thor: hay veces que parecemos estúpidos con tanto posicionamiento. Desde fuera debemos parecer bastante infantiles con estas cosas.

Cita de: sergyct en 26 de Abril de 2016, 02:58:42
Gracias por la lista pelelessar. Podríais decirme a cuál de esa lista se equipararían los 5 q ya tengo?

Marco Polo, Broom Service, Airlines Europe, Kingdom Builder y Colt Express

Cita de: pepelessar en 26 de Abril de 2016, 00:57:49
Algunas sugerencias, una por cada tipo de juego que en mi opinión forman una colección básica variada. Cada ejemplo se puede cambiar por otro juego de características parecidas:

-Drafting: 7 Wonders
-Deck Builder: Pathfinder
-Apuestas: Camel Up
-Carreras: Formula D
-Colocación Losetas: Alhambra
-Subasta: Speicherstadt
-Subasta/Negociación: Colosseum
-Subasta/Recursos/Redes: Alta Tensión
-Negociación: Genoa
-Muevecubos: Caylus
-Euro Temático: Manhattan Project - Rococo
-Eurotrash: Archipelago
-Tower Defense: Castle Panic
-Take That: Cosmic Encounter
-Cooperativo con Traidor+Narración: Dead of Winter
-Cooperativo: Pandemic
-Narración: Tales Arabian Nights
-Agilidad: Crazy Coconuts
-Party Game: Codenames cold express
-Control Area/Combate: Kemet
-Colección Sets: Thebes Marco polo airlines europe
-Yatzee: King of Tokio
-Dados: Favor Faraón
-Colección Sets/Combo Cartas: Legacy
-Selección Simultánea: Mission Red Planet Broom service
-Deducción Cluedo: Misterio de la Abadía
-Deducción: Alchemists
-Deducción Social: Resistance
-Faroleo: Sheriff Nottingham
-Tiempo Real: Space Alert
-Colocación Trabajadores: Stone Age Marco polo
-Colocación Dados: Kingsburg
-Mayorías: Tikal
-Dungeon Crawler: Descent
-Pick-Up and Deliver: Merchants & Marauders
-Movimiento Oculto: Fury of Dracula
-Generación Recursos: Castillos Borgoña
-Civilización: Through the Ages
-4x: Twilight Imperium III
-Area Enclosure: Kingdom Builder
-Flicking: Flick'em Up
-Granja: Caverna
-Wargame: Warhammer Diskwars
-Gestión de mano GMT: Twilight Struggle â€" Here I Stand
-18xx: Chicago Express

Te he puesto alguna categoría en la que más o menos podría encajar lo que tienes, pero piensa que hay muchos matices y que un juego podría entrar en varias categorías. Pero más o menos puedes servirte de referencia.

Echo de menos mecánicas de roles ocultos.

Yo veo un riesgo muy alto de deterioro del juego, pérdida de componentes etc. Supongo que como "extra" puede compensar a la tienda, que aumenta el flujo de visitas o que fideliza clientes, pero como negocio no tengo claro que sea muy rentable.

Cita de: breator en 25 de Abril de 2016, 21:29:35
Hola amijos

Trataré de hacerme un mañanero. Si luego resisto un poquito de tarde.
Lo que uno mejora del pie resulta que lo pierde en un ojo.

Lo tuyo no es normal.