Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 23:12:45

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Veamos, una cosa es que hagas "retoques" a mis palabras, y otra que añadas invenciones tuyas que tergiversan completamente mi mensaje. En aquel taller habíamos cuatro hombres trabajando y no había ninguna mujer, bueno, de hecho habían dos mujeres trabajando en la oficina, las cuales trabajaban 8 horas al día, tenían aire acondicionado (nosotros debíamos aguantar 35º de temperatura 11 horas al día) etc.
No sé de dónde sacas que también habían mujeres laborando en un taller en el cual nunca estuviste. 

A ver que yo solo he tocado tu mensaje indicando previamente que lo hacia para que quedase tal como lo hubiera dicho yo mismo. Es decir, que me parecia todo perfecto una vez hechos esos cambios. Como voy a saber yo donde y con quien has trabajado tu! no te lies hombre 
Que ya se que me explico fatal pero pensar lo que has llegado a pensar es mu raruno 

Es que no puedes hacer ese cambio de añadir "...y mujeres" en un taller donde sólo habían hombres trabajando 11 horas al día a la fuerza, bajo la coacción del despido. Lo puse en respuesta al argumento de que es indigno "que las mujeres se vean forzadas a pedir una reducción de jornada por la circunstancia de los cuidados infantiles..." Como si los hombres no fuesen nunca forzados por las circunstancias a hacer cosas que no quieren.

Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 23:12:45

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 21:28:42
Estoy de acuerdo en que la decisión de tener prole corresponden a los dos miembros de la pareja, pero das por sentado que es el único supuesto y no es así. Bastantes mujeres son madres solteras porque así lo han decidido, lo puse en un anterior mensaje que no citas.  En esos casos la responsabilidad y culpa es de ellas exclusivamente.

Claro eso es así evidentemente. Pero estoy intentando entender a donde quieres llegar con este argumento.... ¿quieres decir que el hecho de que haya más mujeres que hombres que se quedan a cuidar a sus hijos, se explica porque también hay más madres solteras que padres solteros? No sé igual no te estoy pillando bien ya te aviso 

Es una parte de la explicación, muchas son madres solteras porque así lo han decidido ellas.
En el caso de parejas donde ella deja de trabajar para cuidar a su prole, hay múltiples causas y no creo que hayan estadísticas veraces.

Salud.

Habéis mencionado algo referente a las sufragistas...no recuerdo los nombres y desisto de meter más citaciones.

Esas antiguas feministas merecen mi mayor respeto, luchaban por algo legítimo y lo tuvieron mucho más difícil que las mujeres actuales. Ya se dijo...

Sin embargo el presente hilo versa sobre el neo-feminismo actual o de 3ª generación, que a mi juicio no es comparable al anterior feminismo igualitario, el feminismo actual lo que busca son privilegios de género, discriminación positiva, ley de cuotas etc.

Salud.

Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 19:51:58
Vamos a ver que me estoy haciendo entender fatal. Matizo lo que quiero decir viendo tus respuestas... y hago de paso algunos retoques a lo que dices en negrita (me ha gustado tu técnica) para remarcar como yo entiendo el tema que planteas.

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Vale, aceptamos que pueden haber desigualdades si no son por motivos descriminatorios.

Lo de "aceptar voluntariamente una reducción de jornada" o forzada por las circunstancias...A ver, yo me vi forzado a trabajar 11 horas diarias en un taller metalúrgico lleno de mierda porque de lo contrario me despedían. (Yo y todos los que trabajábamos, todos hombres y mujeres...)

Veamos, una cosa es que hagas "retoques" a mis palabras, y otra que añadas invenciones tuyas que tergiversan completamente mi mensaje. En aquel taller habíamos cuatro hombres trabajando y no había ninguna mujer, bueno, de hecho habían dos mujeres trabajando en la oficina, las cuales trabajaban 8 horas al día, tenían aire acondicionado (nosotros debíamos aguantar 35º de temperatura 11 horas al día) etc.

No sé de dónde sacas que también habían mujeres laborando en un taller en el cual nunca estuviste. 

Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 19:51:58

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Una mujerpareja antes de tener prole, debe prever el trabajo extra que se le viene encima, y la posibilidad de tener que pedir una reducción de jornada o hasta de dejar de trabajar. Y si no está dispuesta/no puede afrontar ese menoscabo laboral, pues no tener prole hasta que se lo pueda permitir.

Si no prevé lo anterior, tiene un hijo y después no puede con todo y uno de sus miembros debe pedir una reducción de jornada, eso no es discriminación, la culpa es suya por no haberlo planificado.

Totalmente de acuerdo con lo que dices una vez añadidos mis matices.
Como te decía antes, la discriminación estaría en que uno de los dos sexos asuma en más ocasiones de las que desea está obligación.
Y aquí viene el salto de "fe" (es pura opinión personal): yo creo que aunque más mujeres que hombres prefieren quedarse al cuidado de los hijos, es todavía mayor la proporción de mujeres respecto a hombres que se ven obligadas a quedarse al cuidado de los hijos.

Estoy de acuerdo en que la decisión de tener prole corresponden a los dos miembros de la pareja, pero das por sentado que es el único supuesto y no es así. Bastantes mujeres son madres solteras porque así lo han decidido, lo puse en un anterior mensaje que no citas.  En esos casos la responsabilidad y culpa es de ellas exclusivamente.

Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 19:51:58

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 19:06:58
Soy consciente de que hay todo tipo de situaciones, como que el marido solvente se muera en un accidente y se quede viuda y sin trabajo, ya dije hace 30 páginas que el estado debería sufragar la manutención de los menores y que sólo 4 meses de baja maternal es una ridiculez, pero es la legislación que tenemos. La cual dicho sea de paso, perjudica tanto a hombres como a mujeres.

Tener un hijo en circunstancias no adecuadas no es motivo para la discriminación por género. Los hijos son cosa de dos (salvando casos de fecundaciones y adopciones monoparentales)

Y no hay ahí discriminación por género. En todo caso sería auto-discriminación por imprevisión. A algunos os sucede que estáis hiper-sensibilizados con la histórica servitud que ha padecido la mujer, con la situación de las mujeres en muchos países tercermundistas y con las campañas mediáticas de muchas asociaciones feministas actuales, e insconcientemente o por defecto dáis por sentado que la mujer es una víctima en todo ante el hombre. Lo cual actualmente en España y en occidente es falso.

Y el caso es que os entiendo perfectamente, lo expliqué ya pero vuelvo a hacerlo: Servidor a los 18 años era de extrema izquierda y pro-etarra, y dentro del "paquete" entraba ser pro-feminista a tope. Después con la experiencia vital te das cuenta que todas las ideologías poseen un fuerte componente de propaganda y las cosas no son tan fáciles, ni blancas ni negras.
Durante unos 10 años fui feminista convencido e iba de "salva-doncellas" por la vida (de ETA renegué mucho antes) hasta que sobre los 28-30 años me estampé contra el muro de la realidad y me tomé la píldora roja. Ahora pasados los 50 años no soy ni feminista ni machista.

Salud y sin acritud.

Cita de: chiqui en 10 de Diciembre de 2016, 17:08:08 No se habla de que haya paridad (50%). Es aceptable que haya algún desequilibrio en esa estadística explicado por motivos no discriminatorios.

Se trata de que cada individuo elija libremente, no importa que un colectivo este mejor adaptado para un cometido. Los individuos de ese colectivo deben tener la libertad de poder elegir a que se quieren dedicar.

El debate pues sería si hay más mujeres que hombres que piden reducción de jornada para cuidar a sus hijos por que voluntariamente lo eligen o por el contrario si se ven obligadas a ello. Esto no hay estadística que lo demuestre, es un debate de opinión pura y dura. Mi opinión, si sirve de algo, es que muchas mujeres se ven obligadas a tomar esta decisión contra sus deseos, MUCHAS más que hombres. ¿Las causas? Que la sociedad no solo no consigue crear el marco para que elijan libremente, sino que incentiva lo contrario.
Pena me da la cantidad de Marie Curies que se pierden así, como pena me daría haber perdido a Neil DeGrasse Tyson's en carreras deportivas por ser negro u otros ejemplos.

El gen dicta la evolución natural, la ley del más adaptado no debería aplicar a la sociedad humana. De no ser así Stephen Hawking no habría sido nadie.

Vale, aceptamos que pueden haber desigualdades si no son por motivos descriminatorios.

Lo de "aceptar voluntariamente una reducción de jornada" o forzada por las circunstancias...A ver, yo me vi forzado a trabajar 11 horas diarias en un taller metalúrgico lleno de mierda porque de lo contrario me despedían. (Yo y todos los que trabajábamos, todos hombres)

¿Cuantas cosas hacemos forzados por las circunstancias? Bastantes.

Una mujer antes de tener prole, debe prever el trabajo extra que se le viene encima, y la posibilidad de tener que pedir una reducción de jornada o hasta de dejar de trabajar. Y si no está dispuesta/no puede afrontar ese menoscabo laboral, pues no tener prole hasta que se lo pueda permitir.

Si no prevé lo anterior, tiene un hijo y después no puede con todo y debe pedir una reducción de jornada, eso no es discriminación, la culpa es suya por no haberlo planificado.

Soy consciente de que hay todo tipo de situaciones, como que el marido solvente se muera en un accidente y se quede viuda y sin trabajo, ya dije hace 30 páginas que el estado debería sufragar la manutención de los menores y que sólo 4 meses de baja maternal es una ridiculez, pero es la legislación que tenemos. La cual dicho sea de paso, perjudica tanto a hombres como a mujeres.

Salud.

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 16:03:44
Hola,

Mira, este es un sector que conozco bien porque me dedico a ello y... no, ni de coña se cobra por méritos objetivables (publicaciones, estancias, proyectos competitivos, etc.), sino por "intangibles" mucho más subjetivos: las plazas "se preparan" con un candidato en mente y hay gente que con muchísimos más méritos no saca esa plaza porque no se tienen en cuenta sus publicaciones por no ser "del área" (si defines que "el área" es el microcosmos integrado por tu favorito y tú, el resto del universo queda fuera claro ).

Tristemente, el mundo académico es bastante machista todavía. Estos son datos de la situación en EEUU...

Pues lo ignoro, en las empresas de capital privado pueden seguir los criterios que les plazcan, lo veo injusto pero, ¿cómo se puede controlar eso?

Y en las instituciones públicas, en el ámbito que yo conozco (la Facultad de História de la Universidad de Barcelona) ya te aseguro que entre los doctorados/profesores de menos de 50 años no hay ninguna discriminación de salario, en los de más edad abundan mayoritariamente los hombres porque se educaron en el anterior régimen franquista. Es cuestión de años llegar a la paridad absoluta.

Por cierto, enlaces y expresiones en inglés no las entiendo bien. Gracias.

Estimado Txipi:

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 01:48:41 Yo no considero a Hillary Clinton una feminista, por mucho que sea mujer y se declare como tal (de igual forma que no considero feminista a Beyoncé por mucho que ella diga que es super-feminista). Me parece que prevalecen en ella muchos otros -ismos antes que su supuesto feminismo, entre ellos muchos que directamente perpetúan las diferencias contra las mujeres y/o su belicismo militante. En cuanto a Berta von Suttner, claro que fue una pacifista, pero también una feminista (sufragista se llamaban por aquel entonces). Es famosa su carta "The question of women - what is it but the awakening of a woman who is treated like a child by society and law?" en la que trata temas claramente feministas. La preocupación por los hombres que mueren en el frente es más que evidente en esta y otras figuras feministas.

Que tu a nivel personal no consideres a Hillary Clinton feminista no importa, ella se dice feminista y así está considerada oficialmente en su país. Puedes llamarla "mala feminista", pero eso entra en el campo de la subjetividad de cada uno. Personalmente no sigo su trayectoria, y hay bastantes otras feministas (o que dicen serlo) mucho peores que ella.

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 01:48:41 En todos los colectivos feministas en los que he participado se han hecho campañas contra la exclusión social y la precarización social sin distinguir hombres y mujeres. No tengo constancia de esa supuesta exclusión, contradice lo que yo he vivido en este sentido :?

Desconozco en que círculos feministas has estado y no es de mi incumbencia. Por tu discurso pareces una persona cabal y bienintencionada, nada que objetarte. Yo no estoy ya en ningún círculo feminista, sin embargo los medios de comunicación insisten más en las discriminaciones y problemas específicos de las mujeres, y las manifestaciones de las/los portavoces de grupos feministas dicen poco o nada de los problemas de los hombres, así que esa imagen idílica que manifiestas sobre los grupos feministas actuales defendiendo también al colectivo masculino...igual es que reivindican eso sólo en la intimidad. Aunque a lo mejor lo que sucede es que son los medios de comunicación los que filtran los mensajes. Lo ignoro.

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 01:48:41 ¿Por qué ese fin no puede justificar esos medios? Como digo, los hombres no tienen los problemas en el acceso a la financiación que sufren las mujeres. Me parece normal que haya programas específicamente diseñados para tratar de corregir esas dificultades añadidas sin menoscabo de los varones.

Porque ese fin rompe la ley básica universal del mismo trato. Si un banco privado decide arriesgar en conceder más prestamos a las mujeres por ser mujeres es su problema, pero con dinero público estoy totalmente en contra: Mismo trato.

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 02:00:47

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 01:03:46
Es evidente que el cuidado infantil sea la principal razón por la que las mujeres piden una jornada reducida, en buena lógica se les concede y en buena lógica se les rebaja la nómina, eso no es discriminación laboral.

El porqué las mujeres se ocupan mayormente del cuidado infantil es otro tema en el cual no voy a entrar ahora. 

Hombre, es discriminación en la medida en que no son cuidados pagados, no sé si estrictamente laboral, pero sí que tiene un impacto directo en la economía de las cuidadoras. A mí sí me gustaría entrar en este tema: ¿por qué son las mujeres las que en su mayoría "levantan el pie del acelerador" en su carrera profesional para dedicarse al cuidado de los hijos? He visto casos en los que ha sucedido lo contrario, principalmente cuando la mujer aporta mucha más renta a la familia. Quizá sea una situación de "pescadilla que se muerde la cola" y solamente las mujeres que han conseguido llegar a una posición muy bien pagada antes de tener hijos son las que pueden optar a no encargarse de la crianza... Me interesa saber vuestra opinión a este respecto

Contestando a todas las preguntas sobre "¿Por qué las mujeres se han de ocupar/se ocupan mayoritariamente de los cuidados infantiles?" Pues porque hombres y mujeres no somos iguales biológicamente, estamos mejor adaptados a unos funciones que a otras. Hemos de ser iguales ante la ley, pero no se puede pretender que ocupemos al 50% todos los trabajos y funciones, pues tenemos aficiones y aptitudes diferentes, con las lógicas excepciones que existan.

Si en una pareja hetero la mujer deja de trabajar unos años para criar mejor a su prole (caso mayoritario), y al volver al mercado laboral debe conformarse con una categoría/sueldo inferior, se supone que el mayor sueldo de su marido (partiéndose el espinazo en horas extras o ascendiendo en su trabajo) también lo va a disfrutar ella y su prole, y en caso de ulterior divorcio creo que las ganancias habidas durante el matrimonio deben repartirse entre ambos, además de que ella normalmente se quedará con la custodia y la vivienda familiar, vamos, que también saldrá beneficiada del teórico mayor sueldo de su ex-marido.

En el caso de mujeres solteras puede deberse a múltiples causas:

1ª Que el padre sea un cabrón y la abandone al tener la prole. Culpa de él.

2ª Que ella unilateralmente haya decidido ser madre, culpa de ella.

3ª Diversas causas más.

A los hombres por lo general, no nos motiva cambiar pañales y por ello, si no hemos encontrado la mujer sinequanum no nos planteamos ser padres, pues por biología necesitamos una mujer para ello. En cambio muchas mujeres, aún sin haber conseguido a su hombre ideal se deciden a ser madres "porque yo no necesito a ningún hombre". Y luego pasa lo que pasa.

No se puede estar en misa y en la procesión, y es de perogrullo que en la vida no lo puedes tener todo, has de renunciar a unas cosas para tener otras. Por ello ser madre o padre obstaculiza la carrera profesional de cualquiera, no puedes trabajar con la misma dedicación si tienes que criar niños, es lo que hay.

Salud.

Cita de: txipi en 10 de Diciembre de 2016, 02:00:47
Hola Silverman,

Cita de: Silverman en 10 de Diciembre de 2016, 01:03:46
El video de Ana Pastor demuestra que la brecha salarial inter-géneros no existe en España, aunque en algunos sectores haya una diferencia, lo que sucede es que sólo estás "viendo" la parte que apoya tu discurso.

Hay sectores en que los hombres ganan más, como en el deporte profesional, en cambio en el mundo de los modelos ganan más las mujeres, es cuestión del mercado capitalista.

No sé si hemos visto vídeos distintos... Al principio del vídeo dicen que la diferencia bruta entre el salario medio entre hombres y mujeres es del 24%, pero que eso no tiene en cuenta el tipo de jornada ni el tipo de empleo. Al hacer un desglose por tipo de jornada, las diferencias desaparecen en el caso de la media jornada (se ve que el salario es muy reducido en ambos sexos -> parte baja de la escala salarial). Luego solicitan al INE un desglose por tipos de trabajo e informan que para los trabajos de escasa cualificación o cualificación media la brecha salarial apenas existe, pero en los trabajos de alta cualificación asciende al 23%. Si a eso le sumamos que hay una diferencia significativa en el número de hombres y mujeres que pertenecen a cada uno de esos grupos, tenemos un gender pay gap bastante evidente, ¿no?

Estimado Txipi:

En los trabajos de alta cualificación académica (ingeniería química, industrial, científicos etc.) se valora currículum, publicaciones-doctorados realizados etc, y se paga en función de esas cuestiones; si los hombres cobran más de media será porque tienen más méritos efectuados.

Y en el campo de los altos ejecutivos, no hay salarios mínimos ni horario laboral, se paga por resultados y/o el sueldo a recibir se negocia previa o constantemente en plan subasta. Las multinacionales pondrían de gerente a un chimpancé si con él ganasen más dinero, pareciendo ser que prefieren en general a los hombres para cubrir estos puestos. Confieso que no tengo ni formación ni vocación alguna de alto ejecutivo, así que ignoro ese mundo, de modo que mejor hable algún entendido.

No obstante no creo que eso sea excusa para aplicar leyes discriminatorias contra el hombre trabajador en general, sólo una minoría de personas son ejecutivas de alto nivel, si hay que revisar ese concreto sector pues que se revise.

Y en el resto de sectores mayoritarios el mito de la brecha salarial es falso, pero oye, no sirve de nada decirlo ni demostrarlo, dentro de 20 páginas alguien volverá a sacarlo a colación.

Salud.

Cita de: txipi en 09 de Diciembre de 2016, 23:21:31
...La jornada laboral de las mujeres suele ser más corta por las razones que sean no, por labores relacionadas con los cuidados principalmente. De esto mismo se deriva una menor experiencia. Pero independientemente de esto (que si quieres lo debatimos), yo veo el vídeo de Ana Pastor y veo una demostración más que palpable del "techo de cristal". No hay "suelo pegajoso" en España, el trabajo mal pagado está mal pagado tanto para hombres como para mujeres, pero en el trabajo bien remunerado que exige mayor cualificación la diferencia que apuntan con datos del INE es del 23%, lo que me parece muy esclarecedor.

El video de Ana Pastor demuestra que la brecha salarial inter-géneros no existe en España, aunque en algunos sectores haya una diferencia, lo que sucede es que sólo estás "viendo" la parte que apoya tu discurso.

Hay sectores en que los hombres ganan más, como en el deporte profesional, en cambio en el mundo de los modelos ganan más las mujeres, es cuestión del mercado capitalista.

Es evidente que el cuidado infantil sea la principal razón por la que las mujeres piden una jornada reducida, en buena lógica se les concede y en buena lógica se les rebaja la nómina, eso no es discriminación laboral.

El porqué las mujeres se ocupan mayormente del cuidado infantil es otro tema en el cual no voy a entrar ahora. 

Salud.

Otra vez algunos han sacado a la palestra el mito de la brecha salarial hombre/mujer; es el bucle de nunca acabar. Se discutió eso entre las páginas 3 a 6 del hilo, auto-cito este mensaje mio de la página 6:

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 12:53:01
Esto se ha convertido en un diálogo de besugos, pues se han puesto enlaces que desmienten el mito de la brecha salarial y algunos seguís obcecados en incidir solamente en unas cifras estadísticas que son parciales, e ignoran cuestiones muy relevantes:

Cita de: vilvoh en 02 de Noviembre de 2016, 09:28:40
Os leo y es que parece que todo está casi arreglado y que la mayoría de las quejas o reclamaciones son falsos datos... En fin, que cualquiera diría que somos iguales legal y socialmente. Vamos, que son imaginaciones de un pequeño colectivo radical y ruidoso.

Esto es una invención de 2014

CitarEl avance de la Encuesta Cuatrienal de Estructura Salarial 2014 reafirma la desigualdad salarial entre mujeres y hombres, desigualdad que persite. El salario bruto medio anual en España fue de 22.858 euros en el año 2014, lo que representa una variación del 0,7% respecto a 2013.

La ganancia media de los hombres (25.727 euros) continuó siendo superior que la de las mujeres (19.744 euros), lo que supone que la diferencia salarial entre mujeres y hombres ha continuado aumentando, pasando de 5.744â,¬ en 2010 a 5.983â,¬ en 2014.

Y el INE dice lo siguiente http://www.ine.es/prensa/np852.pdf

Principales resultados
â€" La ganancia media anual por trabajador fue de 22.726,44 euros en 2012, un 0,8% menos
que el año anterior.
â€" El salario medio anual femenino representó el 76,1% del masculino, proporción nueve
décimas inferior a la del año anterior (77,0%). La diferencia entre la remuneración de
hombres y mujeres se reduce si se consideran situaciones similares respecto a variables
como ocupación, tipo de jornada o contrato, entre otras.
â€" País Vasco, con 26.535,61 euros anuales por trabajador, fue la comunidad autónoma que
presentó el salario medio anual más alto. Canarias, con 19.277,62 euros, tuvo el más bajo.
â€" La actividad económica con mayor remuneración fue Suministro de energía eléctrica, gas,
vapor y aire acondicionado (con 52.324,67 euros). Los asalariados de Hostelería obtuvieron
la más baja (13.867,02).
â€" Los Directores y gerentes constituyeron el colectivo de ocupación con la ganancia media
anual más elevada (53.165,69 euros), más de dos veces el salario medio.
â€" Los trabajadores con contrato de duración determinada tuvieron un sueldo medio anual de
15.893,55 euros, un 34,5% inferior al de los empleados con contrato indefinido.
â€" Respecto a la nacionalidad, sólo los trabajadores con nacionalidad española superaron el
salario anual medio...

En el mismo enlace que pones del INE, con datos de 2012 se lee en un apartado:
"La diferencia salarial entre hombres y mujeres disminuye al comparar la ganancia por hora.
Mientras que el salario promedio anual femenino fue, como ya se ha comentado, el 76,1% del masculino, esta diferencia se redujo al 82,7% si se considera el salario por hora..."

Añadamos a lo anterior que estas cifras no contemplan la categoría laboral, pues no gana lo mismo en ningún sector un oficial de 1ª que uno de 2ª o de 3ª, dándose la circunstancia que los hombres suelen ocupar puestos más cualificados principalmente por mayor experiencia de años de trabajo en el puesto.

En el enlace a este video que puso Vidimus una página atrás, está muy bien explicado por dos mujeres de contrastada solvencia profesional:

Pero si os negáis a verlo y continuáis agarrándoos a cifras parciales, seguiremos "besugueando".

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 12:02:53
Los datos estan ahí, todos los podemos buscar, leer y entender, son los que son y demuestran CLARAMENTE que las mujeres sufren un trato discrminatorio en la sociedad debido única y exclusivamente a su género. Por ello es más acuciante hablar de mujeres y no de personas.

No estoy de acuerdo. Hay que hablar primero de personas, y después de lo que sea. A no ser que partamos de la base de que las mujeres sean "super-seres de luz" que están por encima de los hombres por mandato divino o el que sea.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 12:02:53 La discrimnación positiva, que ha salido en varios comentarios. Obviamente que posee un caracter intrinsecamente discriminatorio hacia el género masculino, pero es un mal menor para igualar en derechos a una parte de la población (la mitad en este caso que no se nos olvide) que carace de igualdad en muchisimos aspectos.

Claro, será un mal menor para las mujeres, pero para mi que soy hombre y desempleado en busca de trabajo supone un gran perjuicio.

Cita de: freebai...A los negacionistas de este problema, le ponia una vagina y les soltaba en Ciudad Juarez, Arabia Saudí o Sudan para que disfrutasen de su igualdad.

Parece que el único recurso que te resta es recurrir a argumentos absurdos que no tienen nada que ver con lo que debatimos. En esos países (especialmente Arabia Saudí) la mujer es un cero a la izquierda, y por ley está sometida totalmente al varón. Estamos en España, occidente, lo remarqué antes, de nuevo el diálogo de besugos. O igual es que deseas proponer que para compensar la discriminación de la mujer en todo el tercer mundo, aquí en Occidente debemos hacer lo inverso, discriminar al hombre para compensar el "karma colectivo" de la humanidad. Es una propuesta interesante.

Salud.

Resumiendo para el que no tenga tiempo: La diferencia salarial en España se debe a que la jornada laboral de las mujeres es más corta (por las razones que sean) y a una menor categoría laboral por menos experiencia en el puesto, por no aceptar ciertos tipos de trabajo mejor remunerados o por no laborar en turnos de noche.

Salud.

Nunca he jugado al zombicide pero por vuestras descripciones me hago una idea.
No suelo jugar a esos juegos facilones con mucho plástico vistoso, suelen ser un saca-dineros, pero entiendo y respeto su existencia. Para el 95% de la población que no es jugona, son los únicos juegos que van a probar y no les pongas cosas más difíciles pues se negarán a manejarlas.

Supongo que se denosta todo aquello que no agrada. El purismo es malo en el mundo de los juegos, y desgraciadamente abunda. 

Por suerte hay un enorme catálago a escoger y cada uno puede buscar su "nicho" particular respetando el de los demás. No hay que darle más vueltas.

Al fin y al cabo la principal finalidad de un juego es divertir, con plástico o sin él, y si lo logra ya ha cumplido su objetivo.

Salud. 

El tema me atrae bastante. Bien por Devir.

El único juego del tope 100 que seguramente me parecería insufrible es el The Resistance: Avalon, que está el nº 59. No lo he probado ni lo probaré, pero un mal día sí que probé a su hermano el The Resistance que ahora está el nº 120, resultándome insufrible. No soporto la mecánica de los roles ocultos, eso de tener que mentir como un bellaco toda la partida no va conmigo y encima me tocó ser traidor. Por supuesto me calaron a la primera jugada, no molestándome ni en intentar desmentir mi condición de traidor arruinándola por completo. 

De los que sí he probado del tope 100, el que menos ganas tengo de volver a jugar es el Ora et Labora, no me parece insufrible -lo tengo puntuado con un 4- pero sí aburrido debido al AP que genera. Tampoco me agrada esa mecánica de que otro jugador pueda mangonearte uno de tus peones para traginar en tu propio tablero; es como si traginasen en mi plato cuando estoy comiendo. 
Posiblemente para jugarlo en solitario sí me convenciese, ni AP ni nadie mangoneando "tu plato".

Salud

Es patente que no se puede guiar un debate por las noticias sensacionalistas de los medios de comunicación.

También es evidente que tanto hombres como mujeres asesinan a sus parejas, ya sea a golpes o con veneno, cada uno utiliza sus armas.

Mi posición es que el asesino/a debe ir a la cárcel por mucho tiempo, sea hombre o mujer. ¿Qué los hombres asesinan más a sus parejas que las mujeres? Pues entonces irán más hombres a la cárcel por este motivo.

Pero buscar legislación y derechos específicos para un sexo, permitiendo que luego puedan algunos de sus miembros abusar de ellos, pues no estoy de acuerdo, eso rompe el principio de igualdad jurídica. Estoy totalmente en contra tanto de la discriminación positiva como de la negativa.

Salud.

A las criaturas suele gustarles el Carcassonne Junior: https://boardgamegeek.com/boardgame/41010/my-first-carcassonne

Rápido, fácil, divertido, vistoso y con bastante azar.

Saludos.