Gracias, esperaba una contestación así, que me ha ayudado más que la otra.  Nos hemos venido arriba unos amigos y yo con el juego y he hech la pregunta precisamente porque creo que es lo bueno de este foro, que una gente eche un cable a otra, la ayude a decidirse etc. Un abrazo.

(Disculpad si y se ha preguntado esto antes, pero no he cogido el tema desde el principio. Gracias!)

Un saludo, en mi grupo de juego vikingo hemos decidido que eso de destrozar cartas y cosas tamppoco es tan dramático y vamos a darle una oportunidad, vamos a poner dinerete entre cinco y a jugarlo en varias sesiones. Y el anfitrión, que para eso nos da de merendar y es majo, se lo queda. tengo algunas preguntillas.

1. que pasa si las primeras partidas te salen como el orto? puedes seguir jugandolo hasta el final, ya que no puedes empezar de nuevo? como os digo somos vikingos y solemos destruir el mundo, no salvarlo.
2. es factible ir rotando jugadores si uno no puede venir a una sesión? Se pierde mucho si entras / te reenganchas?
3. Tiene sentido jugar varias partidas en una misma tarde para ir avanzando, o se hace muy pesadote?

Como so comentaba, al principio eramos muy reacios pero la cosa es que hay que tomarselo de una manera diferente a un juego normal, no pagas por el objeto, pagas por la expriencia y la diversión. Es como si vas al cine, a la salida no le pides al tío una copia en dvd. si le das esa pequeña vuelta de tuerca creo que hasta el mas reacio lo puede intentar. Es cierto que siempre mola recuperar parte del dinero si no te gusta, pero no pienses, como digo, que te estas comprando un juego, sino que estas comprando jugarlo.

(a pesar de ello estoy seguro que cuando nos pongamos a alguno de nosotros, que somos delos que enfundamos hasta los dados,  se le romperá algo por dentro con cada carta)

Un abrazo!

Y yo a punto de vista. Y a mi no me parece una tontería lo que piensan los demás, simplemente, disiento, opino y veo que puedo sacar de otros puntos de vista. Creo que hay diversas maneras de entender lo que es, supone y aporta un juego de mesa, y no sólo por nostalgia esos juegos cumplieron y pueden cumplir hoy su función.

Cita de: franscythe en 21 de Noviembre de 2015, 19:04:13
Hay que ver las cosas en perspectiva.

Y asumir que no hay una única perspectiva y un único punto de vista. Culo duro, pero cerebro flexible.

Yo te entiendo Fred porque durante algún tiempo compré juegos sólo por tenerlos, verlos y desplegarlos. Ahora tengo suerte porque tengo varios grupos de amigos con los que jugar y muy a gusto, porque paea mi sigue primando lo de la buena compañía sobre el buen juego (si se unen las dos cosas mejor, claro) pero creo que a veces nos olvidamos del fundamento de todo esto, que es divertirse, pasar un buen rato con otra gente y viajar con la mente convertido en otra persona.

En ese sentido me cuesta mucho despreciar un juego que me haya proporcionado eso, por mucho que luego haya conocido otros que lo "superen". Pero es que estos baremos hay que tener en cuenta que son personales; yo he tenido este mismo debate en grupos dedicados a cine y música y por lo visto cuesta mucho entender que fuera de un "círculo" de especialistas y devotos alguien pueda disfrutar de determinada película / canción / género en contraposición a otra. No es un absoluto que los Beatles sean mejor que Manolo Escobar o Coppola que Paco Martínez Soria, yo un sábado por la tarde en duermevela me veo muy a gusto "Pretty Woman" antes que "El padrino", y Monopoly en la mayoría de las circunstancias que nos vamos a encontrar "fuera" de nuestra realidad jugona es cien veces mejor como juego y como opción de ocio que el "Caylus", en mi modesta opinión.  De hecho me deshice del "Caylus" pero siempre tengo un monopoly o un Risk cerca por si acaso se tercia una partida familiar. 

No Davinci, pero yo entiendo y comparto en cierta manera lo que dice laaguja, y es que creo que incluso creer que los jugones somos el centro del universo lúdico es un error, somos una "anomalía", muy afortunada para mi gusto, pero no más que eso. Si sigue habiendo monoplolys y risk de diferentes temáticas y nuevas versiones en las grandes tiendas es porque para su función siguen siendo buenos, mejores que cualquier top 100 de la bgg. que mas le gustaria a toys r us que vender como rosquillas el Nippon, o el carcasonne, pero no. Y ademas es que los juegos de mesa han sido sustituidos por otras cosas y han perdido público, es lógico, como la alpargata frente a la zapatilla de deporte.

Y tienen toda la razón del mundo, porque los juegos de mesa son y siguen siendo eso… y además, los que jugamos los "iniciados". pero los accesorios son los "nuestros". Los que el dice son juegos universales y establecidos, y muy buenos como digo en su contexto. Es que pretender otra cosa es sostener lo que sostenía un boer ante Mandela en el 75 (salvando muchisimo las distancias claro, es una broma, pero vamos, que la minoría somos nosotros)

Cita de: Mika_F1 en 19 de Noviembre de 2015, 14:54:35
Añadid que son un "símbolo".

Cada vez que le he dicho a un "no iniciad@" que mi hobby son los Juegos de Mesa, la respuesta típica que me han dado ha sido:

- "Eso de los Juegos de mesa que es, jugar al Monopoly, Risk y eso..."?

Yo no creo que el Monopoly, el Cluedo, Risk, Master Mind o posteriormente la Fuga de Colditz fueran malos juegos. Yo nací a mediados de los 60, y puedo decir que disfruté mucho de las partidas de Monopoly que eché con mis amigos y mi familia, en el contexto de que eran juegos sociales y destinados al más puro entretenimiento. Entiendo que fuera de contexto, o en el de los euros actuales, se pueda juzgar al Monopoly de otra manera, pero no es esa la cuestión.

Yo creo que si nos ceñimos a su función el Monopoly es mucho mejor juego que practicamente cualquiera que las estrellas de Essen de este año, que no son más que vueltas de tuerca sobre mecánicas, estéticas y temas ya vistos. El Monopoly era un juego que te permitía jugar con toda tu familia, tres generaciones, una tarde entera, aprender algunos conceptos, tenía parte de azar. competitividad etc y bueno, sí, no tenía un fin muy claro salvo como decía entretener y socializar. Yo de verdad daría lo que fuera por volver a echar una partida de aquellas, aunque es imposible porque algunos de los "jugones" ya se han ido.

Por supuesto todo el mundo daba por sentado que aquello era lo que era. Era como cuando jugábamos a las cartas y mi tío, semi-pro de poker y gin rummy, jugaba al cinquillo con nosotros. El cinquillo no es precisamente el Netrunner con una baraja de Fournier, pero él se lo pasaba bien con nosotros porque había muchas más cosas aparte de la mecánica. Y lo que nos hacía sufrir cada vez que tenía un cinco.

Vuelvo a lo del frikismo; a mi me sorprende mucho que se considere frikismo jugar a juegos de mesa, miniaturas, leer tebeos etc porque entonces era algo muy usual y normal, aunque es cierto que los parámetros sociales establecían que a partir de cierta edad tenías que pasar a otras cosas. Yo puedo asegurar que seguí jugando a las chapas "a escondidas" hasta una edad muy avanzada Luego, es curioso, me di cuenta que su equivalente inglés, el Subbuteo, era acptado allí como un juego para adultos (igual que el Scalextric, por ejemplo).

Sin embargo hubo una especie de rotura de la cadena de transmisión generacional que fueron los videojuegos y posteriormente la proliferación de lo audiovisual en el ámbito casero. Cualquier videojuego, aunque fuera sencillo, se comía a los juegos de mesa, y lo mismo con los dibus y los tebeos. Así que hubo una generación (la que fue adolescente en los 80 como decía carquinyoli) que no necesitaba para nada ni juegos de mesa ni tebeos ni ostias, porque había algo mejor. Y fueron recuperados por sus "hermanos mayores" ya como adultos, pero como adultos rarunos ergo frikis. Y claro, no se ha normalizado, salvo para los que jugabamos y leiamos esas cosas de pequeños y una nueva generación que las ha asumido pero como algo fuera del mainstream que era para nosotros. Por decirlo de otra manera, leíamos tebeos y jugabamos al Monopoly (que por otra parte nos gustaba) por necesidad, ahora se compra comic y se juega a euros por decisión.

Sobre la accesibilidad, Monopoly, Colditz, Risk etc se editaban y distribuían aquí porque también eran mayoritarios fuera y porque temáticamente eran universales (en Inglaterra había como 400 mil juegos de carreras de caballos, que es una afición muy extendida, que aqui no se editaban porque no interesaban, claro, salvo Jockey, que por otra parte creo que era alemán). pero como había cierta demanda por encima de ello había alguna pequeña tienda o una sección "gourmet" en el Corte Inglés que importaba cosas de Avalon Hill, de hecho hasta había un club en Madrid que organizaba unas ligas tremebundas de Statis Pro Basketball!   

Y jugar era algo muy común y hasta fomentado entre otras cosas porque estar fuera de casa, o incluso salir de tu barrio,  no era algo tan común como ahora. de hecho recuerdo que el ajedrez estaba muy extendido (Arturito Pomar fue casi un experimento de lo que luego sería Santana en el tenis o Seve en el golf) y no había club juvenil sin tableros ni torneos.

Lo siento por el tocho!

Yo empecé a jugar al Monopoly (y heredé) con una versión de mis abuelos "españolizada" que se llamaba El Palé. Y con mias amigos al Risk y a La Fuga de Colditz, al que por cierrto me gustaría mucho volver a jugar, a ver si alguien se anima…   

Lo que si recuerdo de aquella época pretérita es que los juegos de mesa no eran una cosa de frikis y un sábado cualquiera se organizaba una partida en la que jugaban mis abuelos, tíos, primos, etc. Era tan natural jugarse un Pelé como un chinchón o un bingo de aquellos caseros.

Yo suelo jugar en solitario los findes y el nations me gusta mucho, el sistema de Dummy me parece bueno y creíble, y el juego no se hace repetitivo. Lógicamente, te quedas sin algunas cosas molnas del juego, pero "sobrevive" y te permite probar cosas para cuando juegues con humanos.

Recientemente me he comprado la expansiónd el "Russian railroads" (German Railroads) que ofrece aparte de otras cosas un modo en solitario bastante majo, básicamente unas acrtas que te van ‘tapando' acciones como si alguien jugara contra tí. Hombre, es un puteo más aleatorio que si fuera un contrincante real, pero mola, te permite disfrutar del juego. Un sistema similar a este tiene el "Viticulture", que también me gusta.

Si, yo ando esperando este y el de los marcianos y na de na.

¡Completamente en desacuerdo!

Pdta. ¿Esto supondría un nuevo debate o uno anexo al anterior?

Cita de: malbec en 02 de Noviembre de 2015, 00:54:25

Cita de: kalisto59 en 01 de Noviembre de 2015, 22:20:30
Ultimamente convertimos cualquier cosa en un debate absurdo.

Jaja, completamente de acuerdo.

Bueno Malbec, lo que me resulte interesante a mi entiendo que debo decidirlo yo, y a mi las preguntas de YET me hacían plantearme más dudas que las respuestas de los que ya habían jugado el juego, aunque te resulte extraño. Yo no creo ue estén mal tiradas y de hecho he tenido el juego un par de veces el juego en la mano, y hay que reconocer que es bonito y goloso, pero no me he decidido porque realmente cada vez me gusta menos jugar a un juego peor que otro o peor desarollado solo porque sea chulo y mas nuevo. Y entiendo lo que dice YET, si tienen que retorcer las reglas para buscar la diferencia con el modelo y no son capaces de explicarlas bien, y racionalmente, ya empiezo a dudar.   

Cita de: malbec en 01 de Noviembre de 2015, 10:57:37

Cita de: dariorex en 31 de Octubre de 2015, 20:45:28
A mi o que dice YET sí que me parece interesante, la verdad es que sus dudas me hacen pensar si más allá de lo bonito que es estéticamente y etc aporta algo, y creo que como dice muy bien plantearse preguntas en un foro y azuzar la discusión es lo suyo.

Yo creo que una critica sin haber jugado a un juego y ademas TAN errada (por el aimple hecho de no haber leido ni entendido bien las reglas) no puede ser interesante para nadie, al contrario, puede generar falsas espectativas sobre los que esten interesados en el mismo. Es una desinformacion y no puede ser bueno, tanto si es negativa como si es positiva, da igual. Si se habla de un juego lo suyo es ser objetivo.

A mi o que dice YET sí que me parece interesante, la verdad es que sus dudas me hacen pensar si más allá de lo bonito que es estéticamente y etc aporta algo, y creo que como dice muy bien plantearse preguntas en un foro y azuzar la discusión es lo suyo. 

El solitario es con el juego de base o el deluxe? Gracias