Bueno, es que llevo ya 8-9...la ejecución  puede ser mejor o peor, pero ya veo claro qué y como hay que hacerlo

No hay bola de nieve, es un juego de planificacion, oportunismo y ser agresivo cuando se debe. Algunas acciones de edificios avanzados son muy potentes en determinadas circunstancias, pero no diria rotas. Creo que es el juego de Lacerda en el que mas importa ver bien como empieza el tablero para decidir por donde tirar.

Sigue siendo un gran juego, si te da miedo que se haya quedado obsoleto, ni mucho menos. Si te gusta la tensión, la historia y los juegos de cartas, te va a dar todo eso

He jugado una partida a 2, y he de decir que a este número es un juego normal, incluso del montón, se queda sosete

Tal como son los tableros, me da la impresión de que su número bueno es a 3 o a 5, donde más apretada estará la cosa en cuanto a acciones y el juego ganará mucho en tensión. Espero probarlo a alguno de estos números a ver.

De cualquier manera, aunque mejore mucho, sigo sin verlo como un juego top, la verdad. Un juego medio que será bueno en la medida que los jugadores peleen. Me recuerda bastante al Coimbra, con ese punto extra de decisión al fijar los dados, en vez de solo tener que elegirlos de una oferta central.

Te diria Kanban, porque es el mas asequible, e incluso se puede probar online gratis en boiteajeux. Por 0 euros sabras si te gustan los Lacerda y ya te lanzas si eso. No son juegos iguales, pero tienen similitudes entre ellos.

Ademas, a mi Kanban me parece de los menos enrevesados a nivel de reglas. La puntuacion es mas dificil de digerir, pero las reglas de juego son sota, caballo, rey. Los demas tienen acciones ejecutivas/secundarias que complican la toma de contacto.

Cita de: holmes70 en 13 de Enero de 2020, 17:40:01
Decir que ante el desperfecto de la caja ,Maldito ha resuelto el problema rápidamente, no esperaba menos de ellos así que igual que antes mostraba mi disgusto ahora muestro mi alegría de como se hacen las cosas bien.

Y que hacen con esa caja rota?

Cita de: Lapu en 13 de Enero de 2020, 09:58:35
Pues lo mismo que digo yo. El encanto en las primeras partidas está en asimilar las reglas y en descubir el A>B>C>D. Posteriormente la magia reside en ejecutar ese orden óptimo haciendo las acciones secundarias cuando más te conviene y no al tuntún, moviéndote al lugar donde quiere ir Manolín antes de que lo haga él para que le cueste un currela más, cambiar la C y la D de sitio en una ronda para ahorrar algo de dinero... o ese tipo de cosas. Todos hacen el mismo viaje en la misma dirección sacando los brazos del coche a ver si pillan el cuello de alguien por el camino. Notable para mi.

Lo que yo echo en falta en Lacerda es que me permita saltar del coche en marcha, pillar una bici y tirar campo a través sabiendo que puedo llegar a la meta antes que los demás si no me fallan las piernas. Incluso poder mover la meta de sitio para llegar andando porque se me ha ocurrido un combo cojonudo. Para mi eso es el sobresaliente que suelo ver en algunos Splotter, en el Wallace más inspirado, en detalles de Pfister, tengo esperanza de llegar a verlo en Wherle y recientemente me lo ha dado Barrage.

Que no quede como que no me gusta el portugués, que sí que me gusta. Sólo vengo a hacer de abogado del diablo y exponer las sensaciones de "sí pero no del todo" que tengo con él.

Cierto es, no vas a encontrar en él múltiples vías de desarrollo para ganar, a lo sumo 2 y siempre relacionadas de alguna manera.

A mi me gustan ambos estilos, siempre que estén bien hechos: pelea fraticida, exigente y justa en unos; estrategias compensadas y sin que la clave de la partida sea simplemente "elige algo que nadie mas elija" en los otros (Pfister es un buen ejemplo). Pero entiendo lo que dices, aunque juegos que a mitad de partida te permitan cambiar de plan y ganar conozco pocos.

Curiosamente, Barrage, sin expansion, me parece mas del primer tipo. La expansion creo que añade alternativas de desarrollo, pero tengo que probarla a ver.

Amigo, pero la clave de los Lacerda es que mientras haces tu estrategia chupiguay, tienes a otros 3 tios haciendo lo mismo y esperando su oportunidad como buitres, asi que quizas no volantazos, pero un zigzagueo continuo te tienes que currar, e intuir a un par de turnos vista cuando puedes/debes pisar el acelerador. Para mi una diferencia importante con otros euros de colocación es que en sus juegos lo del tablero es de todos y de nadie, y eso le da un punto más de interacción respecto al colocatrabajadores habitual, donde solo te bloquean acciones. En los Lacerda siempre vas a poder hacer la acción que quieras, aunque te salga más caro o sea menos potente. Pero cuidado con lo que sacas o mejoras, que quizás no te lleves tú el mayor beneficio, o incluso no te lleves nada.

En lo que estoy totalmente de acuerdo en que los Lacerda tienen un estilo muy marcado, y On Mars no es distinto. No es Vlaada está claro, pero para mi, por ahora, mete matices diferenciadores suficientes, ya sea con el tema (que los implementa bien para ser euros), combinaciones de acciones secundarias o interrelaciones de elementos. Catalogarlos en una escala ya es tema personal, está claro. A mi, como soy algo cuadriculado, me suele gustar la relación y secuenciación que tiene todo, a pesar del exceso de reglas a veces, que es un tema que no me suele importar.

No van en ningun orden, es que para construir un tipo de edificio es necesario el recurso que produce otro. Sin mas, funcionan como una cadena. Mineral para construir plantas de energia, energia para plantas de agua, agua para plantas de plantas, plantas para refugios, y trabajadores para minas.

Cita de: closcar en 12 de Enero de 2020, 20:19:50

Cita de: Ghanaka en 12 de Enero de 2020, 19:58:16
A mi, despues de 4-5 partidas, me parece el mas enrevesado de los que tiene, es facil olvidar reglillas, y quizas tambien el mas encorsetado

Y porque te ha dado la impresión de que es encorsetado?

En general todo en sus juegos esta muy enlazado y engranado, digamos que hay una "secuencia" de acciones para hacer las cosas, y la gracia suele ser como llevarla a cabo de la mejor manera compitiendo con otros que buscan lo mismo. En algunos esa "secuencia" es mas libre, y en otros menos. On Mars me parece de los menos libres, una vez arrancas una "secuencia" tienes que ser fino en seguirla, sino te la rompen rapido, y varias cosas, ademas de estar relacionadas con otras, estan limitadas por algo (las naves que puedes sacar, los recursos que puedes tener, lo que se puede construir en el tablero llevandote beneficios, el pago de cristales por poder hacer algunas acciones, limitacion de trabajadores, etc...).

Ojo, que no lo digo como algo negativo, sino descriptivo, el juego me gusta, y son caracteristicas de todos los Lacerda en mayor o menor medida. Nadar bien en todo eso es lo que hace exigente al juego. A mi por ejemplo la interrelacion de los recursos para construir edificios me gusta, y tambien me parece que la interaccion es mayor que en sus otros juegos. Me gusta eso de poder usar techs de otros y que haya pelea en el tablero por los espacios, losetas y hacer complejos mas grandes. Tambien veo positivo las opciones extra que dan los edificios avanzados y acciones ejecutivas. Las pegas son que es mas farragosillo y tiene varias reglillas que quizas hagan parecerlo un diseño algo menos limpio que el resto. Pero hablando dentro de los Lacerda, como digo los Lacerda ya son un poco asi en general.

Aunque haya jugado varias partidas, aun no se donde lo pondria en mi clasificacion de Lacerdas, creo que tiene más para explorar a nivel de táctica/estrategia.

A mi, despues de 4-5 partidas, me parece el mas enrevesado de los que tiene, es facil olvidar reglillas, y quizas tambien el mas encorsetado

Yo también creo que Alquimistas es mas dificil de pillar que Troyes por la parte de deduccion, que al principio suele costar. El resto del juego es bastante sencillote.

Es otro punto, pero para mi otro juego

Cita de: eldibujante en 02 de Enero de 2020, 11:02:29
También se asemeja al Great Western Trail en el efecto "Runaway Leader"? Tiene el Maracaibo mecanismos para poder ir comiéndole terreno a un jugador que se escapa, más allá de esperar que la cague...?
Gustándome el great western, eso fué lo que me tiró para atrás, el hecho de que el mejor jugador va a su bola y no hay apenas forma de detenerle.

La puntuación no es igual que en el GWT, y hay varias maneras de puntuar, así que no creo que se puede dar ese efecto. Luego, si ves que un jugador está enfocado a algo muy concreto, puedes intentar quitarle o no mandar al descarte cartas que le puedan venir bien. Otra manera de molestar a otros es agilizar ronda para que no pueda hacer tantas acciones como quiera, pero para esto tú tienes que tener una estrategia de pocas acciones también.

También te digo que si alguien está jugando bien y tiene su motorcillo funcionando no le vas a destrozar el chiringuito, como mucho molestar, pero quizás suficiente para quedar por encima. Maracaibo no deja de ser un euro que premia tomar las decisiones óptimas y no tiene tanta interacción como para eso, pero te puedes "subir al carro" de las influencias de las naciones, o puntuar tú mismo de otras maneras, y así estar en la pelea hasta el final.

Otra partida y se confirman sensaciones. Probamos el juego medio que mete algunas losetas extra en el mapa, y genial lo que aportan a nivel de variedad, deseando probar el modo campaña. Los 4 jugamos una partida distinta para acabar con unas puntuaciones similares (130-150 puntos todos), y sin explotar el track de exploración, por lo que se intuyen distinas opciones de avanzar en la partida. También acabamos la partida a 4 jugadores en 2 horas, con un jugador nuevo, por lo que también se confirma que con las partidas el juego vuela.

En resumen, me está gustando más, y estoy por comprarlo, cosa que hago muy poco últimamente. No he probado muchos euros de este año, pero dudo que haya muchos mejores que este.