Los dos mejores juegos estratégico tácticos y temáticos a dos jugadores son Guerra del Anillo y Star Wars Rebellion. Creo que en esto hay un consenso bastante amplio. A partir de ahí, obviamente, cada uno tiene sus gustos.

Si buscas algo más ligero, rápido y "competitivo" te recomiendo Warhammer Shadespire. Yo ahora estoy muy enganchando.

Os comento un par de cosas de la fase inicial que no sé si no acabo de comprender o que realmente es así y le resta rejugabilidad y capacidad estratégica al juego. A ver qué opináis:

No entiendo por qué los Objetivos no son pares. ¿No os da la sensación de que la partida queda muy descompensada siempre en favor de quien tiene los tres objetivos en su terreno?
Siguiendo este argumento para mí pierde casi completamente peso la ventaja de ser quien coloca el tablero en segundo lugar. Me explico: Si hay tres objetivos en el terreno contrario y solo dos en el tuyo, ya sea porque tú vayas a por ellos, o por impedir que el adversario los consiga con facilidad, vas a escoger siempre colocar los tableros simétricamente, de modo que te queden lo menos lejos posible sus tres objetivos, no?
Y en este aspecto no le veo mayor importancia si tu banda es más o menos veloz.

No lo veis así, me estoy perdiendo algo?

Cita de: Job en 16 de Marzo de 2018, 18:56:10

Cita de: blackwar en 16 de Marzo de 2018, 18:44:28
Yo te recomiendo un Cyclades como un piano. Mírate algún vídeo y verás que son de mecánicas muy sencillas y además muy vistoso en mesa ideal para cautivar, tanto a jugones como no jugones. El forbidden star y el runewars también van bien a 3, lo que pasa es que éstos son más complejos en reglas y se van a más de 3 horas; (el cyclades en hora y media lo puedes ventilar)

Pero, por lo que he leído, lo suyo para que haya interacción, es meterle expas, no??

Enviado desde mi we plus mediante Tapatalk

Yo tengo Cyclades, es de mis juegos favoritos, lo juego a dos, a cuatro y a cinco, y funciona igual de bien. A tres, no. Pero un no rotundo. La razón es simple, siempre juegas con tres o cuatro dioses para pujar, y va bien, a tres jugadores solo pujas por dos, y es un desastre.

A mí es que Blood Rage no me entusiasma, pero Caos en el Viejo Mundo es uno de mis tres juegos favoritos. Y El Padrino, sin ser un top, me produce muy buenas sensaciones cada vez que lo juego.
Con estas premisas crees que me gustará?

Estoy muy sorprendido de que un juego como este que despertó tantas expectativas y que lleva la firma de Eric M Lang apenas tenga una página de comentarios y se encuentren tantas copias a la venta en el mercadillo. Realmente es tan malo?? Tan decepcionante??
La verdad es que yo le tenía muchas ganas, pero visto lo visto creo que no va a caer...

Te digo los que tengo yo en mi colección que utilizo para tres jugadores, que me gustan y que no has nombrado:

Tash Kalar, un abstracto de cartas y batallas muy fácil de explicar y de una horita.
El Padrino. Aunque pueda no parecerlo a priori funciona perfectamente a tres. Y también es rápido y sencillo.
Winners Circle. Carrera de caballos, aún más sencillo que los otros, pero divertidisimo.
Samurai. Otro abstracto, se explica en dos minutos y es imposible jugarlo solo una partida como las patatas chip. Un juego que siempre triunfa. Ideal a tres.
La era de conan. Este entre comillas. Va bien a tres, pero las reglas son muy farragosas, es largo, y no tiene tanta interacción y puteo como los otros que te he nombrado.

Espero haberte ayudado.

Una pregunta respecto a los torneos. He leído que se juegan al mejor de tres partidas. ¿Esas tres partidas se deben jugar con la misma banda y con el mismo mazo? Entiendo que con la misma banda sí, pero puedes cambiar cartas del mazo de una partida a otra?

Qué es eso de los votos en el foro...? En wallapop sé que se puede valorar a compradores y vendedores, pero en el foro de labsk también??

Cita de: Skywalker en 14 de Marzo de 2018, 08:38:45
Coincido en que puede hacerse largo, y que puede costar el cerrar una partida. Pero nosotros no nos hemos aburrido nunca. Debe ser que nos encanta "joder" la prójimo...

Está claro que no puedes ir "a saco" desde el principio, porque te vas a convertir en el blanco de todas las conspiraciones. Mejor ir poco a poco, sin meter demasiado ruido, y sin crearte un "archienemigo". Putea de forma "aleatoria", reparte tu maldad, aparentemente, entre todos.

Y para cerrar la partida, está claro que hay 2 momentos ideales:
1) Una Fase de Intriga que seas el último en jugarla. Aunque... te tienen que acompañar las cartas: tener cartas que te permitan sumar puntos de influencia, alguna reacción que anula reacciones (por si las moscas...), tantos esclavos, guardias o gladiadores como para poder usar la habilidad de tu Casa. Es una locura llegar a 12 puntos siendo el primero en la Fase de Intriga, porque te van a coser a conspiraciones.
2) Conseguir ser el anfitrión y autoinvitarte a la arena, y ganar el combate. Así tendrías un +2 (1 por anfitrión y otro por el combate). Esto último puede no ser necesario, si llegas a la Fase de Mercado con 11 puntos, ya que siendo anfitrión sumarías el 12, y terminaría la Fase de Mercado. Aunque si llegas a la Fase de Mercado con 11 puntos, te van a contar las monedas, para intentar evitar que seas anfitrión (así que más vale que llegues con buen dinerito).

Sí, si conozco esas maneras de ganar, pero es complicado. Hay más cartas de reacción que te fastidian que no cartas que repelen las de reacción, entonces no es infalible ser el último en la fase de intriga. Lo de conseguir ser el anfitrión teniendo 11 puntos es una quimera. Los otros tres puden compartir todas sus monedas de oro y ya está, te lo fastidian. Es largo y farragoso.

A ver, que si alguien disfruta del juego durante cuatro horas, es fantástico. A mí no me parece que sea un juego que dé lo suficiente como para estar cuatro horas dándole, como sí me lo puede parecer Galáctica, Forbbiden Stars, Rebellion o similares. Gustándome, porque me gusta mucho, es el típico juego que me apetece para echar unas risas, provocar piques desenfadadamente y, por tanto, acabarlo en dos horas como máximo.

En cuanto a la expansión, yo la tengo, y no creo que cambie el juego en prácticamente nada. Sé que está buscadísima, a mí me costó 45â,¬ con gastos de envío en una tienda de gijón hace un par de años, pero no aporta casi nada: lo más interesante lo de los combates dobles, pero eso lo puedes aplicar al juego normal sin la necesidad de comprarte la expansión.

El otro día volví a jugarlo después de mucho tiempo, y mi experiencia fue la siguiente:

Durante la primera hora no podía entender cómo había estado tanto tiempo sin sacar a mesa este juegazo.
Durante la segunda, y después de estar a punto de ganar un par de veces y que me redujeran la influencia me empezaba a cansar y cuando no combatía me ponía a pensar en otra cosa.
En la tercera ya estaba deseando que la partida acabara de una vez aunque no ganara yo.
Y al principio de la cuarta entendí a la perfección por qué no lo había jugado en dos años.

Pues eso, que me parece un juego muy bueno que se eterniza innecesariamente. A pesar de sus tres opciones de duración (lo que os hablo es con la duración intermedia, empezando en 4 de influencia, no puedo ni imaginarme la tortura que puede ser empezar desde 1), creo que esto no se soluciona, ya qie empezando desde 7, toda la gracia de pedir apoyo para la mayoría de las cartas se pierde.

A mí se me han ocurrido dos o tres maneras de solucionar este problema. No sé si alguno de vosotros lo ha probado o ha necesitado parchearlo de alguna manera.

Por un lado, permitir que un jugador pueda sumar más de 12 puntos de influencia, así se puede tener un mínimo margen para las acometidas de los demás.
Por otro, permitir que los guardias puedan repeler las reacciones, aunque esto no me acaba de convencer.
Y la más drástica y obvia: limitar la partida a un número de rondas (o a, por ejemplo, dos horas y hacer una última ronda después de ese tiempo).

En fin, no sé cómo lo lleváis vosotros, pero esa sensación permanente en la partida de que no hay manera de cerrarla si todos se ponen en contra del que va ganando a mí al final me hace huir del juego.

Pues visto que nadie ha abierto un hilo de dudas de este juego, lo hago yo. Las reglas en sí son sencillas, pero atendiendo en que las FAQ hay cinco páginas solo de erratas de cartas bueno creo que será poner en común algunas cosillas.

Empiezo por una duda que nos surgió el otro día:
¿Uno puede construir un mazo de objetivos con dos cartas diferentes (con nombres distintos), pero que sean iguales y puntuarlas a la vez? Estoy pensando ahora en EXCEDIDO (Universal) y RECLAMAR LA CIUDAD (Guardia Sepulcral). El texto de la carta es el mismo: "Puntúa si en el final de la fase ocupas todos los objetivos". Y te da cinco puntos de gloria. ¿¿Esto quiere decir que si tienes ambas, puedes jugarlas si cumples el objetivo y obtener diez puntos??

A mí que haya cartas iguales con nombres diferentes me despista un poco, la verdad, no sé cómo proceder.

Ostras en esa sí, es verdad. Gracias. Lo que me parece asombroso es que la reedición de un juego como Kemet no esté en más tiendas y siga agotada en casi todas...

Es que a mí me parece ridiculo decir que como un juego estuvo un día a cinco euros en una tienda de Francia ahora eres tonto si lo compras por veinte, o que el que te lo venda por veinte es un listo. Si está actualmente a la venta en tiendas españolas a cinco euros y entonces se lo compras a alguien por veinte, es cuando eres un pardillo. Pero no por el otro caso.

Yo, la verdad, por más que lo pienso no sé dónde veis el engaño en que alguien se preocupe en encontrar una súper oferta de un juego y luego te lo venda más caro de lo que le costó pero mucho más barato de lo que tú podrías encontrarlo.

Si yo estoy buscando un juego X que vale en tienda 60E  y "Juanito " lo vende por 30 y encima precintado, qué coño me va a importar si realmente él lo consiguió por 20 en una megaoferta en Polonia??? Todo lo contrario, le estaré agradecido de que me haya conseguido el juego precintado a mitad de precio sin que yo haya movido un dedo.

Pues no lo veo disponible en ninguna tienda de aquí.