Creo que el simple hecho de que algún organismo o empresa de la industria alimentaria o farmacéutica se encuentre financiando estudios, a lo que puede dar lugar es a una sospecha, sin poder asegurar nada. Lo interesante sería investigar la frecuencia de resultados favorables cuando esto ocurre, lo cual aumentaría la sospecha. Por otra parte, este tipo de cosas es más seguro cuando ya hay datos y documentos concretos, como el caso de la Sugar Research Foundation.

Fijáos qué curioso lo que ocurre en este estudio con 137.000 pacientes:

http://www.ahjonline.com/article/S0002-8703(08)00717-5/abstract

Conclusions
In a large cohort of patients hospitalized with CAD, almost half have admission LDL levels <100 mg/dL. More than half the patients have admission HDL levels <40 mg/dL, whereas <10% have HDL ≥60 mg/dL. These findings may provide further support for recent guideline revisions with even lower LDL goals and for developing effective treatments to raise HDL.

Es decir, que al ver que los niveles de colesterol LDL eran frecuentemente normales entre pacientes con enfermedad coronaria, en vez de pensar si es posible que no tenga tanta relación con la enfermedad, lo que se plantea es bajar aún más los niveles considerados normales o saludables. Si se lee un poco más abajo quién está financiando el estudio, se encuentra la farmacéutica Merck...

En cuanto a la alimentación y las grasas saturadas, como dije son ya muchos los estudios que no muestran evidencia sobre su relación con la enfermedad, mientras que aquel de Ancel Keys, que dio origen a la campaña anti-grasas saturadas y anti-colesterol, era un estudio sesgado:

http://www.revespcardiol.org/es/nutricion-salud-cardiovascular/articulo/90341408/

En resumen, se puede dudar de todo (y lo que hay, a poco que se investigue, es mareante), pero hay que tener en cuenta dónde puede haber más razones para la duda. Otro elemento de juicio en esto, como he estado diciendo, puede ser echar una mirada a lo largo de la evolución humana, pensar qué se ha comido de toda la vida, y pensar dónde pueden estar los excesos.

Para genialidad, Colonos de Catán, en todas sus mecánicas, perfectamente encajadas y sencillas. De ahí lo que ha vendido.

En cuanto al Go, como se ha dicho, habría que tener cuidado porque no se conoce un autor, por lo que no es seguro hablar de genialidad. Juegos tradicionales tan antiguos como también el ajedrez, suelen ser una "obra colectiva", por así decirlo, con numerosas modificaciones con el paso del tiempo hasta llegar a una forma perfecta.

Cita de: Karinsky en 09 de Agosto de 2017, 18:23:32
Otra cosa es que la gente no sea ni capaz de aparcar más lejos del trabajo/casa, de bajarse alguna parada de metro antes de su destino o de ir a comprar con carrito en vez de coche, o subir andando para hacer algo de ejercicio cotidiano.
(Y no hablemos de lo de ir en coche al gimnasio para trotar en cinta o pedalear en ciclostatic, que es algo que no entiendo, aunque quizá sea porque nunca he sentido el impulso de ir a un gimnasio)

Pues esa es la cosa. Que en la práctica, para el 99% de la gente, el ascensor de "ayuda opcional" nada. No hay nada mejor y más seguro que la estricta necesidad como motivo para cualquier cosa. Por eso me alegro de que no haya ascensor en mi bloque. Entiendo, eso sí, que no conviene a todo el mundo.

En cuanto a lo de correr en todo caso será que hay otros motivos, pero lo principal que mueve a la gente en eso es estar en forma.

Por cierto, Miguelón, que lo de subir andando las escaleras mecánicas será cuando se pueda. En el metro suele ser difícil con toda la gente que hay.

Por lo que se refiere a ejercicio físico, por mi parte me alegro de vivir en un tercero sin ascensor. La mayoría de la gente lo ve como un inconveniente. Es poca cosa, pero tiene algo de eso con lo que el ser humano se ha ido formando: la actividad física por pura necesidad. No deja de haber algo anómalo y artificial en el hecho de que, debido a nuestras formas de vida, tengamos que hacer de la actividad física algo tan consciente como ir regularmente al gimnasio a hacer movimientos y cargas repetidas, o bien ponerse a correr sin más sentido que el del beneficio para la salud.

Hace poco estaba en el metro. Junto a la escalera automática hay una normal. Nadie iba por ella. Nuestra tendencia a buscar la comodidad a toda costa, unida al progreso tecnológico, tiene sus consecuencias.

¿Seguro que no os dejáis llevar por una idea preconcebida? Es decir, se habla mucho del beneficio del ejercicio físico y la alimentación sana, pero ¿No es más cosa de programas de TV, por ejemplo? Sé que es tener un mal concepto del ser humano, pero hay algo de lógica en que los gobiernos o las instituciones quieran reducir los gastos sanitarios, mientras que ni a los médicos ni a los farmacéuticos les interesa perder clientes.

Cita de: sanyudo en 09 de Agosto de 2017, 08:36:29
Estoy cogiendo el gusto a eso de leer a Neurona. No podría ser un "alias" más acertado: Parece que estuvieras leyendo directamente de su mente: sin filtros, sin medias tintas. Brote de sinceridad, a cascoporro.

Este hilo es Dios.

Sí, tiene algo de autenticidad y sinceridad que cae simpático.

Ambos. El caso es que el tema podía salir, pero siempre era porque salía de mí. Alguna vez me han dicho algo disparatado, como que lo mejor era no tomar "nada de azúcar y nada de grasas"...

Lo de UBER tiene todo el sentido del mundo. ¿No sabéis qué define a la mujer empresaria?

http://www.altonivel.com.mx/8401-que-define-a-la-mujer-empresaria/

¿Qué define a la mujer empresaria?

Hoy por hoy las mujeres empresarias han ganado más terreno en el ámbito empresarial y nadie duda que sus empresas son un sinónimo de buena gestión, gracias a un estilo propio de gestión que han construido día con día.

También es cierto que las conquistas de la mujer en el terreno laboral la han convertido en un factor indispensable para el buen desarrollo de todo tipo de actividades empresariales.

¿Qué define el estilo de la mujer empresaria? De inicio un mayor espíritu emprendedor e innovador, que está más presente en las mujeres. Hoy vemos como empresas de diferentes sectores entre ellos el de tecnologías de la información es liderado por mujeres.

En el terreno de la dirección, la mujer tiene un estilo claro y definido que se basa en su capacidad de adaptación al cambio, a diferencia de la mayoría de los empresarios las mujeres están dispuestas a cambiar la forma que realizan los procesos, siempre y cuando sea para mejorar.

Relacionado con el tema anterior se presenta la capacidad para escuchar a los demás, es decir, aceptan de mejor forma la crítica constructiva de parte de sus empleados e implementar cambios en sus empresas.

Por otra parte, afrontan las situaciones que se les presentan aplicando criterios más estables y, por lo tanto, coherentes, lo que las lleva a una solución rápida de las dificultades que tienen.

Lo cierto es que disponen de un arma infalible: una perfecta combinación entre el sentido práctico y el emocional, algo que en el mundo empresarial moderno ha pasado de ser una llamativa moda a un valor crucial llamado inteligencia emocional.

Las acciones de las empresarias se basan en la participación y la comunicación, el trato personalizado y el conocimiento de las personas que se encuentran bajo su mando. Es, ciertamente, un estilo que podríamos denominar "democrático".

Además de lo anterior las mujeres sienten mayor satisfacción en negocios propios porque se relacionan ya no sólo en el terreno intelectual y físico, sino fundamentalmente en el terreno emocional. Esto les lleva a emprender acciones cuyo riesgo, existiendo, es siempre calculado.

El perfil de la mujer empresaria se basa en la comunicación activa con sus colaboradores, una mayor apertura al cambio, la aplicación de criterios estables y coherentes en la solución de problemas.

-------

¿Queda claro?

En fin, esta es la situación de desigualdad creada con el feminismo. Una desigualdad de valor. Lo femenino está de moda en los valores, y por eso es posible decir cualquier cosa en alabanza de las mujeres (y consecuentemente, en detrimento de los hombres). Da igual el disparate que sea, que el cuestionamiento será anecdótico.

En el fondo, se esconde en todo esto la misma actitud tradicional de toda la vida, que es lo que en gran parte sustenta el feminismo: la mujer es ese ser débil a proteger y al que, como si fuese un niño, se le puede estar diciendo lo campeonas que son en todo, mientras que el "fuerte" tiene que aguantar cualquier menoscabo, ataque, cuestionamiento, etc, y se debe andar con mucho cuidado al hablar de posibles ventajas masculinas para que no quede como un "abuso de fuerza".

Cita de: Antonio Carrasco en 09 de Agosto de 2017, 06:56:47

Cita de: delcampo en 09 de Agosto de 2017, 01:07:59
En cualquier caso, serían interesantes estudios concretos sobre la relación entre el ejercicio físico y estos problemas de salud. Porque desde luego, recetar vida saludable en vez de estatinas sería estupendo, salvo quizá para las farmacéuticas.

No sé a que médicos irás tu, pero mi doctora de cabecera es precisamente eso lo que receta: vida saludable, comer de forma razonable y hacer ejercicio físico suave todos los días. Oye, y funciona, mira tú.

Pues ya ves, no ha sido mi experiencia últimamente.

Viendo a Neurona hablar sobre su lectura del hilo, me ha dado por volver a leer también unas páginas atrás, y tengo que decir en favor de Cristina (que espero me permita mencionarla en este caso), que hacía bastantes distinciones oportunas aquí:

CitarUna cosa es consumir grasas (como concepto general), otra cosa consumir grasas saturadas y otra cosa consumir grasas saturadas industriales y que eso sea bueno o no para la salud. Otro tema es que las grasas saturadas industriales vayan mezcladas generalmente con azúcares y/o sal y que eso también influya. Otro tema es que el colesterol alto en sangre aumente el riesgo de enfermedad cardiovascular de forma directa o indirecta. Otro tema es que los estudios estén sesgados por intereses de las empresas farmacéuticas...

Por lo que respecta a las grasas saturadas naturales en la dieta, parece que la medicina se abre poco a poco, venciendo cierta inercia, a un nuevo paradigma que desvincula su consumo con la enfermedad cardiovascular. Por eso parece más importante en estos momentos dilucidar cuál es el verdadero papel del colesterol plasmático en el proceso de la aterosclerosis, es decir, si su relación con la enfermedad es directa (causal), o indirecta. En una hipótesis causal, y siendo el colesterol LDL (el mal llamado "malo") algo esencial en nuestro organismo, habría que explicar qué es lo que hace aumentar su concentración en sangre, y cómo es que el aumento de algo en sí mismo no perjudicial se convierte en causa del problema. Hay muchos estudios a nivel biomolecular sobre todo esto, pero parece que aún no queda claro qué es lo que ocurre exactamente y en un primer momento en las arterias.

En cualquier caso, serían interesantes estudios concretos sobre la relación entre el ejercicio físico y estos problemas de salud. Porque desde luego, recetar vida saludable en vez de estatinas sería estupendo, salvo quizá para las farmacéuticas.

Cita de: Quas4R en 08 de Agosto de 2017, 18:48:43

Cita de: delcampo en 08 de Agosto de 2017, 16:10:10
No entiendo el sentido de eso. ¿Lo que se censuran son temas y no faltas?

Se cerró y por tanto se censura las actitudes de algunos foreros que siempre son los mismos en los mismos temas

Se cerraría porque se entendería que algún forero incumplió alguna norma en aquel hilo (sin entrar en lo acertado o no de la medida). Lo que trae aquí No disparen es un tema, y hasta ahora no he visto nada que pueda ser entendido como una falta en las normas. Si se entiende que No Disparen está continuando aquel asunto en un hilo nuevo, no parece procedente pensar que una falta individual de otro hilo anule la posibilidad de tratar un tema de aquí en adelante, y quede por ello prohibido por toda la eternidad. Ahora bien, si "las actitudes de algunos foreros" son otra cosa distinta de un incumplimiento de normas, espero que puedas aclarar de qué se trata, esperando que no equivalga a pensar de manera distinta.

Cita de: Antonio Carrasco en 08 de Agosto de 2017, 16:32:20

Cita de: Punch en 08 de Agosto de 2017, 14:08:28

Por otra parte, parece ser que cada vez está más contrastado que la dieta más saludable es una que sea radicalmente baja en calorías, sin llegar a la malnutrición. No se trata de consumir un tipo u otro de comida, sino de bajar las calorías, incluso ayuno total un par de veces al año. En experimentos con ratones han conseguido aumentar espectacularmente la edad con respecto a los ratones que comen la cantidad que deseen. En monos también aumentan la longevidad, se disminuye la posibilidad de enfermedad cardiovascular a una tercera parte, y se mejora también la salud del cerebro. Debido a la mayor longevidad del ser humano obviamente no ha sido tan comprobado como en animales, pero todo apunta a que "pasar algo de hambre" como modo de vida, no durante una temporada, en lugar de comer hasta saciarse, es igualmente beneficioso. Dicho pronto y mal, lo que ocurre es que las células trabajan menos, por lo que tienen una mejor y más larga vida, además los órganos se liberan de las toxinas. El tema es más complejo, me limito a comentarlo por encima, el que quiera saber más solo tiene que buscar en Google, dejo algunos enlaces de todos modos.

Mal, mal... son investigaciones que usan el método científico. En consecuencia hay que ser muy escépticos porque no conocemos lo bastante del ser humano y hay muchas cosas que no sabemos, y quien sabe si están pagadas por intereses económicos. Por ejemplo, por las compañías que venden complementos vitamínicos y proteínicos. 

Supongo que hay estudios sobre el efecto del ayuno y la restricción calórica en humanos, parece algo muy básico. Independientemente de éstos, algo que puede apoyar la idea de un beneficio en esa restricción sería pensar en las formas de vida desde la prehistoria. A pesar de que no podemos tener muchos datos acerca de la alimentación de aquellos tiempos, está claro que se trata de largos periodos donde el ser humano tomaba forma, por así decirlo, y su organismo se adaptaba a las condiciones del medio. Muy probablemente el alimento era más escaso que en la actualidad, sobre todo en lo referente a la caza, que no podía asegurarse a diario.

Otra cosa interesante es que hay muchas enfermedades que hacen perder las ganas de comer, lo cual puede entenderse como una respuesta del organismo para emplear más recursos en la reparación de un desequilibrio, en vez de en la digestión.

Cita de: cesarmagala en 08 de Agosto de 2017, 16:50:55

Cita de: delcampo en 08 de Agosto de 2017, 16:48:07

Cita de: cesarmagala en 08 de Agosto de 2017, 16:31:43
Sigues tirando la piedra y escondiendo la mano delcampo, madelcampo.
Es muy fácil señalar los defectos de las cosas sin proponer nada.
Para ti eso es ir de intelectual y de filosofo que duda de todo.
Para mi es la postura fácil. Y ya me cansé (si, otro mas). Y antes de tu respuesta, no digo que lo fácil sea dudar. Eso es necesario. Lo fácil es criticar sin proponer.
Seguid poniendo ejemplos sueltos que no valen para nada. Son humo, no valen para nada, excepto al que le pasó.

Cuando aparezca un hilo sobre construcción de modelos sociales y científicos, quizá intervenga con mis ideas al respecto.

Me apunto a ese hilo

Es cuestión de intereses. Normalmente me interesa lo que es, no lo que debe ser. La filosofía suele ser eso, la búsqueda de conocimiento, no la prescripción de lo que hay que hacer.

Cita de: cesarmagala en 08 de Agosto de 2017, 16:31:43
Sigues tirando la piedra y escondiendo la mano delcampo, madelcampo.
Es muy fácil señalar los defectos de las cosas sin proponer nada.
Para ti eso es ir de intelectual y de filosofo que duda de todo.
Para mi es la postura fácil. Y ya me cansé (si, otro mas). Y antes de tu respuesta, no digo que lo fácil sea dudar. Eso es necesario. Lo fácil es criticar sin proponer.
Seguid poniendo ejemplos sueltos que no valen para nada. Son humo, no valen para nada, excepto al que le pasó.

De tirar la piedra y esconder la mano nada. Si tu partes de la premisa de que no es lícito someter a crítica ideas o actitudes, o aun el ser humano en general sin que tal cosa venga acompañada de una especie de propuesta de modelo social o científico o algo parecido, eso es solo tu forma de pensar. Cuando aparezca un hilo sobre construcción de modelos sociales y científicos, quizá intervenga con mis ideas al respecto. Mientras tanto, dudaré en primer lugar de lo que es más dudoso, y no será tan fácil hacerlo con una base sólida en argumentos y en datos, y mucho menos a la vista de la hostilidad recibida en el hilo.

Cita de: Miguelón en 08 de Agosto de 2017, 15:13:12

Cita de: delcampo en 08 de Agosto de 2017, 14:49:30

Cita de: Miguelón en 08 de Agosto de 2017, 14:35:42

Cita de: delcampo en 08 de Agosto de 2017, 13:56:50

Cita de: cesarmagala en 08 de Agosto de 2017, 13:46:00
Siento mucho lo que cuentas Neurona. En serio. Pero juzgar toda la medicina (y algun ataque personal que se te ha colado) por un caso, a todas luces además complicado, no me parece el camino.
Aunque no soy nadie para ello, mi consejo si me lo aceptas es que vayas al médico, porque en diez años la cosa puede haber cambiado una barbaridad.
Ánimo.

Voltaire juzgaba certeramente la medicina:

"Los doctores son hombres que prescriben medicinas que conocen poco, curan enfermedades que conocen menos, en seres humanos de los que no saben nada."

Voltaire juzgaba certeramente la "medicina" de su época 

En esencia se mantiene la idea, porque a más conocimiento, se añade nuevo desconocimiento.

No tiene nada que ver

¿?