Yo ahora estoy jugando al Six Days of Glory que es un juego de marcadores de cartón pero que encima de cada ficha/pila pone un marcador de bando para que no se vea ninguna de las unidades. Sölo se revelan las fichas antes de los combates, cuando se lanzan contra esas pilas compañías de reconocimiento...

Aunque para niebla de guerra pura y dura lo más práctico son los bloques, eso sí, hay gente que como puedes ver no le va mucho esa mecánica, cuestión de gustos.

Buena reseña, al grano y completa. Y el juego pinta curioso.

Si las reservas están vacías se mide por el número de marcadores apartados "fuera del mapa" que tenga cada potencia, en efecto. Puede ser que vuelvan a la reserva según el caso, pero tienen que darse ciertas condiciones.

Cita de: medvezhonok en 30 de Enero de 2013, 21:50:05
Buenas, me han surgido un par de dudas con el juego;

1.- Siempre que el.resultado.de.combate sea positivo o cero el que tiene que echar carta es el oponente.
Solo si el.combate empieza con cero entonces, es el atacante el que.debe jugar carta. Es decir, no
siempre es el atacante el que tiene que jugar carta con un resultado de cero. No es asi?.

2. Los puntos de.victoria colocados en las cajas de.victoria.en.combate son de suma cero, es decir,
si ganas 2 y el oponente tiene 2 en sus cajas, tu los ganas y el los pierde. Esto es asi, verdad?.

3.- Si ya se han seleccionado las 2 cartas politicas, y todavia quedan 2 potencias mayores por jugar
recoge. Me equivoco?.

Gracias de antemano,

Medved  

1. Es como dices, sí.
2. Sí.
3. Sí, recuperan las cartas de palo triunfo que pusieran, con todas las conservadas respectivas, y las ponen de vuelta a su mano.

Esta semana es posible que pase a recogerlo por mi tienda habitual, les dije que me apartaran uno, vamos, que le tengo echao el ojo desde tiempo ha. De hecho me apunté al preorder de GMT antes de la salsa de los recargos de aduanas. Viendo el percal me borré del preorder, pero era uno que caía a la faltriquera seguro.

Me he leído las reglas que están colgadas desde hace cierto tiempo y tiene bastante buena pinta. El reglamento es claro y agradable de leer. El juego parece asequible y nada complejo. El sistema de combate es muy similar a los juegos de Columbia Games (Hammer of the Scots, Richard III...), con letras para orden de combate y número para resultados de dados que impactan. Hay eventos que se activan según tiradas de dados. Varias naciones implicadas, que van activándose (también con dados si no me equivoco) como aliados, saliendo por treguas... No entra en mucho detalle. Olvidaos de una simulación muy realista, al fin y al cabo son 20 años de conflicto a una escala muy general.

En cuanto a los nombres de los lugares, hubo algo de lío porque era complicado ponerle nombres fidedignos hacia el idioma/época correspondiente a unos lugares en que a veces es difícil acceder a fuentes fiables, los topónimos cambiaban con el tiempo, hay varios idiomas en liza en esa zona, etc. Es difícil contentar a todo el mundo y ser purista al mismo tiempo. Lo malo es que se acabaron poniendo nombres arbitrarios a algunas regiones y a veces son un poco raros en cuanto a etimología. En los comentarios de la imagen del mapa definitivo podéis leer de qué va el tema:

http://www.boardgamegeek.com/image/1292859/pax-baltica

Cuando lo pruebe pondré por aquí mis impresiones.

En eso estamos de acuerdo, es muy dinámico de jugar y el sistema no es nada espeso. En cuanto al sistema de los PV, si bien es cierto que aporta rejugabilidad y mucha emoción, me pareció que podía ser frustrante estar varios turnos luchando por una ciudad que a la postre te dé la friolera de ¡0 puntos! Hay que tener en cuenta que el valor de PV fluctuaba entre 0 y 7, si no recuerdo mal, y eso puede desembocar en que aunque tomes muchas ciudades no te baste para ganar, simplemente porque el azar ha querido repartir marcadores con pocos PV en la zona más cercana al avance alemán. No me acabó de convencer ese aspecto del juego.

Con los wargames sobre todo me pasa bastante, quizá porque se parecen mucho pero también es posible que sea mi mente limitada el motivo.

A Victory Denied no dura tres horas, a lo sumo 4 y pico o cinco, creo yo... pero sólo lo jugué una vez y quizá por ser la primera partida durara más.

Es un juego un poco especial, la dinámica está bien, es fluida y divertida, pero tiene algunas cosas que chirrían, el diseño en algunos aspectos es un poco forzado y poco histórico (una división de panzers con menos defensa que una infantería), y el sistema de puntos de victoria es muy bizarro, vas tomando ciudades que no sabes cuántos PV valen, y sólo al final se revela el valor de cada fichita de PV...

Tengo previsto hacer una reseña pero como siempre me organizo como el culo y no encuentro tiempo/voluntad para ponerme.

Grande el Trasgo con una nueva reseña, además concisa y directa. Gracias!

Dos cosillas: dices que es bonito y que es realista en cuanto a simulación. Conozco a uno que lo tiene, guardaba los componentes en bolsas zip dentro de otras bolsas zip para tenerlo todo mejor organizado, vamos, que tiene un detalle del carajo . La pregunta es: disfrutaste jugándolo? A veces las simulaciones buenas que conllevan juegos largos como este no son muy divertidas de jugar.

El azar del sistema de activación puede ser decisivo para el resultado de la batalla? O el buen jugador se puede adaptar a eso sin problemas?

Buenas Meta, felicidades por lo de baronet!

-Te has pensado alguna vez lo de diseñar un juego tú? Si la respuesta es sí, de qué estilo?

-Cuál es tu equipo favorito de la NBA? Te gusta sólo el baloncesto de yankis o ACB/FIBA también?

-Como tú, sólo conozco y me gusta el hockey por los juegos de PC que jugaba hace años . Eres más de Wayne Gretzky o de Mario Lemieux?

Pues yo soy de los pocos a los que no le gusta.

Un juego en que te puede pasar que no tengas cartas ni de mover ni de disparar, que te toque hacer algo, y no puedas hacer nada y te toque ver cómo te entran o te disparan y tú ahí hecho un tasajo, pues como que no me va, la verdad. Y en una misma partida me pasó dos veces... a menudo me encontraba en la mano cartas que no me servían para nada... al menos en los card driven si el evento no es tuyo o no quieres usarlo, gastas los puntos para hacer algo.

La gente dice que es muy realista y tal y a mí cuando lo jugué no me lo pareció.

En el club Rvbicon hay un chaval que lo tiene y vino a decir lo mismo, que el sistema era majo y las partidas muy dinámicas. Estéticamente no parecía estar mal, por lo que recuerdo haber visto en su momento.

Sigue así con las reseñas, Trasgo, estás lanzao

Después de probar recientemente Liberty Roads y Fortress Europa, quería estar una buena temporada alejado de este conflicto. Además, el tema monster no me va mucho que digamos. Sin embargo se agradecen reseñas como esta. Gracias!

En mi opinión no son quejas, son realidades:

- la elección es arriesgada: sacar un wargame de 8 o 10h no es tirarse a lo fácil, desde luego.
- el juego es para un determinado perfil, desde luego: duración, temática y complejidad (vale, el juego quizá no sea como prepararse unas oposiciones, pero no está al nivel de un eurogame) lo dejan claro.
- los wargameros ya saben lo que quieren: la prueba está en que tú sin sacarlo en castellano ya te lo pillaste sin esperar la traducción, y yo si no me lo pillé es porque no me acababa de llamar, no por el idioma. En eso estamos de acuerdo casi todos: meterse en los wargames conlleva que entiendes un poco de inglés al menos.

No se trata de quejas, yo simplemente digo que Devir está arriesgando, igual que pienso que arriesgaría fuerte si sacara traducido el For The People o pienso que se la jugó y la cagó sacando tantas copias del Britannia en su día.

Hablas desde el cariño que le tienes al Paths, pero sabes que otras personas no van a tener el amor y la paciencia para pelearse con las reglas que tú puedes haber tenido. Por no decir que mucha gente podría tener problemas para encontrar un incauto que acepte sentarse tantas horas para una sola partida. Si ya los wargamers nos las vemos y deseamos para encontrar gente que juegue con nosotros, imagina sugerir una partida a este que dura tanto...

Dos sesiones de juego de 5 horas no es tanto, tienes razón, pero no es tanto desde nuestra perspectiva wargamera. La gente que no está metida en el rollo no lo ve así. Conozco eurogamers que no soportan estar más de 4 horas con un juego, aunque sea un euro; no se meten en un Die Macher, por ejemplo. Y aún te diría más: hay wargamers que se aburren jugando diez horas a una sola partida, como bien sabes. A ti o a mí no nos importa, pero a mucha otra gente sí, por desgracia... y se pierden experiencias de juego muy bonitas.

Si por mí fuera, ojalá vendan todas las copias y la gente se vuelva loca con el juego, lo deseo de corazón. Pero siendo realista, lo veo complicado.

El artículo de Farnesio es bueno.

Yo no creo que pueda representar un revulsivo PoG en castellano, la verdad. Incluso yo diría que puede ser contraproducente: habrá gente que verá el juego en castellano y querrá meterse en los wargames a través de él. Pero ay! al llegar a casa, ver el reglamento y enterarse de que la partida dura ocho horas, se le puede caer el alma a los pies y pensar "pero quién me mandaba a mí meterme en esto"...

Porque no nos engañemos, la gente que le gusta el rollo wargamero lo tiene ya en inglés, porque sabe el idioma de Shakespeare o porque le gustan los wargames lo suficiente como para currarse apaños para traducir las cartas, tirar de tradumaquetaciones, buscar reglamentos traducidos, etc. Este juego es para coleccionistas que quieren tener el juego también en castellano o para gente que tiene el gusanillo del wargamismo en sus venas y "aprovechando que lo han traducido al castellano" quiere introducirse en la escena guerrera.

El Twilight Struggle tiene un pase porque es realmente un juego de mayorías y no un wargame y su duración no es excesiva, pero PoG es una apuesta más arriesgada, mucho más.  En realidad el mercado de wargames en castellano (y en general en idiomas que no sean el inglés) es muy reducido.