Cita de: Wkr en 20 de Marzo de 2016, 20:12:23

Todo por mejorar el mundillo, claro.

Entiendo los ejemplos, y en ningún caso lo defiendo. Ni mucho menos defiendo una subida de precios que no suponga mejorar calidades y/o condiciones del sector.

Voy a volver a repetir que lo yo digo no es que no haya que responder ante las condiciones del mercado que nos parezcan abusivas. Lo que digo es que precisamente habría que intentar diferenciar (cosa que no digo que sea fácil, ni que pueda aportar datos objetivos para poder hacerlo) prácticas que no tienen porqué estar necesariamente relacionadas con el lucro más desmedido de las que pretenden conseguir un sector sostenible.

Cita de: Wkr en 20 de Marzo de 2016, 19:51:27
Calidad de la producción, reducción de intermediarios, menor control de calidad... esto me suena.

Me pierdo. Extiéndete un poco por favor.

¿Se podría defender un argumento según el cual unos precios más altos supongan una mejora del sector de los juegos de mesa?

Por ejemplo, si en algún caso una empresa gracias a tener unos precios y un cierto margen de beneficio ha podido permitirse publicar productos menos rentables gracias a lo que se ha obtenido con otros productos.

Es lógico querer pagar menos, pero también habría que pensar en si en todos los casos (todo tipo de editoriales, todos los "mercados"...) lo mejor para nosotros como consumidores es pagar menos.

Cita de: Wkr en 19 de Marzo de 2016, 20:33:05
calvo, por eso quieren pocos juegos y caros (el concepto de artículo de lujo).
Los que compran juegos caros, serán suficientes. Y servirán para mantener su negocio.
Aparte el pastel hay que trocearlo en más partes (cf, pequeñas y micro editoriales, autoediciones, etc).
Si no se hace por aumentar la base de la pirámide, de poco sirve.
De todas formas, me gustaría saber si para una editorial los clientes son las tiendas a quienes distribuyen o el aficionado final. A veces, no lo tengo tan claro. Y creo que ahí radica la clave.

A mí tampoco me gustaría ese modelo: producto elitista para una minoría que no busca aumentar usuarios sino optimizar económicamente el mercado. Yo prefiero un sector que permita que el producto llegue a más gente y que "la industria" funcione razonablemente.

Insisto, que nadie piense que defiendo modelos abusivos. No. En ningún caso. Lo que digo es que hay veces que pensamos que "todos" los componentes del sector tienen los mismos criterios, beneficios y márgenes y eso dudo que sea así, y pensar que la guerra de precios, los saldos y el "low cost" genera bonanza en el sector creo que es un error.

Cita de: wolfenn en 19 de Marzo de 2016, 19:27:48
pagar 100â,¬ por un juego para lo que lo voy a jugar me parece jodidamente CARO.




y si las empresas que publican juegos en españa se van a tomar por culo por su gestion que sepais que me importa lo mismito lo mismito que les importa a ellos que yo llegue a final de mes.

Estos son dos argumentos interesantes para el debate:

1) El "para lo que lo voy a jugar" es muy significativa e indica que estamos cayendo en el juego del consumismo (yo el primero).

2) Cuando a la empresa deja de importarle si el cliente puede o no asumir el coste, o acelara un consumo, bajo mi punto de vista, insensato, algo se está haciendo mal y hay papeletas para que la cosa reviente.

Quizá un poco lo que está pasando es que en el ámbito de los juegos "de nicho" en España empieza a haber una saturación de juegos que se combina con un incremento de precios y con el concepto de "esclavitud de la novedad" que hace que los juego cada vez sean más caros y se jueguen menos. Si cada vez hubiera más compradores y estos no bajaran el ritmo de compra el modelo podría ser sostenible... pero yo tengo dudas de que eso sea así. 

Cita de: wolfenn en 19 de Marzo de 2016, 19:27:48

la mayoria de españoles que trabajan (si,aun quedan algunos con trabajo) ganan la mitad que hace 8 años ¿has notado que el trato es peor en los comercios que visitas normalmente?
posiblemente no

Mi sensación es que sí, es que en general la mayoría de la gente está peor laboralmente. De hecho creo que gran parte de este debate tiene que ver con que el personal está (estamos) tiesos, no hay billullis en la cartera, lo que hace que tengas que mirar cada euro y te reviente una subida de precios.

Si el personal tuviera pasta (trabajos bien remunerados) no tendría tanto problema con pagar como se merece el trabajo de los demás. Pero cuando uno está tieso...todo son pegas y problemas.

Centrándome en tu pregunta, sí, yo creo que cada vez la gente trabaja peor porque está peor pagada y porque tiene la sensación de que no están siendo ni bien pagados ni bien tratados.

En mi sector lo veo claramente: empresarios que priorizan el beneficio económico por encima de la calidad, que hace que los profesionales no puedan alcanzar unos niveles éticos y técnicos aceptables.

Muy buena idea.

Cita de: Bearson en 18 de Marzo de 2016, 15:23:47

Parafraseando la famosa sentencia, los clientes tienen las empresas que se merecen...

En ambos sentidos: si aceptamos abusos tendremos empresas que abusan. Si queremos "low cost"... tendremos productos, profesionales y mercado "low cost".

Cita de: Quas4R en 19 de Marzo de 2016, 11:59:11
Calvo para muestra un botón. FFG va a reeditar el Ra, juego clásico donde los haya. Cuanto salía en un tienda nuevo? 30-35 euros.

Pues ahora vemos que la reedición con peores calidades, es decir, no ha habido un incremento de calidad, 60 â,¬, casi el soble. Ya ha pasado con el Tigris, con el Samurai. es decir, la calidad sigue bajando y los precios subiendo.

En el momento que  la calidad suba, te compro tu argumento. Asmodee no está haciendo esto para incrementar la calidad de los juegos, que su competencia tenga un margen mayor, lo está haciendo para ganar pasta, y a costa de los consumidores, llevando sus productos a un nivel más alto, mayor precio y peor calidad.

En cuando a las compañías pequeñas, puedo aceptar otro tipo de precios

Si es que no estoy contraargumentando. Estoy de acuerdo en que la motivación final es la que dices: ganar más pasta a costa del consumidor y envolverlo con argumentos falaces.

Lo que he introducido en el debate es un asunto: que el hecho de bajar precios no tendría por qué ser beneficioso. Que la "guerra de precios" que a veces percibimos como algo "sano" para el sector puede ser precisamente un lastre. Y que si el hecho de mantener o incluso subir los precios tuviera como objetivo dignificar al sector (y no el lucro de una minoría) a mí si me parecería positivo. A mí no me importaría tener una situación utópica donde un mayor coste de los juegos me llevara a que pudiera comprar juegos pero de más calidad, porque considero que muchas de mis compras tienen un punto consumista que no me gusta y porque creo que tengo infrautilizados muchos de mis juegos. Si esa subida de precio supusiera mejores productos y una mejor situación de todo el sector (no solo del "inversor" sino de toda la cadena de profesionales) para mí sería una buena noticia. Pero eso, como digo, es una situación utópica. "Los mundos de Yupi", que dirían algunos.

Spoiler

Cita de: kalamidad21 en 19 de Marzo de 2016, 10:41:07
Evidentemente a cualquier empresa que esté con márgenes justos le viene mejor que la competencia suba precios.

Al consumidor no.

Al consumidor depende: la competencia en precios, en mi opinión, también perjudica al consumidor. ¿Por qué? Porque normalmente suele ir de la mano de una reducción de calidad o de condiciones laborales, por tanto un producto más barato o es peor o está elaborado por trabajadores peor pagados, que en este sector supondrá profesionales menos motivados o menos dedicados.

Ya me imagino que lo que planteas es que ojalá "el millonetis" propietario (o propietarios, o los inversores a los que les sobre la pasta) estuviera dispuestos a ganar un poco menos de sus pingües beneficios... pero no es eso lo que suele suceder cuando se bajan los precios. Al contrario, como digo, en lo que repercute es en la calidad del producto de una u otra forma, y del sector.

Por tanto el consumidor sí se ve perjudicado.

Sin embargo esta reflexión no permite sostener el argumento contrario: que una subida de precios vaya a mejorar la calidad. Siguiendo la misma argumentación, lo que muy probablemente pase con la subida de precios no será una mejora de las calidades ni de las condiciones de los profesionales, sino de los beneficios de "la punta de la pirámide". Salvo en, como decíamos, una cosa: un poco menos de presión a la competencia que sí lo tiene complicado para ajustar márgenes.

Remarco por si alguien se puede sentir confundido: en ningún caso digo que me parezca una bicoca para el consumidor que se suban los precios. Lo que digo es que unos precios "sostenibles" deberían permitir que los profesionales del sector tuvieran unas remuneraciones dignas y que eso permitiera una mejora de las calidades y de los productos. En ningún caso defiendo que los cuatro a los que ya les va muy bien se forren aún más a costa del aficionado.

Una cosa que me preocupa es cómo puede impactar esto en el resto de editoriales, sobre todo en las pequeñas.

En mi opinión, los consumidores "de nicho", el perfil de jugador que está registrado en la bsk y en la bgg, es una minoría si hablamos de juegos más familiares en los que está especializada Asmodee, pero quizá algo más significativa en otros juegos más específicos, como por ejemplo Pax Porfiriana (por decir algo). Algunos de estos consumidores de nicho ("nosotros") hemos creo que demostrado que no entendemos muy bien el porqué de los precios en algunas ocasiones.

Por lo general tendemos a considerar que son "unos jetas" a los que no rebajan los precios, la no existencia de saldos ni destockajes o a considerar en cierto modo un abuso el que suban los precios de los juegos.

Una parte no termina de entender bien por qué una tirada corta de una editorial pequeña no puede alcanzar los precios de una multinacional.

¿Por qué introduzco este asunto? Porque en parte puede explicar la tendencia que tenemos a pensar que todo el sector tiene una, digamos, situación "holgada y cómoda" en lo económico.

Y no sé si para una empresa pequeña el que hubiera una guerra de precios a la baja sería lo peor que podría pasar. El "prestigiar" los productos puede precisamente dar cierto margen a las editoriales pequeñas para no tener que ajustar aún más los precios.

Cita de: Gelete en 18 de Marzo de 2016, 22:51:36
quedada pascual? Quien coño eres, el padre Mundina? rouco Varela?

jubilese ya.

Quedada Pascual

Cita de: packito1958 en 18 de Marzo de 2016, 19:40:08
Reflotando un tanto el hilo, y en modo solitario, son por un igual?

Dos de los cuatro "escenarios" de predator están más pensados para el juego competitivo, por lo que diría que Alien debería ser más rejugable, o mejor dicho más variado, para un enfoque "en solitario".

Cita de: kei en 18 de Marzo de 2016, 20:16:06

Cita de: Calvo en 18 de Marzo de 2016, 19:47:54
Sé que parece una locura, pero creo que el principal perjudicado con ese modelo sería el monstruo del consumismo. Soy de los que opina que una colección de 400 juegos te proporciona la misma felicidad (lúdica, otra cosa es el coleccionismo) que una de 200.

Si te va a costar lo mismo y te quita la mitad de espacio... igual no es tan extremo dislate.

De un tiempo a esta parte yo también apoyo esa teoría e intento vender 2 antes de comprar 1 para dejar la colección en un número razonable, pero eso no quita que lo que compre intente buscarlo de segunda mano o, en su defecto, lo más barato posible. Por ello, el intentar validar esta estrategia editorial con el que me vendrá bien porque por el mismo dinero, compraré menos... no lo veo. Los que por aquí rondamos presumo que tenemos los pelillos en los huevos necesarios para controlarnos con las compras y que no sea una multinacional la que nos "ayude" a ello subiéndonos los precios

Me explico mejor: la explicación de la editorial sobra. Es controvertida necesariamente. Puede generar una sensación paternalista que va  generar rechazo.

Cita de: TassKenders en 18 de Marzo de 2016, 18:37:52
Q una empresa declare q va a subir precios alegando q es por el bien del comprador para q asi elija y disfrute mas de lo q compra no es el fin del mundo pero si deberia ser el fin de esa empresa por tomar por imbeciles a sus clientes.

En esto creo que puedes tener razón. Dar explicaciones sobre porqué se toman decisiones siempre va a generar suspicacias. No parece muy acertado.