Muy buenas. Enhorabuena por el baronetazgo.

¿Lees mucho? Estimación de libros al año.

¿Qué tipos de libros lees?

Recomiéndanos un libro que hayas leído recientemente.

Recomiéndanos uno o dos libros con los que más hayas disfrutado.

Hola.
Gracias a todos por el interés y por las respuestas.

He explicado lo mejor que he podido las situaciones que ayer ponía de ejemplo y cómo la reglas en inglés en español aplican de forma distintas en el hilo de erratas, porque esto ya no es una duda.

Hola.

He encontrado una errata en las reglas, concretamente en la regla 6.1.1.
Sabemos que al jugar una carta como operaciones para poner puntos de influencia, estos hay que ponerlos junto con marcadores que ya tuviésemos a principio de ronda o adyacentes a marcadores que ya tuviésemos a principio de ronda. Desgraciadamente la regla en español no dice exactamente eso y hay un par de situaciones donde se puede aplicar mal.

Permitidme que lo explique con detalle, ya que ayer lo comenté en el hilo de dudas y se creó un poco de confusión, supongo que por culpa mía por no haberlo explicado mejor.


Situación 1: El jugador soviético, al comenzar una de sus rondas, no tiene influencia ni en Argentina, ni en Chile, ni en Uruguay. Decide jugar la carta Dama de Hierro. Como es una carta americana, decide que suceda primero el evento que, entre otras cosas, pone un punto de influencia de la URSS en Argentina. Una vez realizado el evento el jugador soviético pretende usar los tres puntos de operaciones para poner puntos de influencia. ¿Puede poner puntos en Argentina, Chile y Uruguay?

Veamos qué dice la regla 6.1.1 en español:
6.1.1. Los indicadores de influencia deben colocarse de uno en uno. Además, solo podrán situarse o bien donde ya haya indicadores de influencia propios o en casillas de países que al principio de la ronda de acción sean adyacentes a indicadores propios.

Según esta regla sí se pueden poner en Argentina, ya que hay indicadores propios, pero no en Chile ni Uruguay, ya que esas casillas al principio de la ronda no eran adyacentes a indicadores propios.

Veamos qué dice la regla 6.1.1 en inglés:
6.1.1 Influence markers are placed one at a time. However, all markers must be placed with, or adjacent to, friendly markers that were in place at the start of the phasing player's Action Round.

Según esta regla no se pueden poner en Argentina, ya que el marcador de Argentina no estaba al principio de ronda. Por supuesto tampoco en Chile ni Uruguay.



Situación 2: El jugador americano, al comenzar una de sus rondas, tiene dos puntos de influencia en Libia, dos en Egipto y ninguno en Túnez, Israel y Sudán. El jugador americano decide jugar Revoluciones Islámicas. Como es una carta soviética decide jugar primero el evento que elimina sus cuatro puntos de influencia de Egipto y Libia. A continuación el jugador decide jugar los cuatro puntos de operaciones para colocar influencia. ¿Puede colocar puntos en Egipto y Libia?

Veamos qué dice la regla 6.1.1 en español:
6.1.1. Los indicadores de influencia deben colocarse de uno en uno. Además, solo podrán situarse o bien donde ya haya indicadores de influencia propios o en casillas de países que al principio de la ronda de acción sean adyacentes a indicadores propios.

Según esta regla sí se pueden poner tanto en Egipto como en Libia, ya que al principio de la ronda la casilla de Egipto era adyacente a indicadores propios (los de Libia) y la casilla de Libia era adyacente a indicadores propios (los de Egipto).
Bueno, quizás este caso sea sutilmente interpretable diciendo que "sean" no es lo mismo que "fueran".

Veamos qué dice la regla 6.1.1 en inglés:
6.1.1 Influence markers are placed one at a time. However, all markers must be placed with, or adjacent to, friendly markers that were in place at the start of the phasing player's Action Round.

Según esta regla no se pueden poner ni en Egipto ni en Libia, ya que los marcadores se deben poner adyacentes a marcadores que estuvieran a principio de turno, pero ya no están esos marcadores.

Cita de: Pedrote en 12 de Febrero de 2013, 21:23:31
Si no quieres aclararlo paso del tema, pero te aseguro que en inglés y en español dice exactamente lo mismo

Pedrote, mañana te lo aclaro con detalle, ahora tengo que irme a cenar.
Gracias por el interés.

Cita de: Pedrote en 12 de Febrero de 2013, 21:09:04
Las reglas en inglés y en español ponen lo mismo, pero la duda que pone Julio me queda (y no consigo encontrar respuesta por la BGG)

Con la regla tal como está, parece que se tiene en cuenta lo que había al inicio de ronda para poner influencia, es decir:

- Sí podría poner influencia de vuelta en Libia y Egipto, aunque me la haya quitado la Revolución Islámica y no tenga adyacencia
- No podría poner más influencia en Argentina con los puntos de la Dama de Hierro, si no tenía otra influencia en o adyacente a Argentina antes del evento

Me choca mucho, porque nunca lo he visto hacer, pero no consigo encontrar una aclaración. Voy a poner la pregunta en BGG y a ver si alguien sabe si hay respuesta oficial

No dicen lo mismo.
No busques que no vas a encontrar respuesta, porque en inglés no hay duda de lo que se puede y lo que no se puede hacer.

Cita de: Willynch en 12 de Febrero de 2013, 20:55:51
Tanto en inglés como en castellano lo que has puesto dice lo mismo.
Y de nuevo te repito lo mismo que en mi mensaje anterior, confundes colocar influencia mediante el gasto de puntos, con colocar influencia mediante eventos. Lee mi mensaje anterior.

Perdona Willynch, pero tengo la sensación de que me estás trolleando.

1) Sé perfectamente la diferencia entre colocar influencia mediante puntos de operaciones y la que se coloca con eventos.

2) Entre la regla en inglés y la regla en español hay sutiles diferencias.

3) He puesto dos ejemplos donde esas diferencias tienen relevancia real. Puede que no haya explicado los ejemplos con mucho detalle, pero creo que jugadores expertos del Twilight deben saber interpretarlas.

Por favor, lee con más atención.
Gracias.

Ostras, ostras, ostras, ¿tenemos otra ERRATA DEL COPÓN?

Regla en inglés:
6.1.1 Influence markers are placed one at a time. How-
ever, all markers must be placed with, or adjacent to,
friendly markers that were in place at the start of the
phasing player's Action Round.

Traducción mía de lo importante:
Todos los marcadores deben colocarse junto con, o adyacentes a, otros marcadores propios que ya estuvieran colocados al principio de la ronda de acción.

Regla en español:
6.1.1. Los indicadores de influencia deben colocarse de uno en uno.
Además, solo podrán situarse o bien donde ya haya indicadores de
influencia propios o en casillas de países que al principio de la ronda de
acción sean adyacentes a indicadores propios.

Con la regla en español sí podría el jugador soviético poner influencia en Argentina tras jugar la Dama de Hierro, cosa que la regla en inglés prohíbe.

Con la regla en español un jugador americano podría reponer la influencia en Egipto y Libia tras Revoluciones Islámicas sin necesidad de tener influencias en Túnez y Sudán/Israel, algo totalmente prohibido por la regla en inglés.

Hola gente. Traigo una duda interesante (o absurda, vosotros diréis) con la regla 6.1.1 y algunas cartas.

Antes quiero advertir que yo nunca he jugado con los ejemplos que voy a poner, pero me estoy empezando a preguntar si no lo estoy haciendo mal.

6.1.1. Los indicadores de influencia deben colocarse de uno en uno.
Además, solo podrán situarse o bien donde ya haya indicadores de
influencia propios o en casillas de países que al principio de la ronda de
acción sean adyacentes a indicadores propios.

Situación: Jugador americano sólo tiene influencia en Oriente Medio en Egipto (2/0) y Libia (2/0).
Leyendo esta regla interpreto que el americano podría jugar Revoluciones Islámicas dejando que el evento le elimine la influencia de Egipto y de Libia, y luego volviendo a ponerla, ya que esas "casillas a principio de la ronda de acción eran adyacentes a indicadores propios".

Situación: Jugador soviético sin influencia en Chile, ni Argentina ni Uruguay.
Según la regla el jugador soviético puede jugar Dama de Hierro dejando que el evento ponga una punto de la URSS en Argentina y luego usando las operaciones para poner más puntos en Argentina, pero no en Chile ni Uruguay.

¿Alguien sabe de buena tinta (FAQs resueltas por los autores) si estas situaciones son correctas?

Gracias.
Por favor abstenerse de comentarios de "En mi casa jugamos así o asá"

No hombre, no. Aquí hay de todo, tontos, listos, guapos y feos y casi en la misma proporción que en cualquier grupo aleatorio de personas.

Sí es cierto que unos cuantos del mundillo son realmente listos (los que se leen reglas densas, explican de maravilla, recuerdan las estrategias, suelen ganar a cualquier cosa, etc.). Pero la mayoría están en la media.

Lo que sí tiene que haber es algo común a todos, llámesele inquietud, sociabilidad, o lo que sea.
Descubrir qué es me parece más interesante que debatir lo poco listos que somos por perder el tiempo jugando.

Cita de: Kveld en 11 de Febrero de 2013, 11:31:23
lo curioso es que te vas a la RAE a buscar juego y no hay acepciones para juego de mesa o juego de tablero, y eso que vienen una relación bastante larga (hay una entrada hasta para los juegos de rol)

Si ni siquiera los académicos saben definir "juego de mesa", ¿qué pretendemos nosotros, simples mortales?

Normalmente traducimos boardgame como juego de mesa (aunque signifique juego de tablero).

Yendo a la fuente de todo conocimiento, es decir, la wikipedia, encontramos esta deficinión para boardgame:

A board game is a game that involves counters or pieces moved or placed on a pre-marked surface or "board", according to a set of rules.

Es decir, un juego de tablero necesita un tablero y fichas que se muevan o coloquen en él siguiendo unas reglas. Simple y llano.

¿Es el Hombres Lobo un juego de tablero? No.
¿Es el Tichu un juego de tablero? No.
¿Es la Oca un juego de tablero? Si.

El primero es un party game. (Wikipedia: Party games are games that some people play as forms of entertainment at social gatherings.)

El segundo es un juego de cartas.

Vamos, vamos, a darle caña antes de que acabe la semana.

¿Qué piensas de la estrategia del doble privilegio?

Si tuvieses que quemar un Knizia, ¿cuál sería? (Se acepta Reiner como respuesta)

¿Por qué tienes como avatar anillos de tronco de árbol?

¿Cómo?, ¿otro hilo sobre el monopoly?

¿Tendré que dejar de recomendar este foro como sitio donde se habla de juegos de mesa modernos?

Ojo, que yo no digo que el solitario del Windows sea o no sea de cartas.

Lo que digo es que es absurdo ponerse a debatir eso.

Cita de: Zaranthir en 06 de Febrero de 2013, 13:39:36
Pero hay muchos juegos que no necesitan mesa (Hombres Lobo de Castronegro, Black Stories, Story Cubes...) y de hecho casi cualquier juego se puede jugar en el suelo, al estilo japonés

Yo personalmente nunca consideré al Hombres Lobo un juego de mesa.

Lo de jugar en el suelo es una perversión que no debería ni de discutirse por lo absurdo. Igual que los juegos de mesa llevados al ordenador. ¿Es el solitario del Windows un juego de cartas? No merece la pena ni considerar la pregunta.