Oso carga contra gladiador y termina aturdido??

Las reglas de carga me chirriaban cuando contaba más la agilidad que la fuerza, pero ahora ya 

Cita de: brackder en 31 de Agosto de 2010, 12:24:48
   Conflict of heroes es un juego fantástico, también, con el añadido de unos componentes de superlujo.
   Tiene vehículos y un sistema de reglas con una dificultad escalable, para empezar pronto a jugar e ir añadiendo reglas opcionales.
   Escenarios tienes un montón, y el juego está en continua expansión también.

  Y no tiene el problema del Combat Commander, donde, digáis lo que digáis, si no tienes la carta FIRE no disparas. ¿Lógico? ¿Armas encasquilladas? ¿Turnos de milisegundos donde al tirador se le ha acalambrado el dedo? Vale, vale, explicadlo así.

   Lo que quiero decirte es que el hecho de que tengas más recomendaciones para Combat Commander, no quiere decir que Conflict of Heroes no sea una compra más que acertada.

   Yo por mi parte te lo recomendaría...

El COH no está mal tampoco, pero qué quieres que te diga, te compras el juego tal como viene y te encuentras con que el manual no vale para nada, que hay nosecuantas versiones por ahí, todas oficiales y sucesivas (OK eso no es ningún problema ya que con bajarte la última puedes jugar sin mayores preocupaciones)

Lo que menos me gusta del COH no obstante es que tiene muy pocos escenarios, e incluso de los que trae el básico la mitad son de aprendizaje y tienen (para mí!) muy poco interés.

Y sobre lo que dices del CC y el "fire" es cuestión de gustos nuevamente. A mí me parece una muy buena forma de reflejar los posibles fallos en la cadena de mando, errores, etc... de hecho recuerdo un post en la BGG de un militar que comentaba que se dan situaciones en las que ordenas a la gente que dispare y por algún oscuro motivo no lo hace 

Saludos!

Combat Commander SI no te importa lo de los vehículos que te han dicho, y quizás lo más importante, un juego que refleja ante todo el tremendo carajal que se forma en una batalla. Es caótico, impredecible, y el control sobre tus tropas es mucho más limitado que en otros juegos.

Es mi juego favorito a 2. No me canso de jugarlo, preo creo que es una adverttencia que hay que hacer, porque hay gente que luego, al sentarse frente a él termina un poco decepcionada, o incluso le echa la cruz por considerarlo demasiado "caótico" o "aleatorio".

A cambio tienes un juegazo, que te implica hasta el final, en el que nunca estás seguro de si has ganado hasta que acaba la partida, con un manual de los más comprensibles que puedas leer, y con un sistema de generación de escenarios que es la repera.

Si te preocupa la rejugabilidad (por aquello de los mapas fijos) te puedo garantizar que con ese generador de escenarios, sólo con el jueog básico, tienes Combat Commander para rato...

Saludos!

El otro día por fin lo probamos, y coincido plenametne contigo.

Demasiados dados y sobre todo demasiada tabla, se le nota la edad.... por un lado mola volver a los viejos tiempos de 10000 tablas y sobre todo, aplicar heridas, localizaciones y críticos, que siempre es una risa... el gladiador Perezronix de la galia derrotó a Juaninkus el samnita por castración .

Pero como juego en sí, lo vi muy limitado, una vez arrimados es sólo tirar dados para dar, para ver dónde das, para ver si haces daño, para ver si se te cae el arma, para ver si se te rompe el escudo... demasiado farragoso para mi gusto!!

Pero es que el autor del hilo, judío, dice que el problema con el amon re ese es porque su grupo se niega a glorificar a cualquier dios que no sea el suyo (no sé cómo lo dice exactamente, pero es el mensaje...).

Y juegan al D&D, pero sin dioses y semi-dioses 

Lo han dicho más arriba. "Hay gente pa tó"

Sobre el hilo de la BGG, me quedo con esto:

Once I was reading all the comments/ratings for Evo and there was a person who had rated the game a 1 (as in...broken game) and stated that they would never play the game because they did not "believe in evolution"

Pa mear y no echar gota 

A ver si se alinean los astros y podemos probarlo por fin!!

Macho, no sólo es que me parezca realmente divertida, sino que además como reseña es de lo mejorcito que he leído!!!

Muy buena reseña para uno de los mejores juegos a 2 jugadores qeu conozco!

Cita de: ivicm en 23 de Julio de 2010, 12:05:16
El kindle de Amazon si tiene diccionario. Puedes cambiar y poner el que quieras.

El de los SOny es una maravilla. Tiene diccionario y no traductor (vamos que te dice la definición en inglés) de momento, hasta que mejoren el software.

Lo de los dependientes de ECI es de traca, se les nota mucho que van a comisión y les interesa vender antes que atender. EN GENERAL, que nadie se ofenda!

Alguien puede explicarme qué hacen en Smolensk tanques británicos de la I GM???

Pues eso... el texto está en ruso, pero las fotos están chulas!

http://bydyr.ru/smolensk-vo-vremja-vojny-52-foto.html

Pues eso, que me acabo de encontrar con esta editorial, por si alguien la ha hojeado alguno de sus libros:

http://www.satrapaediciones.com/index.html

La verdad es que los precios no son baratos precisamente, pero tiene buena pinta, y sobre todo parece que cubrirá temas menos habituales!

Saludos!

Ojo con la colección de LIBSA, que algunos, como el de La guerra en el mundo antiguo están muy bien, pero los últimos son un auténtico crimen de traducción. Concretamente el de la época napoleónica es un desastre que en algún momento cuesta incluso entenderlo mínimamente.

A mí, por épocas, algunos que me han gustado bastante y que recuerde así a bote pronto:


-Antigüedad: Grandes generales del Ejército Romano (A. Goldsworthy) o La Guerra en el mundo antiguo (Ed. Almena, muy ameno y una introducción cojonuda desde mi punto de vista!)

-De Pavía a Rocroi: los tercios de infantería española, de Julio Albi de la Cuesta. Una joya que vale cada uno de los 36 euros que te cascan por él. Explica organización, tácticas, y batallas y otras acciones de los tercios. De lo mejorcito que he leído!

-De Basil Lidl Hart, un tochaco de la IIGM que creo que se llama simplemente "La IIGM". Aunque está algo desfasado en algunos aspectos, porque tiene ya sus años, está muy bien desde mi punto de vista.

Saludos!

Muy interesante!

Gracias por compartirlo.

BUenas!

A mí me gustó mucho el juego. Lo que más me gustó:

-La regla de la carta de final variable de partida... me parece cojonudo el método ese, obligas a ir desde el principio a por todas, y le da variabilidad

-Lo rápido que me resultó: primera partida, con explicación de las reglas por perezron y análiss entre turnos del juego y las estrategias nos llevó desde las 22'40 más o menos hasta la 1... abandoné, sí, pero un turno antes del final "reglamentario" de la partida, así que es un juego muy rápido!

Lo que menos me gustó:

-La regla de la tirada para determinar el bono de los generales (me parece innecesario meter OTRA tirada más en el juego que ya tiene mucho azar con los demás dados y las cartitas!)

-La distribución eventos/puntos de ops en las cartas... hay demasiados OPS  y tampoco hay mucho que hacer con ellos en un momento dado... me dio la sensaci´n de que hay menos cosas que hacer que en otros juegos como el Hannibal donde siempre tienes algún eventillo que cascar.

Tpoco me hizo gracia que haya tantos eventos "sólo un bando" y la regla de los eventos obligatorios que no valen para nada. A Manolo le salieron dos de esos en la primera mano, con lo cual jugaba con dos cartas menos... es relativamente fácil tener una mano pestosa que te lastra muchísimo.


Yo la verdad es que intenté la técnica de estrellarme contra los ingleses siempre que pude, pero como dice Manolo perdí TODAS las batallas y sólo conseguí infligir una baja al enemigo.... Tienen demasiados bonos los británicos en las batallas, y eso que fui siempre con cartas de combate. Lo veo jugartelo a tiradas y eso es arriesgado.


La sensación que me dio es que el americano tiene que crear un "frente" de marcadores alrededor de los británicos,  una vez hecho eso dedicarse a esperar al yanki en el interior, en sus propias colonias (Lejos de los puertos!!!!!) y a colocar marcadores que le salen muy baratitos.

Los generales con ejércitos de 1, y crear un gran "centro de tropas" al que pueda replegarse Washington cada invierno sin que se pierdan tropas innecesariamente...  pero vamos, es una impresión de la primera partida, tengo ganas de jugar más!