Hombre, aquí tiene pinta de que los encuentros van a tener un mínimo de sentido, no como en el Pathfinder que te encuentras al alcalde del pueblo en la base secreta del malo 

Cita de: Delan en 03 de Noviembre de 2016, 09:23:51
Eldritch horror es coger arkhan horror, envasarlo al vacio y sacarle todo lo divertido con un aspirador. XD

"Voy a cerrar uno de los 5 portales que tenemos que cerrar para ganar la partida" "De acuerdo, tus dos siguientes turnos serán robar una carta y leer lo que pone". Una de las cosas divertidas que se quitan de Arkham Horror.

A cada uno le gustará uno u otro y la discusión es interminable, pero lo que está claro es que Arkham no te lo pules en menos de 3 horas y Eldritch es posible (que no seguro), por lo que Eldritch pega más como recomendación que Arkham en este hilo.

De cabeza, juegos de menos de dos horas de Cthulhuhuhu y solitarios tienes el nuevo Arkham LCG, Pandemic Cthulhu, Símbolo Arcano y (puede) que Eldritch Horror una vez que lo tengas dominado y solo juegas con 1-2 investigadores.

- El LCG parece ser una mezcla de El Señor de los Anillos y Warhammer Quest, con menos construcción de mazos que ESDLA, más centrado en mantener el mazo a lo largo de una campaña y esperemos que con la misma calidad que las últimas expansiones que ESDLA. Sale de aquí a 1-2 semanas y tiene muy buena pinta. El nivel de azar parecido a WQ, con cartas que te dicen lo que puedes hacer y su resultado y luego un modificador aleatorio, pudiendo gastar recursos para mejorar tus posibilidades o incluso asegurar el éxito.

- Símbolo Arcano es única y exclusivamente tiradados. Las decisiones que tomes son un 90% irrelevantes, porque sus efectos dependen de los resultados de 6-7 dados. Por lo que he visto de la ambientación (dibujitos) y variedad está bien. Hay una versión iOS (no se si Android) baratica si le quieres echar un vistazo.

- Eldritch es Arkham Horror 2.0. Bastante más estilizado, más corto (menos turnos perdidos, menos tiempo dedicado a mover monstruos, menos mecánicas con muy poquita influencia como mover tus habilidades o preocuparte del número de monstruos en las afueras de la ciudad y qué tiendas se cierran…). Bastante influencia de los dados, y bajar de las dos horas es difícil incluso con pocos investigadores. Es posible, pero tienes que tener el juego muy controlado y hacer turnos muy rápidos.

- Pandemic Cthulhu no he jugado. Parece un 80% conversión del Pandemic y un 20% meter dados porque sí. No me llama pero en estos foros había gente que le parecía lo suficientemente distinto al Pandemic.

Yo me quedaría con el nuevo LCG, pero es que ya soy bastante fan de ESDLA y esto parece una depuración de las mecánicas.

Cita de: Thunderchild en 02 de Noviembre de 2016, 16:38:14
Te quejas de que infravaloramos los problemas que tienen las mujeres en la sociedad actual pero te empeñas en infravalorar los problemas que sufre el hombre por la misma razón, el machismo.

Ya estáis los demás sobrevalorándolo para compensar. Por la proporción de posts a uno y otro lado, cualquiera que lea este hilo diría que los hombres sufren unas 5 veces más que las mujeres, lo cual es completamente coherente con cualquier vistazo que se le de a la sociedad a día de hoy.

Mi postura, y es la última vez que defiendo porque esto es una cámara de eco que no va a llevar a ningún sitio: cada vez que se habla de feminismo aparece una manada de hombres para decir:

a) Las feministas de tercera ola son una panda de feminazis que odian a los hombres.
b) Los hombres también tienen problemas.

La primera son argumentos ad hominem para desacreditar el movimiento y lo segundo es para restar importancia al problema. Se puede ver desde el primer post.

Cualquier argumento de "todos a una" es exactamente lo mismo que el "All Lives Matter" que sacaron los Republicanos para hacer frente al BLM. Difuminar el mensaje, restarle importancia y llevarse la conversación por los cerros de Ubeda. Por cierto, funciona. Una vez más, llevamos 10 puñeteras páginas hablando de los problemas de los hombres.

Mi tesis: A los hombres nos incomoda que nos acusen de haber favorecido y de favorecernos de una sociedad mayoritariamente patriarcal, lo cual es comprensible. Todo el mundo se considera en el fondo una buena persona, y por lo tanto si a una actitud que yo no concedo ninguna importancia se la considera machista, es que el acusador es un paranoico, porque los machistas son malas personas, y yo por definición no lo soy.

Cita de: madelcampo en 02 de Noviembre de 2016, 18:11:24
Precisamente estábamos diciendo que de aprobarse esa medida que el feminismo promueve (la equiparación de los permisos), eso incidiría en la natalidad,

O, y disculpa si esto parece increible, si hubiera igualdad real, se entendiera que un embarazo no supone el fin del mundo para una empresa y se repartieran las tareas domésticas y los permisos, la mujer que quiera dedicarse al trabajo podría tener hijos con la seguridad de que tiene apoyo de su pareja para criarlos y que la empresa no tomará represalias. En vez de como ahora que los hijos se tienen cada vez más tarde y cuando la mujer ya ha "tocado techo" en su vida laboral, y que a más de una la han echado por quedarse embarazada.

Pero no: Si las feministas ganan la raza humana se extinguirá.

Cita de: Delan en 02 de Noviembre de 2016, 16:03:45
Lo que se.esta diciendo o intentando al menos. Es que para solucionar este embrollo se deberia juntar a todos. Las mujeres solas.no van a conseguir nada y los hombres solos tampoco. Porque somos una comunidad y el problema no afecta a todos de un modo u otro. Que es lo que no quereis entender. Nadie va contra.las feministas, se va contra las radicales y de como generan mas odio que otra cosa.

"Esto es lo que tienen que hacer las mujeres para conseguir la igualdad." - Un hombre que opina que las mujeres pueden pensar por si mismas.

Sí, me da que no nos vamos a entender.

Cita de: madelcampo en 02 de Noviembre de 2016, 16:10:00

Cita de: YourEvilTwin

Lo que dice Vilvoh es que si ahora dices "yo a mi mujer si llego a casa y no está la comida hecha la doy dos hostias" pues como que te miran mal. Hay que ser más sutil. Por ejemplo: "No hay diferencia salarial entre mujeres y hombres cuando ocupan el mismo puesto, por lo tanto no hay machismo y no hay que cambiar nada en la sociedad", ignorando que una mujer de 30 años tiene mucha más dificultad para que la asciendan por el hecho de ser mujer y el miedo a que tenga un hijo, o porque la sociedad espera que se quede en casa a cuidar del churumbel después de que nazca.

Las mujeres también pueden QUERER cuidar de sus hijos. También tienen voluntad, no son marionetas dirigidas por la sociedad. La cuestión de fondo es que en la vida hay problemas de muy difícil solución. La maternidad y el trabajo fuera de casa es uno de ellos.

Y la cuestión a que se refería lo que citas es que decir "hay igualdad salarial a igualdad de trabajo y horario, por lo tanto no hay discriminación en el puesto de trabajo" ignorando todos los demás factores es negar el problema, y un argumento muy utilizado por los machistas. Y con lo que tu respuesta tiene cero que ver.

Me lo estoy pasando bien siguiendo el consejo de Bejen Stark: Nada de lo que alguien diga antes de la palabra "pero" cuenta.

Cambian mucho os mensajes.

Cita de: Thunderchild en 02 de Noviembre de 2016, 15:12:57
Es que los problemas que sufren a veces los hombres también son parte del pensamiento machista que vivimos en la sociedad!

Y sin embargo aquí estamos, en la novena página de qué jodido lo tienen los hombres y cómo la sociedad los castiga por ser hombres.

Cita de: madelcampo en 02 de Noviembre de 2016, 14:37:10
Pero aun así, también doy datos.

Pero no te fías de ellos, por lo que no pueden ser la base de tu opinión.

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
No existe el "post-machismo", existe el machismo de siempre.

Lo que dice Vilvoh es que si ahora dices "yo a mi mujer si llego a casa y no está la comida hecha la doy dos hostias" pues como que te miran mal. Hay que ser más sutil. Por ejemplo: "No hay diferencia salarial entre mujeres y hombres cuando ocupan el mismo puesto, por lo tanto no hay machismo y no hay que cambiar nada en la sociedad", ignorando que una mujer de 30 años tiene mucha más dificultad para que la asciendan por el hecho de ser mujer y el miedo a que tenga un hijo, o porque la sociedad espera que se quede en casa a cuidar del churumbel después de que nazca.

Cita de: Dragonmilenario en 02 de Noviembre de 2016, 14:04:54
Esto es como si las victimas del terrorismo se ofendieran con los damnificados en terremoto por robarles protagonismo o algo.

Imagínate que alguien de Batasuna diga "_{es una pena que haya tantas víctimas de terrorismo}, PERO QUE HAY DE LOS DAMNIFICADOS POR EL TSUNAMI DEL 2004 DE TAILANDIA." ¿Tienen motivo para cabrearse las víctimas del terrorismo?

Es intentar quitar importancia al problema desviando la atención.

Cita de: madelcampo en 02 de Noviembre de 2016, 14:10:34
En que soy humano, y nada de lo humano me es ajeno.

Muy poético. A mi me parece muy  aventurado tener opiniones sobre todo sin datos que lo respalden, pero bien por ti.

Cita de: madelcampo en 02 de Noviembre de 2016, 13:38:46
Yo confío muy poco en cifras y estadísticas, vengan de donde vengan,

Por curiosidad, ¿en qué te basas para tener una opinión sobre cualquier tema que afecte a personas que no conoces, entonces?

Yo porque ya estoy enganchado al Señor de los Anillos, pero si el tema te da un poco igual, probablemente te recomendaría Arkham. Las mecánicas son parecidas (Arkham tiene más azar por el tema de la bolsa de Caos), pero Arkham, a mi entender, tiene 2 ventajas:

- Empiezas de cero y no tienes el gusanillo de "me tengo que gastar 1.000 pavos para ponerme al día".
- Las misiones de ESDLA fueron mejorando según fueron avanzando los ciclos. Las primeras son muy sencillitas pero a partir del tercer ciclo las hicieron más distintas entre sí, metieron más variedad de objetivos, etc... Quiero pensar que este mejor diseño lo traspasarán directamente a Arkham.

Otras motivos que te puedan decantar hacia uno o hacia otro son el tema (obviamente) y que el ESDLA me da que la parte de la construcción de mazos es más importante. Generalmente en ESDLA construyes el mazo específicamente para la misión que vayas a jugar, mientras que en Arkham hay más interés en mantener el mazo a lo largo de varias partidas.

A ver, en caso de dos jugadores con exactamente la misma habilidad el que gane lo determinan factores "ajenos" a lo competente que sean los jugadores en TODOS los juegos: quién juega primero en el ajedrez, quien está enfriado y rinde menos ese día, a quién le salen mejor las cartas y los dados...

El problema es el "techo" que ponga el juego a tu habilidad. En el ajedrez es prácticamente infinito, así que encontrar a dos jugadores con exactamente le mismo nivel es muy difícil, porque la escala de habilidad es de 1 a 3 millones. Es Star Realms el techo de habilidad es muy bajo y fácil de conseguir con pocas partidas. Uno que haya jugado mucho será mejor que alguien que lleve 2, pero a partir de 15-20 partidas (numero sacado de un sombrero) entre dos jugadores competentes casi todas se decidirán por el desarrollo del mercado central.

Cita de: eldibujante en 02 de Noviembre de 2016, 03:54:35
¿Recomendáis meter las cartas de esta exp al juego básico?
Por lo que ha dicho Carquinyoli parece que equilibran un poco las facciones, dándoles posibilidades en todas las vías de victoria.

Yo te diría que no. Coger un juego asimetrico y luego meter cartas para homogeneizar las facciones parece contrario al espíritu del juego. En concreto, y simplificando bastante:

- Nurgle pierde una carta que le permite obtener puntos de victoria por ruina, que es fundamental para su estrategia y muy difícil de compensar.
- Slaanesh se convierte en Tzeetch, ya que puede crear nobles y moverlos a su antojo. La limitación de nobles en el tablero es el motivo principal por el que Slaanesh no se lleva de calle el 80% de las partidas en el juego original.
- Tzeench tiene varias cartas orientadas al combate, que es completamente contrario al estilo de manipulación que le pega al dios.
- Khorne gana a base de control y puntos de victoria, pierde los incentivos de expandirse todo lo posible y buscar leña. También muy poco temático.

Cita de: Delan en 31 de Octubre de 2016, 15:09:21
Usar un tono tan beligerante tampoco ayuda al debate precisamente. Asi que relajate un poquito que solo estamos hablando.

2003 murieron 13 varones a manos de su psreja ; 2004: 9; en 2005 a 15 hombres; en 2006, 12 hombres.

Menos que de mujeres? Si pero tambien los hay. Y si hablamos de maltrato psicologico y ni hablamos..

Y perdona que no te busque mas datos pero estoy en el metro

Estoy perfectamente relajado, gracias. La primera aportación que has hecho a un hilo de feminismo ha sido "¿Pero qué hay de los hombres. Nadie piensa en los hombres?  " A eso se le llama desviar la atención y disminuir el problema, y merece mofa y befa. Abordar un problema hablando de la importancia de otro no pretende otra cosa que disminuir el primero.

A ti te parezco agresivo. A mi me parece que estás minimizando el problema del machismo en la sociedad de forma consciente o inconsciente.

Cita de: Thunderchild en 31 de Octubre de 2016, 14:54:18
El dato que proporcionas de denuncias falsas es por condena por denuncia falsas, no de denuncias falsas per se.

Para que las denuncias falsas computen como tal, tiene que haber otro juicio y otra condena por denuncias falsas y demás. Nunca se ha sabido el número real de denuncias falsas y nunca se sabrá, supongo, porque siempre que se habla de este tema se considera algo machista.

¡Está claro que es un complot! ¡La Fiscalía está amedrentada por hordas de mujeres que intentan esquilmar a sus parejas! ¡No hay un solo dato oficial que lo corrobore, así que tiene que ser así! 

Al final va a ser que las feministas están locas y los hombres somos una especie en peligro de extinción porque ya solo cobramos el 20% más que las mujeres y porque ahora tienen la osadía de abrir la boca para protestar en vez de estarse calladitas.

Cita de: Delan en 31 de Octubre de 2016, 14:50:21
Que te lo cuenten cuando le pase a alguien que conoces o a ti mosmo a ver que haces entonces con las estadisticas. Y no son un caso o dos. Tengo abogados cerca y flipo con lo que me cuentan.

Múltiples anécdotas no hacen datos, lo siento. Para discutir problemas de la sociedad los casos particulares importan un carajo. Porque somos 46MM de personas.

De las que 57 murieron a manos de sus parejas en 2015, por cierto.

Cita de: Thunderchild en 31 de Octubre de 2016, 13:46:20
Pues por la misma regla de tres de tratar a la mujer como a un niño pequeño vamos a eliminar también la ley de violencia de género, total, ya será la mujer capaz de darse cuenta cuando una persona es peligrosa y mejor no emparejarse con ella, ¿No?

No. Tomar una decisión sobre tu vestimenta es completamente distinto de que tu pareja te de mate. Lo primero no hace daño a nadie, lo segundo es un crimen y el estado debe intervenir para a) evitarlo en la medida de lo posible y b) castigar al infractor.

Creía que no haría falta explicar estas cosas, pero bueno.

Cita de: Thunderchild en 31 de Octubre de 2016, 13:46:20
Además, es que no se trata de una decisión, en el caso del velo/burkini es una imposición de su religión, ahí está la clave.

No lo es, salvo en el caso de que vivan en un sitio controlado por Islamistas radicales. Si tomamos esto como ejemplo, el cilicio es una obligación de la fe católica.

Cita de: Thunderchild en 31 de Octubre de 2016, 13:46:20
Sobre la religión este no es el post para debatirlo

De acuerdo, de cara al post original: Sigue habiendo mucho machismo institucionalizado. El feminismo sigue siendo necesario. Todos los movimientos tienen valores extremos. Los extremos son, por naturaleza, minoritarios y chillones. Estáis exagerando tres pueblos.

Por cierto, a la autora del blog que recomiendas sí que le parece que exista el heteropatriarcado.

Cita de: Delan en 31 de Octubre de 2016, 13:56:37
La de casos que, por ejemplo en divorcios, la mujer ha mentido directamente (aconsejada muchas veces por su abogado) diciendo que habia sido maltratada para quedarse quedarse con todo y de paso joderle la vida al ex.

La Fiscalía General del Estado dice que los casos de mentira en denuncias de maltrato son mínimos (menos de un 0,02), y que de las mujeres fallecidas solo denunciaron un 22%. Es decir, que hay muchos casos no denunciados.

Incluso asumiendo que la fiscalía es idiota y se deja engañar, pasar de un 0,02 a "Anda que no ha habido casos..." parece un esfuerzo de la imaginación muy grande.

Pero bueno, sigamos hablando por hablar sin poner un dato ni medio, seguro que eso ayuda a una discusión productiva.