Yo lo digo para dar alguna referencia. Trickerion con expansion tan cerca del 5, tampoco lo veo la verdad.

Kanban para mi es mas duro en cuanto a estrategia y decisiones que Root. Root tiene otro aspecto de dureza distinto, relacionado con lo que hacen los demas, pero en cuanto a lo que tienes que hacer tu está bastante claro y no tiene mucha complicacion.

CO2, no es de los mas parecido a On Mars ni el mas tipico Lacerda, pero el fondo se puede parecer, espero que guste

Al final hay muchas maneras de entender dureza y a cada uno se le muestra de manera distinta, cada vez lo tengo mas claro. Pero On Mars, al margen de gustos, es un buen juego.

Entiendo que te lo darán permanente como los cubos amarillos

Es un juego Lacerdista a tope, si te gustan todos los demás, este también, como a mi. Si solo te gustan algunos, quizás no te guste. Si no te gusta ninguno, este tampoco.

Después de jugarlos todos, sí que diría que es el más enrevesado o más fácil de olvidar alguna reglilla. El más duro, no lo tengo claro, ese 4,47 me parece totalmente engañoso, creo que se debe más a que tiene muchas reglillas a recordar que al hecho de que sea duro en decisiones y profundidad.

Ayer jugué una partida, y la verdad es que el juego me gustó bastante.

Efectivamente el juego recoge varias mecánicas ya usadas en otros juegos, pero no es una nueva versión de ninguno de ellos. Al que más se puede parecer en sensaciones es al GWT, básicamente porque la mecánica que dirige el juego es la misma, avanzo por un camino y hago acciones. Pero no es el mismo juego, porque cambia lo que hay detrás de esas acciones y como se puntúa en el juego.

Detrás de esas acciones hay cierto combeo con las cartas (tampoco rollo combos ganadores, sino más bien construcción de un motor), que ciclan mucho y te puede permitir perseguir una estrategia previo conocimiento del mazo (aunque de partida a partida pueden cambiar bastantes cartas). El otro aspecto son continuos beneficios en forma de dinero y puntos sobre todo, y subidas en tracks (exploracion e influencia), que serán la base de tu puntuación, muy al estilo del Mombasa (aunque Mombasa no te da tantos bonos en el proceso) o los juegos italianos. Es un mecanismo que genera mucha satisfacción al jugarlo, ya que hagas la accion que hagas siempre vas conseguir algo tangible inmediatamente.

Aunque la partida resultó larga, me pareció que ganará mucho en agilidad a partir del momento que los jugadores conozcan el mazo y puedan marcarse unos objetivos claros durante la partida. Esto requiere varias partidas, primero para conocer las cartas, y luego para leer situación inicial de tablero (la colocación de acciones de ciudad y quest resultará en partidas distintas), y ver hasta donde se pueden exprimir las estrategias. Una vez se tengan interiorizados estos aspectos, creo que las decisiones turno a turno deberían ser más rápidas que en GWT o Mombasa, aunque quizás sean más lentas en ejecución. Creo que GWT es más exigente en las decisiones a medida que la partida avanza, y siempre lleva bastante tiempo cuadrar cartas en Mombasa aunque tengas claro por donde quieres ir.

Respecto a si es carrera o no, creo que ir más rápido o despacio es una decisión táctica más, para cerrar partida o impedir que otros saquen más rédito que tú en una ronda, ya que aquí, a diferencia del GWT, una vez uno llega al final del trayecto, todos acaban y puedes estropear esas acciones de ayudantes tan chulas o quest de las últimas casillas.

No sé decir aún si me gusta más o menos que otros de Pfister, se necesitan más partidas para ello, pero es un buen juego y el cuerpo me pide jugarlo más. A su favor, es un juego agradable de jugar por las recompensas constantes y "fáciles" y porque me parece bonito, tiene decisiones y exigencia, interacción y creo que el mix de mecánicas funciona muy bien. En especial me parece muy bien integrada la parte de meter influencia en el tablero y la puntuación estilo Mombasa. Más partidas dirán si es un gran juego o flaquea por algún lado. El aspecto que no he probado es el Legacy, pero por lo leido le puede dar un buen punto de variabilidad partida a partida.

Si, esta claro que sin información conocida de qué lideres y maravillas van a salir la cosa cambia, espero que hayan ideado una manera de que se sepa que va a salir en cada partida

Refloto para volver a preguntar si se sabe algo de las expansiones en castellano, o en su defecto, si alguien puede confirmar que las expansiones en ingles sean independientes del idioma

Bueno, no estoy de acuerdo, hay muchas cartas y reglas que si te cuesta interpretar, es fácil jugarlas mal. Si ya hay muchas dudas cuando están en castellano, en inglés mucho más. No me refiero a que no disfrutes de la experiencia narrativa, sino que no lo juegues bien, y eso rompa el juego

No acabo de entender estas últimas respuestas, al margen de lo mal que lo está haciendo SD, el juego es jugable incluso sin las cartas corregidas, haciendo algunos cambios. Te los tienes que saber eso si.

Despues de estas cartas, no dependes de SD para nada, ni expansiones ni nada similar, porque ya está todo en la edición Ultimate.

La edición en inglés la vas a tener que tradumaquetar, creo que con un inglés "ando cortito, pero me defiendo" no es suficiente para disfrutar bien del juego. En algunas cartas y reglas, aunque el vocabulario sea sencillo, se pueden no entender/aplicar bien los efectos que van más allá de "Ataque 2" o "Mueve 2" sin un dominio del inglés. Pero bueno, tienes imágenes en internet y puedes echarles un vistazo para confirmarte. Y si vas a tradumaquetar, pues mas sencillo tradumaquetar solo las cartas con erratas de SD.

Además, no iban a reeditar el juego en castellano? Debería venir con todo corregido.

Le española trar las expansiones, la de ingles por 65 entiendo que será solo el básico.

Respecto al texto en inglés, el juego en sí no es muy difícil, pero para entender bien las reglas si es necesario un nivel decente

Mi consejo es buscar una edición española con las cartas corregidas que estan enviando ahora, debería ser suficiente para no tener problemas al jugar

A mi me parece mejor juego el Five Tribes, pero como te dicen depende un poco de tus gustos.

En la lista de los juegos que tienes hay varios juegos tirando a lo abstracto. Five Tribes esta en la misma onda cambiando mecanicas y con el AP intrinseco al mancala (que es una mecanica que de por sí genera diferentes sensaciones). Aunque lo del AP está un poco exagerado ya que con un par de partidas ya ves cositas y va bastante ágil. La parte buena es que una vez sabes jugar las partidas vuelan. También creo que es mejor juego a 2-3 jugadores. En resumen, si quieres algo del estilo de lo que tienes pero con una mecánica totalmente distinta, Five Tribes diria que es lo tuyo.

Viticulture por el otro lado es un juego vistoso, agradable de jugar, mucho más tematizado y que va muy bien a 4+. Yo lo veo como un buen euro medio para grupos grandes, segmento donde no hay muchas opciones, a pesar de que creo que tiene algún defecto de diseño, perdonable en esta gama. No he probado Tuscany asi que no te se decir, pero en caso de cogerlo la diferencia en precio pueder ser relevante. Si quieres un euro de colocación de trabajadores (que tampoco tienes), con su tema, distinto a lo que tienes tanto en mecanicas como en implementacion de tema, Viticulture diria yo.

Tambien te digo que ambos son un puntito o dos más respecto a lo que ya tienes en cuanto a dureza.

Aclarado pues

No tengo claro esto último, diría que también puedes estudiar en otros puestos, tienes fuente?

Es un juego difícil, así que si no planeas bien y no te adaptas, puede ser frustrante sí. Pero considero que no es fallo del juego. Generalmente no hay ningún enemigo que debas matar sí o sí (excepto las ciudades), así que si tienes solo movimiento, pues avanzas y buscas otros objetivos para los que tendrás cartas (deberías conocer tu mazo), que siempre es necesario.

Si la duda son que los héroes parezcan muy similares, no tengas ninguna, no lo son. Las cartas propias básicas potencian un aspecto diferente (tema unidades con Norowas, jugar con las heridas con Arythea, cristales con Goldyx, etc...), y las habilidades propias son muy enfocadas y diferentes entre ellas. Además, las combinaciones de losetas, localizaciones, enemigos, cartas avanzadas, hechizos y artefactos hacen que cada partida sea suficientemente distinta, incluso con el mismo héroe.

Para solitario mejor Mage Knight. Los heroes son bastante distintos entre si, al principio les diferencian solo dos cartas (bastante potentes y diferentes eso si), pero a medida que suben de nivel y cogen habilidades las sensaciones con cada uno son distintas. Ninguna partida es igual a la anterior

En Gloomhaven el solitario es un poco apaño, como en todos los cooperativos. Creo que se pierde un poco la esencia del juego. De hecho el autor recomienda subir la dificultad ya que tienes toda la informacion disponible. Pero es un juego que me encanta, tiene su dosis de reto.

Para grupos de 3 o 4 mejor Gloomhaven. Soy un enamorado el Mage Knight pero cuando la cuenta de jugadores sube el AP y entreturno puede ser insufrible, sobre todo si la gente no domina el juego aun.