¿Es que ya han matado también la ironía y el sarcasmo que no lo pillamos, Sertorius?

Cita de: Gand-Alf en 21 de Noviembre de 2016, 14:37:01
Lógica muy básica va...

- Los asesinos son un peligro para la sociedad.
- Algunos hombres son asesinos.

Conclusión:

- Los hombres son un peligro MAL
- Algunos hombres (los que son asesinos) son un peligro para la sociedad. BIEN

Algunos hombres buenos habrá, no digo yo que no, igual que contextos con sentido, tipos de delitos, generalizaciones injustas, ... Pero sigamos con la lógica, a ver si he mejorado:

- Los asesinos son un peligro para la sociedad.
- Algunos hombres son asesinos.
- Algunos hombres matan a mujeres.
- Algunos hombres matan a mujeres con las que tenían o tienen relación
- Algunos más hombres matan a algunas más mujeres que algunas menos mujeres matan a algunos menos hombres.

Conclusión:

- Las mujeres también asesinan ¿REGULAR?
- Algunos hombres no son todos ¿MAL QUE BIEN?
- Algunos asesinos, da la casualidad de que son hombres, matan a víctimas que casualmente son mujeres ¿PASABLE?
- Algunos, que no son muchos, de los asesinos, que algunos son hombres pero no todos, matan a mujeres, pero esos delitos no tienen relación de género ¿COMPRO?
- Algunos asesinos, que no todos, casualmente hombres, pero no todos los hombres que son asesinos, ojo, bueno, algunos de los asesinos hombres, tienen la estadística costumbre de matar a víctimas, mujeres, lógicamente no cualquier mujer, solo aquellas con las que han tenido una relación de pareja ¿CASI CASI?

Estamos ahí ahí entre el "No todos" y el "Bueno, algo habrá, pero yo no lo veo claro" pero supongo que tendrán que morir unos cientos al año para que a la gente le empiece a preocupar este tentáculo del machismo que es la violencia de género.

A matar las ponía yo a todas... Pero evitando a jinetes blancos, por si acaso.

Entiendo  Sertorius, osea que hablamos de estadísticas sesgadas y pones una ristra de enlaces a noticias de periódicos. No entiendo bien qué me quieres indicar con eso. Puedo poner los enlaces a sentencias judiciales, año por año, con las condenas por violencia de género en firme.

Gand-Alf, en serio, yo quiero lo que te dió tu profe de estadística. Tal vez la solución pase porque las mujeres maten más, pero claro, no quieren acabar con el problema. Estadísticamente los hombres somos un peligro para la sociedad, lo dicen las cifras.

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 12:31:15
No sé si de forma intencionada pero estás tendiendo a la táctica freebai de no contestar lo que te dicen sino lo que tú crees que te dicen.

Tu has dicho que si un hombre mata a su pareja y no hay pruebas de que sea por otros motivos es violencia de género sí o sí. Y yo te pregunto si en el caso de que sea una mujer también lo es. Porque ahora parece que lo de considerar a tu pareja tu propiedad, espiarle el móvil, pegarle o insultarle son cosas que solo hacen los hombres.

Correcto. Lo hace la persona, pero cuando matan a varias veces más personas de un género que de otro por ese motivo, yo entiendo que ahí hay un problema subyacente en una de las partes en concreto, y en la sociedad en este caso concreto.

La cuestión no es presuponer si lo vas a hacer por ser hombre, es coger las cifras que ver cómo se puede reducir en el ámbito que más se produce, del hombre hacia la mujer, ya que las mismas muestran un enorme desequilibrio, con un buen montón de connotaciones y contextos.

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 12:31:15
No, no cuento los suicidios. Cuento los hombres asesinados a manos de sus parejas sentimentales. Te estoy preguntando  si 30 hombres asesinados son un problema o hay que llegar a la cifra mágica de 50 al año. Y si la asimetría de 1/3 respecto al mismo crimen cometido por hombres es suficiente para considerarlo un problema exclusivo de las mujeres.

¿Y entonces de dónde obtienes esa cifra? Según los informes que publica el CGPJ, la cantidad de hombres muertos a manos de sus parejas es bastante menos que los 30 que indicas. 7 hombres en 2011 frente a 62 mujeres, a manos de sus parejas

Contando por ejemplo desde 2012, 5 años atrás, las cifras son 32 hombres muertos a manos de sus parejas frente a 335 mujeres a manos de sus parejas, con denuncia por medio (pongo cifras de ejemplo porque no se a qué año o periodo te refieres exactamente)

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 12:31:15 ¿Estás diciendo que los hombres mueren menos que las mujeres? ¿Te estás pasando por el forro todas las estadísticas existentes sobre mortalidad y esperanza de vida?

Hombres a manos de sus mujeres, bastantes menos.

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 11:25:23
¿Y cuándo es el hombre el asesinado y no hay pruebas de nada más también debería considerarse violencia de género? ¿O el tener pene es condición necesaria para ser maltratador?

Si no hay pruebas, no hay pruebas. No hablamos de que te manden a prisión meses sin motivo aparente.

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 11:25:23
Tu razonamiento parte de una premisa falsa. No afecta a una parte concreta sino que afecta en mayor medida a una parte concreta. Puede parecer lo mismo pero en realidad ni se parece. Las cifras de hombres asesinados a manos de sus parejas no suelen pasar de una tercera parte de las de mujeres asesinadas pero existen. En 2014 fueron 30 hombres frente a 50 mujeres. Igual os importa una mierda o pensáis que es una cifra baja. En ese caso la respuesta la habéis dado páginas atras: uno ya es demasiado.

Según el INE http://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259926144037&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout

Si cuentas los suicidios, que es otro problema concreto y específico, cuya causa puede ser la separación o no, eso es algo que podemos discutir si se debe contabilizar como violencia de género o no, pero mujeres que mueren a manos de sus parejas o exparejas hay, que es lo que entiendo como violencia de género, son las que son.

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 11:25:23
Y repito mi argumento. Basarse en cifras y estadísticas para discriminar es muy peligroso. En España hay unos 300 asesinatos al año. El 18 % de ellos fueron cometidos por marroquíes, que suponen tan solo el 1,5 % de la población. Con esa estadística en la mano podríamos hacer una ley especial para marroquíes. La mayor parte de niños mueren a manos de sus progenitores, propongo por tanto hacer una ley especial para padres. Si me vaís a contestar que en esos casos hay que tener en cuenta otros factores, estoy completamente de acuerdo. Mi pregunta es: ¿por qué en el caso de la violencia de género os la sudan el resto de factores?

En muchos de los casos que has indicado, ya hay legislación vigente, desde extranjería a menores. Y las estadísticas las puedes interpretar como quieras. Desde marroquíes a hombres blancos, menores de 25, etc... Tienes un problema, la sociedad cambia y las leyes también ¿A qué factores concretos te refieres?

Cita de: Sertorius en 21 de Noviembre de 2016, 11:25:23
Respecto a lo de comparar el día del hombre con el día del pudiente... ¿En serio? Hemos llegado a tener una izquierda que considera que un obrero varón en paro es un privilegiado al lado de una mujer ejecutiva con pasta simplemente por sus genitales...

No, lo comparaba con el día del género que menos mueren. Y uno se da por aludido y ofendido. El enfoque de "sumaos, que al fin y al cabo todos tenemos problemas" yo entiendo que algunos tienen más problemas que otros. Y que unos están en una posición más favorable para resolver sus problemas que otros.

Por cierto, no se si habéis visto los comentarios del enlace de la noticia, pero algunos son para enmarcar...

Citar
La actual legislatura española se inaugura con un "gran pacto de Estado" en el que "todos los partidos políticos" van a "consensuar" una ley contra la violencia de género, también llamada "violencia machista" por los más fervorosos, e incluso "terrorismo machista" por los fanáticos más exaltados. En realidad, ¿cuál es el alcance de este problema? Que menos de cien matrimonios o parejas se líen a palos todos los años, ¿es esto un asunto de Estado? En todo caso será un asunto entre particulares sujetos al Derecho Civil o al Penal, pero no se puede entender que se desarrolle un Derecho Público para este asunto.

CitarEn España, uno de los mitos de lo "políticamente correcto", es tratar el pasado reciente, la dictadura personal de Franco, como un pasado execrable, signo y cifra de todos los males. ¿Es esto cierto? La dictadura recortaba bastante la libertad política, o mucho si se quiere, pero no fue constructivista ni artificialista en lo prepolítico. Sin embargo, todo el pensamiento se fue acomodando desde la transición a una imagen demoníaca de la dictadura, que sin duda es el gran tabú de lo "políticamente correcto" de la España de nuestros días. Sobre esta falsificación de la historia se maquina desde entonces el presente y el futuro de los españoles.

Con Franco se consolida en España el Estado Moderno. Los intentos anteriores o bien quedaron en intentos o fueron muy limitados. El Estado del periodo de Franco era una ínfima parte del de hoy, su capilaridad y su coste no tienen nada que ver con el gigantismo actual. Fue un Estado en un marco jurídico, que a pesar de la concentración del poder en la jefatura del Estado, mantuvo el Derecho, hoy violentado por todos lados y convertido en franca legislación discrecional del Estado. Un ejecutivo que nombra (pone en las listas electorales) al legislativo y manda jerárquicamente en lo judicial.

En fin, que no quiero desviar mucho el tema del hilo, pero para que nos hagamos una idea de la idea que tiene la gente de lo políticamente incorrecto. Una cosa es tener opiniones, y otra razones, con argumentos o sin ellos.

Ya te digo. Pues espera y verás lo que dicen en el día del pudiente.

Cita de: Antonio J Carrasco en 20 de Noviembre de 2016, 00:48:50
Porque no es un problema específico. Es una falacia que se emplea para obtener un rédito político ¡Por supuesto que no sirve para resolver el problema! El individuo que ha decidido matar no va a amedrentarse por cinco años más de prisión. Ni por veinte, ni por cincuenta. Ni siquiera la pena de muerte, como prueba el caso de los estados en los que se aplica, sirve para disuadir a quien ha llegado al punto de acabar con la vida de otro ser humano.

¿Quieres soluciones? Para empezar que las leyes que existen se apliquen de forma meticulosa; que si un individuo agrede a otro de forma dolosa, independientemente de su sexo, cumpla la integridad de la pena; que las Fuerzas de Seguridad puedan actuar de oficio, tal y como sucede en los casos de violencia contra menores, sin que sea necesario que medie la denuncia de la víctima; que se proporcione medidas de seguridad adicionales a las mujeres maltratadas, incluyendo, aunque no únicamente, cursos de defensa personal, acceso a armas de defensa propia no letales, etcétera; que se les proporcione los medios económicos necesarios para que puedan empezar una nueva vida lejos de las zonas de "caza" de sus agresores... Claro que todo eso cuesta tiempo, dinero y recursos. Queda mejor aprobar una ley injusta -me importa un rábano lo que diga el Constitucional- y luego poner cara de circunstancias cuando otra persona más es asesinada.

Mira, estoy de acuerdo en muchas de las soluciones que propones, y por tanto, si tú y yo tenemos claro que eso se podría solucionar de esa manera, no comprendo por qué no se hace. Y esto me lleva a pensar que o bien no se puede, por motivos económicos, porque los partidos políticos que gobiernan no quieren atajar el problema o simple y llanamente, porque no se considera como un problema, a las cifras estadísticas que se han dado varios comentarios antes me remito. Si la gente no detecta que sea un problema grave, esto se quedará en promesas de campaña. Entonces, partiendo de esa base ¿qué hacemos si el problema sigue existiendo y se sigue agravando con el tiempo, y continuamos sin poner los medios para llevar a la vía de la solución? Insisto, siendo consciente de que no se van a poner los medios ¿La solución es no hacer nada?

Personalmente creo que se optó por el parche más "barato", y podremos debatir o discutir si es más adecuado, legal, etc..., el mal menor. Una ley que se queda a medias de muchas cosas, pero también tengo claro que entre esto y no tener nada mientras el problema va a peor, y sabiendo que aún queda mucha gente a la concienciar

Cita de: Antonio J Carrasco en 20 de Noviembre de 2016, 00:48:50
¿Cómo demuestras la motivación de un asesinato sin que el acusado corrobore con su testimonio que efectivamente cometió el crimen por qué se sentía superior a su víctima? Aparentemente hemos llegado a un punto donde se defiende una burrada jurídica que deduce un agravante de intención por la naturaleza de la relación entre la víctima y el acusado; dicho de otro modo, el Estado se atribuye el derecho a incrementar la pena del acusado en función de lo que decide de forma arbitraria que eran las motivaciones del reo ¿En serio no ves lo grave que es? ¿Acaso no te das cuenta de que se está intentando combatir un mal por medio de un mal mayor? Es como querer curar un cáncer de cerebro ¡Decapitando al enfermo!

Hombre, suelen ser parejas o exparejas las que comenten los crímenes. Supongo que el hecho de que haya una relación sentimental, y legal si están casados, y no haya pruebas de nada más, da pie a interpretar que no se mata por otros motivos.

Cita de: Antonio J Carrasco en 20 de Noviembre de 2016, 00:48:50
La base de la democracia, de la igualdad entre los ciudadanos, es el Estado de Derecho, la igualdad ante la Ley. Conculcar ese principio básico bajo la especie de pretender proteger a las mujeres en riesgo de ser asesinadas por sus maridos es una aberración que debería ser denunciada por cualquier persona, mujer u hombre, que se preciara de ser un ciudadano en vez de un súbdito.

Yo entiendo que siendo todos ciudadanos, se están dando unas situaciones que afectan a una parte concreta de los mismos, y se está legislando en ese sentido. Será mejor o peor, mejorable o deplorable, pero entre tener algo y mejorarlo, y no tener nada, siendo consciente de que la solución no se quiere o puede aplicar fácilmente, prefiero tener algo y construir a partir de ahí.

No es cuestión de gravedad, es cuestión de que uno puede tener motivos puntuales, y otro se debe a la posición del hombre respecto de la mujer en la sociedad, no a una deuda, un brote psicótico o un atraco.

La violencia de género no es un problema de gravedad del crimen, es entre otras cosas, una manifestación de ese papel del hombre frente a la mujer en la sociedad actual. El famoso "la maté porque era mía"... y se da demasiadas veces como para pensar que es algo puntual.

Muchos de los casos que expones tienen una motivación clara y ajena al condición de la víctima (drogas, parricidio, ajustes de cuentas, etc...) pero un acto de violencia de género, está ligado y forma parte de algo más grande, y que es un mal endémico de la sociedad actual, que es la falta de igualdad de la mujer en bastantes sentidos. Todos los actos violentos y escabrosos son reprobables, pero cuando, como indico, son manifestaciones de un mal mayor, creo que deben ser tenidos en cuenta especialmente. Es lo mismo que cuando se produce un aumento de noticias sobre crímenes escabrosos relacionados con niños, y se pide el aumento de penas para pederastas, o más recientemente con la famosa doctrina Parrot para delitos de terrorismo.

No se ha podido cortar aún el problema de raíz, con educación como se ha mencionado varias veces en este hilo, y se ha empezado por lo que mas urge, que es amedrentar a aquellos que cometen los actos, endureciendo la vía penal. Pero ni con esas, y más cuando aún mucha más gente de la que uno desearía cree que no es un problema específico.

Cita de: Antonio J Carrasco en 19 de Noviembre de 2016, 07:44:03
Esa afirmación es falsa. Lo que se está criticando no es la presunta inexistencia del problema, sino la demagogia con la que se plantean las supuestas soluciones.

Me remito a las cifras que ha dado Silverman. Estadísticamente mueren muchos más hombres, y es una moda de los medios dar publicidad cuando muere una mujer a manos de su pareja. Si esa es la visión que tienen muchos en este hilo, y no hay más que leer los comentarios, apaga y vámonos.

Cita de: Silverman en 18 de Noviembre de 2016, 22:30:17
En la vida real completa, no la parcial, cada día en España mueren 1.068 personas. De ellas:

5 Por accidente de tráfico (mayoría de hombres)
13 Por otros accidentes (mayoría de hombres)
11 Por suicidio (8 de ellos hombres)
11 Por muerte violenta (mayoría hombres)

De estas últimas 11, no llega a 0'2 el número de mujeres asesinadas a manos de su pareja. Ignoro si incluyen aquí parejas lesbianas.

El resto son muertes por enfermedades, con una ligera mayoría de hombres.

Aquí están los datos oficiales correspondientes a 2013:

http://www.ine.es/prensa/np896.pdf

El informe enlazado no indica que la mitad o casi la mitad de los asesinos de sus parejas, son hombres extranjeros, es decir, no educados en España. (Puse un enlace al respecto hace unas páginas atrás). Esto indica que una mayor inmigración supone una mayor violencia de género, algo que trastoca los planes de los partidos y movimientos progresistas y por ello se niegan a verlo, se dedican a tirar pelotas fuera: La culpa es del heteropatriarcado.

Cosas como estas, provocan el "Brexit", el auge de la ultraderecha o la victoria de Trump, porque mucha gente está harta de unas realidades que los agentes sociales y políticos insisten en no ver, dentro de su fantástica burbuja romántico-idealista. Pero eso entraría en otro debate distinto al del hilo.

Así que la prensa se ceba en publicitar los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas masculinas, es la moda ideológica actual.

Hay que contar bien y de forma completa las cosas.

Cita de: Dragonmilenario en 19 de Noviembre de 2016, 11:37:30
El asesinato de una mujer a.manos de su marido es un drama deleznable que debe hacernos reflexionar.

Ahora bien, cada día sale la típica noticia de un hombre que llega a casa, se encuentra a su mujer asesinada y lo meten a la cárcel como único sospechoso por ser el marido.

Meses o años más tarde aparece un amante, o cuñado celoso, o un ladrón, o un trastornado mental o lo que sea que confiesa y a este marido no le piden ni disculpas.

Imaginad lo que debe ser que maten a la persona que más quieres y encima digan que has sido tú.

Eso también es un drama.

Tu ejemplo parece sacado de "El fugitivo" ¿Y qué tiene que ver eso con el asesinato por condición de género? También es un drama ver cómo roban a un señor mayor, o como maltratan con una barra de hierro a un animal... ¿Tiene eso algún poso cultural del cual la sociedad actual tiene que deshacerse para avanzar?

Cita de: Sertorius en 19 de Noviembre de 2016, 09:35:08
¿Y quién te ha dicho que no conocemos casos de violencia? Es mucho suponer, ¿no? Pero bueno, en este hilo ya se acostumbra uno a que penséis y habléis por él. No vaya a ser que lo que piensa y habla de verdad no cuadre con vuetras parras.

Si uno se quiere quedar con eso, y poner cientos de ejemplos de internet, perfecto, pero entiendo que extrapolar desde los extremos es la posición cómoda para condenar el debate. Y es muy fácil decir, desde la posición más favorable, decir "ah, no, la solución más adecuada es la mía por estas razones" sin tener en cuenta que muchas de las cosas contra las que uno lucha no las ha vivido. Que a nadie le gusta que le apabullen, ciertamente, pero el argumento de "no se puede ser tan radical, mira, yo te digo cómo se puede llevar a cabo el cambio" desde el lado que más tiene que cambiar, a mi personalmente, se me hace harto complicado de entender. Es un poco como el rico que le explica al menos rico cómo tiene que vivir para hacerse rico.

Cita de: Sertorius en 19 de Noviembre de 2016, 09:35:08
Nadie, absolutamente nadie, en todo el hilo ha justificado o ignorado la violencia ni los muertos. Bueno, vosotros sí, que solo contáis los muertos con ovarios. Y lo que estáis haciendo es muy deshonesto y rastrero: "estas son mis ideas sobre el feminismo. ¿no las compartes? Entonces eres complice de 800 asesinatos" Argumentos sólidos, racionales y de peso. Vamos, la misma gilipollez del PP de todo el que me lleve la contraria es ETA pero en versión progre buenrrollero.

Yo no he dicho que se haya justificado, pero se están dando razonamientos sin sentido que muestran cómo es ignorado, tienes un ejemplo en el razonamiento estadístico de Silverman. Lee su comentario y dime si estás de acuerdo con su interpretación de las cifras. Dime si un hombre que asesina a hachazos a su expareja es solo un homicidio más. Dime si esas cifras, sin contexto, muestran que haya un problema social. Es que tiene bemoles la cosa ¿Cuánta gente tiene que morir para que alguien considere que es un problema social digno de ser considerado?

Para mi, la cuestión es que cuando un hombre mata a una mujer, con la que tiene relación, hay bastantes posibilidades de que sea violencia de género. Para algunos en este hilo, es un simple homicidio, con lo que en función de cómo se considere el acto, hay un problema o no lo hay. Y evidentemente, leyendo el hilo, hay mucha gente que considera que no es tan grave como indican las cifras. Y lo curioso es que en lugar de pensar en lo que vive una mujer, estamos dando soluciones desde el punto de vista del hombre, con lo que las medidas tienen, sospecho, bastante menos efectividad. No es una lucha entre dos sexos, pero creo que tampoco  sea solo un problema entre dos personas.

De verdad que uno se lee las últimas páginas del hilo y no se puede creer los razonamientos que se usan. Se le quita a uno la fe en la humanidad. Desde luego que hace falta demasiado para combatir esta lacra, que algunos consideran una moda debida a un problema inexistente. En serio, dejadlo, porque no tenemos remedio. Ni se convence ni se resuelve... simple y llanamente porque casi nadie de este hilo piensa que el problema exista como tal. Y así nos va. Algo no existe hasta que ocurre en tu entorno cercano... espero que nadie tenga que recibir una bofetada de la realidad para empatizar mínimamente.

A nivel de usuario, creo que Tabletopia gana, por necesitar tan solo del navegador. A nivel de creador, al estar aún en beta, supongo que lo de articular el pago está aún por definir con exactitud, pero me resulta más cómodo que pasar por Steam.

Cita de: Ananda en 17 de Noviembre de 2016, 13:58:43

Cita de: vilvoh en 17 de Noviembre de 2016, 09:34:04
¿Más que humano de Sturgeon? https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1s_que_humano

  SIIIIIIIIII!. No se parece en nada el nombre a lo que recordaba pero SIIIIII. Joe,muchisimas gracias. Pues añado ese libro a la lista. Me encantó.

Es un libro que va de menos a más. Muy interesante.

Cita de: Wkr en 17 de Noviembre de 2016, 14:31:00
Metro 2033, de Dmitry Glukhovsky

Este, y su continuación, en su momento me encantaron. Si vas en el metro, leyendo sobre el metro, te metes aún más en ambiente. Una grata sorpresa a lo Stalker.

Cita de: PitMan en 17 de Noviembre de 2016, 10:08:45

Cita de: Ananda en 17 de Noviembre de 2016, 04:28:19
  Por cierto,aprovecho el hilo para ver si algun iluminado sabe decirme el nombre de un libro que me fascinó cuando lo leí y me gustaria releer pero no recuerdo el nombre. El tema era algo asi como simbiosis entre seres para formar un ser completo (lo siento,hace tiempo que lo lei). Llevo años queriendo recordar el titulo!! Creo que era una palabra, y cuando intento recordar me viene a la cabeza Intocable,pero eso no es evidentemente.

Suena un poco como "Los propios dioses" de Asimov, aunque, obviamente, no es un título de una única palabra...

Por un momento pensé en ese, pero no recuerdo simbiosis para formar algo más grande en esa de Asimov.

Cita de: Ananda en 17 de Noviembre de 2016, 04:28:19
  Por cierto,aprovecho el hilo para ver si algun iluminado sabe decirme el nombre de un libro que me fascinó cuando lo leí y me gustaria releer pero no recuerdo el nombre. El tema era algo asi como simbiosis entre seres para formar un ser completo (lo siento,hace tiempo que lo lei). Llevo años queriendo recordar el titulo!! Creo que era una palabra, y cuando intento recordar me viene a la cabeza Intocable,pero eso no es evidentemente.

¿Más que humano de Sturgeon? https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1s_que_humano

Por cierto, otro libro de ciencia ficción raro que me encantó es "La isla de cemento" de J.G. Ballard. Realmente no es ciencia ficción al uso, es una mezcla entre Saramago y Stephen King (más o menos)

Bueno gixmo, es que si el que lo hace es el podcast que te gusta, pues lo mismo tiene más importancia para ti, personalmente.