Cita de: Wend1g0 en 22 de Marzo de 2012, 19:36:33
Ya os vale. A los juegos también se les pasa el arroz.

Los wargames envejecen bien. De hecho algunos ya parecen viejos en cuanto salen

Con los juegos para beber esto no pasa

¿De qué va eso de "Portal Three Kingdoms"? Porque hay unas cuantas cartas que valen bastante pasta. Entiendo que es legal en torneos, pero son cartas rarunas.

Cita de: Tío Trasgo en 15 de Marzo de 2012, 13:27:30
Pues te lo explicaré mejor para que lo entiendas: Cualquiera es libre de gustarle o no un juego, sea por el motivo que sea. Si no te parece bien que otros tengan esas opiniones y te parecen chorradas a mí eso es lo que no me parece bien y lo veo intransingencia. Luego puedes adornarlo con mucha "argumentación", pero en el fondo es lo mismo; que a alguien no le gusta un juego y a tí no parece bien el motivo que da.

No, hombre, no es que no me parezca bien. Es que no es "correcto". Y si sigues diciendo esto es que o no me has entendido o no me he explicado bien.

El Bridge por ejemplo, un juego complejísimo. Ahora puedo decir que no me gusta porque pierdo siempre, es decir, porque juego con gente que sabe jugar mejor que yo y me gana sistemáticamente. Si no ves lo absurdo que es, entonces mejor lo dejamos aquí porque es una pérdida de tiempo por ambas partes.

Yo nunca criticaré a nadie porque no le guste un juego que a mi sí o viceversa, es absurdo. Es de otra cosa de lo que llevo hablando todo el rato.

Yo a veces no sé si es que no me explico bien, que la gente no se esfuerza por entender lo que digo o pasan olímpicamente de entenderlo.

Con el discurso de la transigencia, el de "es que es mi opinión", "viva la libertad de expresión" y un largo ectécera, la gente da por válida cualquier cosa, y no se molestan en rebatir los argumentos que esgrime nadie. Son comodines que puedes usar para apoyar cualquier opinión y quedarte tan ancho.

Es que las cartas baratas y buenas no creo que esté todo el mundo detrás de ellas, porque se consiguen fácilmente y ya está. Luego si te quieres hacer un mazo competitivo tendrás que pegarte para conseguir las buenas que además son caras. Por eso "todo el mundo está detrás de ellas".

Cita de: General_Norris en 15 de Marzo de 2012, 12:07:50
Si, a ver, si gustos, gustos son, pero sigue siendo bastante cutre que no te guste un juego por no ganar.

¡Alabada sea la barra de chóped con cara!

No obstante el hecho de que sea el ajedrez el juego implicado es lo que más sustenta mi argumentación. Es un juego sin azar. Como ya he dicho, si pierdes sistemáticamente, el problema no es del juego

Cita de: Wkr en 15 de Marzo de 2012, 11:17:52
Pues no se porque touché. No tienen porque ser las mismas.

Un relámpago, que es el mejor daño directo que existe es buena, diría que extraordinaria, y solo cuesta 1 euro.

Las cartas caras son aquellas que son indispensables para el metajuego. Vamos las indispensables en los mazos de moda, vamos. Es lo que tiene el netdecking.

Son las mismas. Porque las cartas que busca todo el mundo es porque no las tiene. Y no las tiene porque son raras y caras. Que hay una base de cartas baratas que son buenas, vale. Pero que las cartas que busca todo el mundo son buenas y caras creo que está bastante claro también. ¿Acaso busca todo el mundo una carta cara que es mala? No.

Cita de: Tío Trasgo en 15 de Marzo de 2012, 10:58:02
Pues me sigue pareciendo una castaña de punto de vista.

Es un juego.

Es un gusto, y todos tenemos gustos distintos.

Y ya está.

El gusto viene definido por un criterio que a mi entender está roto, si lo quieres ver así.
"No me gusta el ajedrez porque me aburre" me parece un criterio mucho más entendible. En lo que discrepo no es en la opinión o el gusto, si no en el motivo detrás de esa opinión.
¿Alguien más opina como yo o me estoy dando contra la pared yo solo?

La cuestión es que no puedes esperar jugar al ajedrez y ganar por los avatares del destino. Si juegas contra gente de tu nivel, puedes ganar. Si juegas contra gente que es mejor, vas a perder de forma sistemática. Por eso me parece una castaña de criterio que no te guste el ajedrez porque ganas el 0.1% de las partidas.

Cita de: General_Norris en 15 de Marzo de 2012, 09:47:30
Ahora las cartas que persigue todo el mundo son más caras pero las cartas buenas, son mucho más baratas.

¿Pero no son las mismas?

Cita de: Tío Trasgo en 15 de Marzo de 2012, 10:32:35
Lo que digo es que ningún criterio de porqué a alguien le guste o no un juego es criticable ni censurable. A algunos no les gusta un juego porque no les gustó el grafismo, otros porque lo jugaron con alguien que lo convirtió en una mala experiencia, otros porque no les gusta el diseñador, otros porque el juego entra en la categoría de "eurogame" o cualquier otra, y así. El no ganar nunca no es peor ni mejor criterio que lo anterior para que no te guste un juego.

Desde mi punto de vista, sí lo es. Me parece una castaña de criterio. Pero claro, es mi punto de vista.

Cita de: mirlako en 14 de Marzo de 2012, 22:47:29
He ganado el 0.1% y mira que le he dado oportunidades...

¿El porcentaje de veces que has ganado a un juego es el criterio que utilizas para saber si te gusta?

Por otro lado, menudo ejemplo, el ajedrez. Jugar contra alguien que sepa más que tú se traduce en que vas a perder siempre.

"Two sellers from Spain have sold counterfeit T2 Rares and Mythics."

Cómo no

Lo mejor es cuando vas a casa de alguien y propone el trivial. "Menudo coñazo" piensas. Luego para colmo resulta ser la edición del 84