Hay un montón de euros con mucha interacción que son muy buenos. Si buscas algo así te recomiendo Lancaster y El Grande, o Five Tribes, Die Staufer...

Yo solo he jugado dos partidas a tres, pero creo que a dos no pierde gran cosa. Con todos estos juegos en que la interacción es casi nula yo siempre tengo la impresión de que podrías jugar solo y ni notarías la diferencia. Pero claro eso es cosa mía que me gusta la interacción en los juegos. Eso sí, yo a cuatro no lo jugaría, si a tres ya se hace un poco lento esperar tu turno, a cuatro no quiero ni pensarlo.

Me sumo a las opiniones. Yo solo he jugado a Sombras, a mí me parece muy bueno en su liga, y esa primera fase que dices no es nada liosa, se hace en un minuto. Pero opino como la mayoría, lo veo para dos, tres jugadores máximo. Nunca jugaría a sombras siendo cuatro o más.

La cosa está en que el kemet y su expansión siguen descatalogadisimos... No creo que los vayas a poder comprar.

Lo de los precios de los juegos de segunda mano está llegando a niveles de chachondeo. Sobre todo en Wallapop. La mayoría y no exagero la mayoría de la gente pone los juegos al mismo precio o incluso más caros de lo que están en cualquier tienda online. Y cuando les escribes diciéndoselo y que si lo rebajan conforme a ser de segunda mano, hablamos, encima se hacen los ofendidos. Y los otros lo ponen cinco euros más baratos. Lo que decía el compañero. Un juego de 40 lo ponen a 35. Les ofreces 25 (qué menos que rebajar un 30% aprox.) también se ofenden en plan vete a regatear al bazar de abajo... Increíble.

Otra cosa es el mercado de juegos descatalogados imposibles de encontrar, esos sí que entiendo que tienen un valor añadido, y ahí el tema de la especulación ya me parece cosa de cada cual.

Ahondando en mi post de hace unos días: ayer jugamos al primera partida con el juego..., y, en serio, me dan ganas de denunciar a la editorial. La primera carrera la tuvimos que repetir desde el principio porque es imposible cuando están a mitad de carrera distinguir cuál caballo corresponde con su "color". El caballo negro en el tablero es gris, el gris blanco, y el despropósito del amarillo, ¿naranja? y marrón con respecto a los colores impresos es demencial. De verdad que no me explico cómo se puede tener la poca vergüenza de sacar al mercado un juego así. Porque ellos lo han tenido que ver antes de distribuirlo, han tenido que comprobar que los colores de los caballos no se adecuan con los del tablero...
En serio, no tienen ni pizca de vergüenza, impresentables es poco. Habría que denunciarlos.

No conozco el trasfondo de aristeia. No tengo ni idea, vamos. A mí no me gustó que en cada tirada pudieran pasar tantas cosas incontrolables, y personalmente no me gusta que los dados de defensa puedan atacar. Pero lo dicho, es una cuestión personal.  E insisto en que solo jugué una partida y mi opinión está limitada a esa partida. En cualquier caso no me quedaron ganas de dedicarle el tiempo que requiere el juego y con Shadespire desde un principio ya vi que me enganchaba. Y cabe decir que yo odio los tiradados tipo Zombicide o Claustrophobia, es decir, que prefiero los juegos profundos y estratégicos.

Yo he jugado una partida a Aristeia y cuatro a Warhammer Shadespire. Lo que te puedo decir es que el primero no me entusiasmó y el segundo me ha encantado (de ahí que lo haya jugado más veces). En realidad creo que no tengo elementos objetivos para decirte que uno es "mejor" juego que otro, sino que todo lo que te voy a exponer son razones de "gusto" de por qué me gusta más el Shadespire, espero que te ayude.

1-Tema: A mí me atrae mucho más el mundo y las miniaturas de Warhammer que las de Infinity.
2-El sistema de puntuar por objetivos y que haya tantos objetivos posibles hace que para mí las partidas sean más interesantes y variadas que no que el juego se reduzca a ocupar unas zonas del tablero, como en Aristeia. Por otro lado el hecho de que en Shadespire también se puntúe por matar a figuras enemigas potencia el punto bélico que a mí me atrae de este tipo de juegos.
3-No me gusta que en Aristeia, cuando atacas a una figura, con sus dados de defensa pueda herirte e incuso matarte. Creo que es de lo que menos me gustó, ya que cuando un personaje queda malherido lo tienes prácticamente inutilizado en cuanto enfrentamientos.
4-La cantidad de dados de diferentes colores y de capacidades diferentes de cada personaje en Aristeia a mí me sacó un poco de la partida. Que dependiendo de qué símbolo te salga aparte de atacar también pueda hacer no sé qué cosa. Lo vi muy caótico. Prefiero el control que se tiene en Shadespire de lo que puede hacer cada uno de tus personajes y del contrario.
5-Por un lado me gustó que en Aristeia tuvieras que planificar con anterioridad el orden en que participan tus personajes, le veía mucho jugo estratégico. A la práctica lo que me ha parecido es que limita mucho tus decisiones y capacidad de reacción durante la ronda de juego. En este aspecto, en Shadespire puedes  variar tu táctica mucho más fácilmente en función del desarrollo de la ronda.
6-También me gusta más que las razas estén definidas y que sean tan asimétricas entre sí, temáticamente me parece mucho más inmersivo.


Bueno, más o menos esta es mi opinión. No sé si con más partidas al Ariseteia tendría una sensación deiferente, pero teniendo Shadespire no creo que vuelva a jugar al otro.

Hola. Pues a pesar de las opiniones vertidas en este hilo y de haber visto in situ la excelente edición de dicetree en casa de mi amigo Pablostats, finalmente me he decidido por la de Masqueoca por dos razones: 1 me atraían mucho las nuevas variantes que incorpora. 2 Ahorrarme los 12â,¬ de diferencia; a mí Winners circle me parece un juego de 30-35, puedo pagar 40, pero no 52.

Comentarios:

Primero de todo diré que no creo que vuelva a comprar nunca más un juego a la editorial Maqueoca. Con esto supongo que ya os imagináis lo que pienso de la edición. Seguiré diciendo que he llegado a la conclusión de que el dueño de Maqueoca debe de ser un excéntrico millonario a quien le da igual vender juegos y que se divierte riéndose de la gente en las foros. He llegado a esta conclusión analizando un hecho palpable que, sin importarme demasiado, creo que demuestra lo que digo de que se divierte riéndose de la gente: El tipo ha colocado en una caja de 40 x 40 cm su logo de 3.5 x 2.5 cm diez veces (¡DIEZ VECES!). Sabiendo como sabe perfectamente que la mayoría del mundo jueguil considera con razón su logo un auténtico despropósito, el hecho de colocarlo diez veces (repito: DIEZ VECES) en la caja lo único que demuestra es un afán de notoriedad y de provocación difícilmente justificable si no se tratara de un excéntrico millonario que se sienta en el sofá de su casa con unas palomitas a reírse de los foreros que se meten con su logo. Yo me dedico al mundo de la edición, les he enseñado la caja a mi equipo de diseñadores y se han descojonado vivos al ver los diez logos (sí, DIEZ LOGOS) de ese tamaño y ¡¡¡con el fondo blanco!!! a lo largo y ancho de la caja.

Dicho esto, vamos a por lo importante: no me cabe en la cabeza que una editorial fabrique un juego de mesa a estas alturas y cree un tablero que no se mantiene recto encima de la mesa. El tablero se abomba por diferentes  lados de modo que los caballos tienen que hacer malabarismos para no caer; es posible que se trate de una de las variantes del juego inventadas por masqueoca, en plan tour de Francia, donde los caballos deban coronar el tourmalet y alpe d'Huez sucesivamente. En ese caso se agradecería que lo hubieran explicitado en las instrucciones y que hubieran añadido además un tablero  normal.

Y, por otro lado, no creo que baste con colocar caballos de siete colores (algunos muy parecidos entre sí) para diferenciarlos; pienso que deberían haber llevado un número, del 1 al 7, identificativo. Algo imprescindible.

Esto es todo, simplemente comentarle al traductor que contrataron (imagino que no se tomaron la molestia de contratar también a un corrector, ¿corrector, qué es eso?) que el "cómo", "qué" y "cuánto" a veces llevan tilde. Conozco correctores que podrían corregiros el manual por muy poco precio.

Yo escribí directamente a games workshop y me han dicho que no saben cuándo lo van a reimprimir. No hay fecha, pero que sí tienen previsto hacerlo.
Estoy hablando de la edición en español. En inglés está en todas partes.

Pues por lo que pides ni Scythe ni Cyclades Hades ni sobre todo el grande tienen nada que ver. Ninguno de estos juegos tiene ni un aire a Risk, y en ninguno de ellos predomina el combate.

Tal como dice el compañero lo que más se ajusta es Runewars.

Clash of cultures no lo he probado nunca.

Hola. El otro dia hice una sola partida y estoy plateandome comprarlo. Pero tengo dudas que os quiero consultar.
No tengo ganas de andar comprándome las expansiones para este juego (no es del tipo en el que quiera invertir tanta pasta), así que mi pregunta es si quedándote solo con la caja básica tiene poca rejugabilidad. Me dio esa sensación, que con solo las dos bandas iniciales y las cartas que trae, a la que hagas unas cuantas partidas ya más o menos todo va a ser un poco repetitivo. Qué podéis decirme?

Cita de: Calvo en 19 de Febrero de 2018, 17:37:36


No obstante, mira el post donde se habla de la revisión-actualización de reglas, porque uno de los grimorios de esta facción está revisado para mejorarlo ligeramente.

¿Te refieres a "Exige un sacrificio"?

Pues a mí las modificaciones que hacen de cthulhu no me gustan, le da todavía más poder. No sé..., al final hay un cacao de versiones que uno ya no se aclara, entre las originales, las modificaciones de las distintas ediciones, las traducciones y las modificaciones a las traducciones ya no sabes a qué atenerte...

Cita de: pedrotronic en 18 de Febrero de 2018, 09:00:54

Cita de: Zanbar Bone en 14 de Febrero de 2018, 20:58:08
Yo solo tengo la Sleeper. Y tras una sola partida me ha parecido que está muy descompensada respecto a las cuarto básicas para mal. O la he jugado muy mal. Pero mi impresión es esa, que vas todo el rato a remolque. Y hay grimorios cuyo poder no he acabado de saber aprovechar.

De las otras no te puedo decir nada.

Pues la de sleeper con las originales funciona muy bien, si está cthulhu en la mesa, tienes un grimorio que al invocar al bicho gordo te da un punto de victoria cómo a cthulhu e incluso la invocación es muy barata...o, la habilidad del bicho es que lanza los mismos dados que el enemigo por lo que está muy bien atacar en plan kamikaze solo contra él o la habilidad de letargo, que tb está muy chula

Sleeper no tiene ninguna habilidad que sea tirar los mismos dados que el enemigo. Creo que te has colado...


No sé, me extrañan vuestras opiniones. Ya digo que solo he jugado una partida con Sleeper, pero a priori no le veo ninguna opción de ganar frente a ale caos reptante o cthulhu.
Hasta ahora había jugado seis partidas al juego con diferentes tipos de jugadores y gané las siete, una con la cabra, una con el caos y dos con cthulhu y el signo amarillo. Juegué la séptima partida con Sleeper con dos novatos y una casi novata y quedé el último con bastante diferencia... Está claro que no la supe jugar, pero por más que estuve pensando luego cómo jugarla no le vi opción ...