Cita de: Delaware en 23 de Abril de 2018, 14:00:50
No sé qué narices les ha dado ahora para convertir clásicos en juegos casual descafeinados a lo CMON. Primero lo que le hicieron al Agrícola y ahora esto. Si queda alguien que no tenga el Caylus original que corra, no sea que lo dejen de publicar.

Pués yo soy uno de esos "alguien" que no lo tiene. Lo tuve, lo jugué y me lo quité de encima hace ya unos años y no lo he vuelto a jugar, no me gusta. Y sigo tan feliz: Es un buen juego de mesa, como tantos y tantos otros...

Hay muchos artículos inflados de precio que se venden en diferentes páginas de internet. Más que tontos, buscan gente que desconocen los precios reales de estos juegos y si aún están en stock, intentando pillar alguna persona que lo quiere si o sí, sin importarle el precio o bién coleccionistas .
Y les debe funcionar, de lo contrario, este tipo de anuncios no existirían.
A mi como coleccionista de DVD de cine, me han llegado a pedir 50,00 euros por una película cuyo valor nuevo es de 12,00 euros, con la excusa de que es difícil de encontrar la edición ofertada.

Muchas gracias _J_ Cualquier ayuda se agradece.

Cita de: Greene en 20 de Abril de 2018, 13:17:14

Cita de: gixmo en 20 de Abril de 2018, 09:07:30
jugaste al Manhattan Project original, por diferenciarlo....
A mi ese me gusto mucho, y este me llama bastante por eso

Manhattan Project original lo he jugado varias veces y es un juego que me gusta muchísimo. Precisamente por eso tenía muchas expectativas puestas en este.

También he jugado al Energy Empire, que me gustó menos que el original.
Y veo más similitudes en cuanto a sensaciones de juego de este Minutes to Midnight con el Energy Empire que con el original. De ahí la decepción...

Lo que más me falló en cuanto a lo que esperaba de él es que se puntuan 5 cosas (bombarderos en cielos propios y enemigos, submarinos en aguas enemigas, control de Naciones del tercer mundo, Desarrollo de Silos Nucleares propios y Tests Nucleares) en cinco momentos establecidos de la partida y conociendo de antemano el orden (orden que se pone al azar al inicio de cada partida, pero a la vista), con lo que en mi opinión no sientes esa sensación de tener que desarrollar una politica estrategica ofensiva y de defensa en todos los frentes a la vez, y ver al final quién la ha desarrollado mejor, sino que en cada tramo todos van a mejorar lo que puntua en ese momento, y una vez pasada esa etapa, vamos a por la siguiente. Y eso a mi me dejo muy muy frio. Temáticamente podriamos haber estado haciendo cualquier otra cosa y habria sido lo mismo, porque se trataba sólo de optimizar PV, y a mi eso no me motiva.
Yo necesito creerme lo que estoy haciendo, y si me venden que soy una potencia mundial desarrollando una estrategia política y militar ofensiva y de defensa, no me vale que todos nos pongamos a desarrollar bombarderos y los puntuemos, luego submarinos y los puntuemos, luego a ver quién controla más naciones del tercer mundo y las puntuemos, etc... No se, es una opinión muy personal, pero que alguno de los compañeros de la partida de ayer compartia tambien.

Eso si, como Euro, es un Euro de libro. Y a quien le gusten los Euros y no le importe la integración con el tema posiblemente le vaya a gustar.

+1
Es la misma sensación que me transmiten algunos eurogames también. Son buenos juegos pero esa frialdad que describes a mí también me resulta negativa. Esas ensaladas de puntos que circulan por ahí, esos juegos con acciones de más, pensadas simplemente para sacar puntos de aquí o de allí sin razón alguna...Pueden ser juegos excelentes pero en mi caso prefiero pasar. Pero como bién dices, hay público para todo.

Cita de: Gelete en 19 de Abril de 2018, 13:54:30

Cita de: Scherzo en 19 de Abril de 2018, 11:46:18
En mi caso, yo no juego a juegos en inglés para aprender inglés, sino que he aprendido inglés porque he jugado a juegos en inglés. Aunque no fuera mi objetivo. Pero para poderlos jugar, al final no me quedaba más remedio que ir aprendiendo el idioma, y con el tiempo, diccionario en mano, y preguntando, es como he ido aprendiendo inglés poco a poco.

Lo hablo de culo, eso es cierto, pero del inglés leído sé lo suficiente como para poder jugar a cualquier juego sin demasiados problemas.

Y cuando hablo de juegos, me refiero en este caso a todo tipo de juegos, de mesa, de rol y videojuegos. Mis mejores profesores de inglés han sido el Larry, el King's Quest, Space Quest, las aventuras conversacionales, el MERP...

Yo empecé a aprenderlo no por el de EGB y BUP que mal aprobaba copiando, sino el día que cayó en mis manos un PC con msdos 5.0 y su famoso

C:\ _

Y hala, a aprender inglés.

Al final es cierto que a la fuerza ahorcan.

+1
Más razón que un santo.

Cita de: cherey en 19 de Abril de 2018, 14:11:07

Cita de: Ben en 19 de Abril de 2018, 12:09:19
Yo creo que hablamos de cosas distintas. Un juego tiene complejidad o no la tiene, que una persona  lo pille a la primera o necesita 20 partidas es otra cosa. Cuando un juego es complejo, lo es sí o sí, tanto si el jugador es un crack y el tio más listo del mundo o no lo es ; que por cierto, he conocido en mi etapa de estudiante, gente que no tenía ni el graduado escolar y en los campeonatos de Ajedréz barría a la concurrencia, incluidos superempollones y gente de lo más inteligente, idem en el instituto.
En mi trabajo, me enfrento a tareas complicadas y cuando lo son, lo son. Mi experiencia laboral me ayudará a afrontarlas con más herramientas para solucionarlas pero no por eso dejan de ser complejas.

Un juego adquiere complejidad cuando un número suficientemente mayoritario de personas lo han probado y han dado esa opinión. Siempre tomamos la medida del mayor número de personas posible. Para mí, freir un huevo es algo complicado porque lo casco mal, se me caen trozos de cáscara, no sé batirlo, me paso en la sal, me mancho, me salpica, etc. Sin embargo, habrá millones de personas que digan que freir un huevo es algo muy sencillo. Entonces, yo calificaría esta tarea como muy compleja, pero objetivamente se entiende que no lo es debido al gran número de personas para las que es fácil.

Claro, es de perogrullo , por lo tanto la conclusión que sacamos de freir un huevo es de que es una tarea poco o nada complicada, que es un símil que se puede dar igualmente para catalogar a algo que también sea complicado.
De todas formas no tiene ninguna relación con lo el ejemplo descrito por mí en el anterior post, , dicho con todo el respeto, faltaría más.

Cita de: cherey en 19 de Abril de 2018, 10:57:21
El límite a partir del cual un juego comienza a ser complejo o profundo lo determinan las personas que lo juegan. Seguramente os habréis dado cuenta de que, al explicar unas reglas, algunas personas lo cogen antes que otras y esto, creo yo, se debe a un doble factor. Por un lado, la inteligencia de la persona (esto es indudable). Pero por otro lado tenemos la predisposición/ilusión/ganas de la persona. Lo digo porque me ha tocado tener que explicar con reiteración ciertos detalles a personas con carrera y master y no se acababan de enterar, por lo que no creo que su inteligencia sea cuestionable, mientras que otros se tragan manuales de todo tipo y se machacan hasta entenderlos.

Yo creo que hablamos de cosas distintas. Un juego tiene complejidad o no la tiene, que una persona  lo pille a la primera o necesita 20 partidas es otra cosa. Cuando un juego es complejo, lo es sí o sí, tanto si el jugador es un crack y el tio más listo del mundo o no lo es ; que por cierto, he conocido en mi etapa de estudiante, gente que no tenía ni el graduado escolar y en los campeonatos de Ajedréz barría a la concurrencia, incluidos superempollones y gente de lo más inteligente, idem en el instituto.
En mi trabajo, me enfrento a tareas complicadas y cuando lo son, lo son. Mi experiencia laboral me ayudará a afrontarlas con más herramientas para solucionarlas pero no por eso dejan de ser complejas.

Pués conmigo lo tienen crudo. Madeira es un pedazo de juego así, tal como está. Lo mismo para Zhangou. Y los componentes de primerisima calidad. No necesitan modificación alguna.

Que los reediten está muy bien, son 2 excelentes juegos pero lo de mejorar componentes no lo veo, otra cosa es que sustituyan cartón por madera, plático...

Cita de: mazmaz en 18 de Abril de 2018, 13:50:31
Porque una cosa es saber "jugar" y otra saber "jugar bien".

Sencillo y poco profundo: Parchis
Sencillo y profundo: Ajedrez, Go y miles de abstractos, Knizia
Complejo y poco profundo: Lacerda y demás portugames
Complejo y profundo: Tresham, Eklund, Werhle

Jugar o saber jugar bién a un juego de mesa no es un problema del juego, mazmaz, es un problema del que lo juega, el juego es el que es.

Cita de: angel3233 en 17 de Abril de 2018, 19:26:13
Para mi Madeira si que tiene tensión y mucha!!
Todas las acciones y edificios están entrelazados y desde seleccionar el grupo de dados, donde usarlos y si usar los dados negros hace que cada acción que tomes tiene que ser ser meditada.
El ganarse fichas de piratas es algo que vigilar porque se pueden perder muchísimos puntos si uno no está atento.
Para mí si que es juego bueno con mucha profundidad.

Muy bueno y con bastante profundidad pero sin pasarse. Sobre las fichas de piratas, es necesario adquirirlas para poder hacer más cosas. sacarselas de encima es relativamente sencillo, basta con saber programarse, incluso aunque vayas cargado.
Madeira es un juego que tengo en mi colección y que me encanta, pero ni a mí ni a ninguno de mis compañeros de partidas nos parece un juego tenso, ni sesudo especialmente, de una complejidad media sin más. Los hay bastante más duros.

Estoy con Scherzo, yo he jugado al Castillos a cualquier número de jugadores y funciona bién, es un juego bastante ágil y contra más partidas, más ágil aún.

Dos buenos juegos, cualquier elección es acertada

Terraforming es más "ágil" a la hora de jugarlo aunque las partidas se alarguen un poco.
Le Havre es algo más sesudo, y también más serio como juego. Puede aburrir a algunos jugadores que lo prueben pero está bien elaborado.
Sobre el número de jugadores, mejor Terraforming a cualquier número a ser más ágil a la hora de jugarlo, Le Havre se resiente más en este aspecto, 2-3 sería su mejor número.

Cita de: Stitch81 en 17 de Abril de 2018, 20:35:15
Al final se resume en:

Complejidad: dificultad para aprender a jugar
Profundidad: dificultad para dominar el juego

El ajedrez es sencillo de aprender, pero complicadísimo de dominar.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Pregunta: 
¿ cómo puede ser complejo un juego, es decir, cuesta aprenderlo a jugar, si carece de profundidad?
¿ Como un juego puede ser "fácil" de aprender y sin embargo, tener una enorme profundidad?
¿ No estamos incurriendo en una contradicción permanente y llevamos 5 páginas ya de hilo?
Para mí, aprender las reglas de un juego, es decir, jugarlo, no tiene nada que ver para valorar su complejidad o no; si carece de profundidad no es para nada complejo, si la tiene sí y pasa a ser complejo.
Dejamos aparte, los juegos "inflados" absurdamente para parecer Complejos y/o profundos.

En ese caso, os toca explicar a la concurrencia; Tengo un juego super complejo, que carece de profundida...