Cita de: Betote en 01 de Febrero de 2013, 12:13:21
Entonces estoy de acuerdo contigo: si has jugado una sesión de entrenamiento de, digamos, 100 partidas en total con otras cinco personas de manera aislada y que no se conozcan entre sí, cuando juguéis esa partida todos juntos tendrás un 5% de posibilidades más de ganar, porcentaje que quedaría eliminado en la siguiente partida, ya que esos cinco se conocerían entre sí y habrían escuchado esas referencias secretas, con lo cual necesitas encontrar otros cinco sujetos y entrenar otras 100 veces para conseguir de nuevo esa ventaja.

Rotísimo

Que va. Solo que juegues una segunda partida con alguien con quien ya has jugado una, puedes percibir el fenómeno del que hablo. Y si juegas con dos que sean pareja ni te cuento

Cita de: Betote en 01 de Febrero de 2013, 12:05:18
Lo que precisa de haber jugado varias partidas con cada uno de los presentes en las que no estuvieran los demás, ya que en caso contrario ellos también podrían pillar ese comentario.

Correcto. Pero a la práctica las partidas suelen ir tan igualadas que solo con que lo hagas una vez o dos con una sola persona de la mesa ya obtienes ventaja. Si juegas a la Oca con un dado que tiene dos seises no te garantiza la victoria. De hecho en algunas tiradas puede ser contraproducente y hacerte caer en sitios malos, pero a la larga te permite avanzar más rápido lo que te acabará dando partidas.

Has de intentar que lo adivine la persona que tenga menos puntos y nadie más a ser posible.

Cita de: Betote en 01 de Febrero de 2013, 11:45:12
Hasta aquí, vale.

Pero si esta es tu definición de "juego roto", ya te digo que lo que pasa es que no sabes qué es un juego roto

Entre otras cosas porque es una afirmación un tanto difícil de defender: ¿tienes un conocimiento íntimo y exclusivo de todo el mundo en la mesa tan profundo que eres capaz de decir, sin temor a equivocarte, una pista para cada carta que sólo uno de los presentes será capaz de adivinarla? Suelo decir que una de las ventajas de ser introvertido es que, las relaciones que mantienes, las profundizas bastante más de lo que lo hacen los extrovertidos por la tendencia que tenemos a evitar las conversaciones banales, pero ni aun así podría asegurar que fuera capaz de hacer eso, ni jugando con mis amigos más antiguos de hace más de 20 años.

Y segundo porque, suponiendo que eso fuera el caso, esa técnica me da una ventaja de 2 puntos sobre mis oponentes cada ronda completa lo que, en una partida a 4 jugadores (no te digo ya a 6 ó 12), es una cantidad que rara vez es decisiva, así que no entra para nada en la categoría de "roto" porque es una estrategia que, incluso aunque fuera humanamente posible desarrollarla, ni siquiera te asegura una victoria.

Y además los dibujos son muy bonitos

Los dibujos son muy bonitos pero la estrategia esa es bastante fácil de llevar a cabo una vez has jugado alguna partida más con esa persona. Solo has de hacer referencia a algún comentario de la partida anterior con ese mismo dibujo, que los demás no pueden pillar

Cita de: men en 01 de Febrero de 2013, 11:28:08
A mi es un juego también que ni fu ni fa, aunque para jugar con niños o no jugones funciona muy bien.

La estrategia la ha definido perfectamente Gand, pero discrepo en la parte en negrita, para mi eso es hacer trampitas y no considero que rompa el juego. Eso es como si en un TTA a 3 jugamos tu novia, tu y yo, y vosotros como armoniosa pareja teneis un pacto no escrito de romperme todo el rato la cara y no agrediros entre vosotros, perdería todo el rato y el juego no es que esté roto... simplemente es que sois una panda de cab*****

No, hombre no. Logicamente no has de hacerlo siempre con la misma persona porque entonces se hincha a puntos. Cada vez con una distinta, preferiblemente la que menos puntos tenga

Cita de: Miguelón en 01 de Febrero de 2013, 11:32:30
+ 1

Otra gran aportación.

Yo seguramente estaré a las 19:30.

Wildkah está preguntando en la otra partida de Clash of Cultures

Al Dixit se gana por puntos y los puntos los obtienes de dos formas: Acertando la imagen que ha escogido el otro, haciendo que los demás escojan la tuya en lugar de la buena y consiguiendo que los demás acierten. El problema es que en el tercer caso, consiguen puntos todos los que aciertan, con lo que buscas que solo acierte uno. ¿Cual es la forma de que solo acierte uno? Pues dando la información justa para que lo adivine alguien con quien tienes cierta afinidad y el resto no. Si eso no es un juego roto no se que puede serlo... Es como jugar al Trivial con alguien que se ha memorizado las respuestas.

Luego otra cosa es que la gente sea indulgente y ponga sus propias reglas caseras para que la cosa aguante más. O que la gente ya intente adoptar una actitud de "venga, vamos a dar vidilla a la partida en lugar de ir a ganar". Pero aunque de esta forma funcione, lo que está claro es que el juego en sus mecánicas originales, e intentando hacer todo lo posible dentro de las reglas para ganar, no funciona. ¿Qué los niños se abren? ¿Qué puede tener valores sociales? ¿Qué invita a imaginar? A lo mejor es más por que se trata de una actividad de convivencia, como una charla entre amigos para conocerse mejor. La gente contempla dibujos y habla de lo que le sugieren. Entonces te tomas la puntuación como una excusa y ves el juego como una actividad social de comunicación y tal. Me parece bien pero no es mi idea de juego de mesa. Para mi es otra cosa que podrá gustar o no. Pero no lo considero ni juego de mesa (sí como juego, igual que podría ser un juego el veo-veo). Ahora bien como herramienta psicológica y juego social no digo que no pueda tener su aquel.

Betote es de los mejores usuarios que ha entrado ultimamente al foro y mensajes así lo demuestran.

De todos modos sí que tengo "puta idea" y he jugado al Monpoly en los últimos 5 años y con jugones. El juego tiene todos esos problemas que dices (eso es argumentar) y el de la eliminación es especialmente sangrante. Y soy yo el que ha recomendado el Chinatown, ya leí en otro hilo que te parecía buenísimo el Wealth of Nations y tras leerte por ahí que te gustaba mucho para 2 el Sombras sobre Londres no sabes las ganas que tengo estos días de probarlo

Pues MJ, si no sabes quienes son, te debería dar absolutamente igual. A lo mejor son críos de 15 años que solo quieren alborotar. Es mejor ignorarlos. Creo que lo que empieza a ser ofensivo es cuando sabes quien es. De todos modos si tuviera que irme de los sitios solo porque dos o tres me falten al respeto tendría que haberme ido de la BSK hace años (y seguramente lo celebrarían)

No creo que nadie tragara ese juego con dibujos feos. Está absolutamente roto y el sistema de puntuación es infame. En realidad molan los dibujos y ya está. Pero eso es para otro hilo

Me dan ganas de comprarme el Dixit solo por tenerlo con esos conejos y mirad que echo pestes de ese juego.

Respecto al Monopoly, yo siempre he pensado que las mejores son las naranjas, porque son relativamente baratas de edificar y la gente suele caer siempre al salir de la carcel. De hecho una de las aberraciones que le veo al juego es que te interesa estar en la carcel para no pagar a nadie

Cita de: MJ en 31 de Enero de 2013, 17:42:03
Unas fotos un poco mejores:

Joder, pero que bonitos... No debo pasarme por este hilo, al ver estos muñequitos me pongo tierno y luego las mujeres pícaras se aprovechan del hombre blandengue que hay en mi y hasta me dan capones.

El título es provocador (lo que no es intrinsecamente malo), pero Francis se ha mostrado educado en todo momento, incluso con la gente que le ha tachado de troll o de "flamear". Hay gente a la que le encanta sumarse a los linchamientos pero a la hora de la verdad no aportan casi nada. Yo sí he visto como algunos miraban por encima del hombro y se burlaban aportando cero argumentos. De hecho hasta leer el mensaje de Némesis me preguntaba si era el único que lo estaba viendo asi. Por eso al ver su mensaje me he alegrado.