Cita de: davinci en 17 de Abril de 2018, 15:34:20

Cita de: Ben en 17 de Abril de 2018, 15:27:39
Y yo estoy deacuerdo, como ya he escrito más arriba,en que hay juegos "enrevesados " absurdamente pero que no por ello pasan a ser juegos complejos con profundidad.
Pero lo que no casa es que un juego complejo no tenga profundidad; se entiende esto?

Al introducir un nuevo término "enrevesado", creo que añades complejidad al debate sin nada de profundidad

Tiene usted toda la razón  , se trata de aclarar, no de confundir.

Estoy deacuerdo, debería de ser el camino de todo autor, lograr juegos sólidos partiendo de la sencilléz, pero como en cualquier campo en la vida, no solo el del ócio.

Cita de: Hollyhock en 17 de Abril de 2018, 15:26:52

Cita de: Ben en 17 de Abril de 2018, 15:16:26
Un juego que no sea complejo nunca necesitará de una fuerza mental grande, en ese caso, el problema es del jugador no del juego y entonces hablamos de cosas distintas.

La complejidad dictamina la fuerza mental necesaria para "conocer las reglas del juego (jugar sin errores)", mientras que la profundidad dictamina la fuerza mental necesaria para "dominar el juego (vencer a tu oponente)".

Cuando me preguntan si sé jugar al ajedrez, suelo responder que no. Sé mover las piezas, y hasta sé lo que es un ataque a la descubierta y unas tijeras, pero no domino el juego y cualquiera que juega regularmente me gana. Es porque conocer las reglas cuesta poco esfuerzo pero dominar el juego cuesta mucho. Es poco complejo y muy profundo.

Lo vemos diferente, yo entiendo que un juego es complejo por su profundidad como tal. Puedes conocer perfectamente un  juego de pe a pa y seguir siendo complejo.
Ahora bién, si tu concibes la complejidad de un juego como la capacidad de un jugador para dominar sus reglas, te lo compro ahora mismo , pero yo no estoy hablando de eso.

Y yo estoy deacuerdo, como ya he escrito más arriba,en que hay juegos "enrevesados " absurdamente pero que no por ello pasan a ser juegos complejos con profundidad.
Pero lo que no casa es que un juego complejo no tenga profundidad; se entiende esto?

Claro, para que llegar a jugarlos,no?  mejor hablar sobre lo que han escrito otros, que jugarlos.

Cita de: Hollyhock en 17 de Abril de 2018, 10:47:50
Siempre he pensado que complejidad es el esfuerzo mental para "mover" el juego (si fuese un videojuego, serían los Requisitos Mínimos del Sistema), mientras que profundidad es la cantidad de opciones y variedad que el juego te ofrece una vez sabes jugar.

Hay juegos llenos de reglas que en una partida ya les has visto todos los secretos (complejos y poco profundos, como Munchkin), y hay juegos simples pero que tienen un montón que se cuece tras sus breves reglas (profundos y poco complejos, como Go).

Un juego que no sea complejo nunca necesitará de una fuerza mental grande, en ese caso, el problema es del jugador no del juego y entonces hablamos de cosas distintas.

Cita de: dariodorado en 17 de Abril de 2018, 13:53:46
Si, la cosa es que a las personas no las calificamos con notas en un ranking internacional estilo black mirror 

Lo que me interesa a mi es entender porqué existe una tendencia a pensar que determinados juegos que yo entiendo como complejos, también se "clasifican" como profundos.

Pués muy sencillo; si un juego carece de profundidad, nunca puede ser complejo y viceversa; si un juego es complejo es porque tiene esa profundidad necesaria  para que pueda ser considerado complejo.
Un juego sin profundidad, es un juego sencillo pués todas las opciones son limitadas y accesibles, es decir fácil. Cuando un juego de mesa tiene todas esas posibilidades, pasa a ser un juego complejo, o al menos complicado, no hay más.
Que un juego de mesa le cueste más o menos a un jugador cualquiera, en muchas ocasiones puede  deberse a ese jugador nunca al juego. Si le pasa a todos, entonces SI es el juego en sí.
Que un juego tenga solo una página de reglas, no significa que sea sencillo de la misma forma que porque un juego tenga 30 páginas de reglas, no significa necesariamente que sea difícil y con profundidad.

Cita de: Hollyhock en 17 de Abril de 2018, 10:47:50
Siempre he pensado que complejidad es el esfuerzo mental para "mover" el juego (si fuese un videojuego, serían los Requisitos Mínimos del Sistema), mientras que profundidad es la cantidad de opciones y variedad que el juego te ofrece una vez sabes jugar.

Hay juegos llenos de reglas que en una partida ya les has visto todos los secretos (complejos y poco profundos, como Munchkin), y hay juegos simples pero que tienen un montón que se cuece tras sus breves reglas (profundos y poco complejos, como Go).

Entonces, según tú, un juego con gran cantidad de decisiones que tomar, todas necesarias, puede ser un juego sencillo y nada complejo, no?
Lo dicho, soy el más tonto del foro ...

Cita de: tigrevasco en 10 de Abril de 2018, 12:57:36

Cita de: Lapu en 09 de Abril de 2018, 20:21:05

Cita de: Ben en 09 de Abril de 2018, 19:10:20
Troyes, Great western trail o Madeira son excelentes pero no tienen esa "tensión" que buscas.

Apenas hay tensión en el Troyes cuando aprietas los mofletes del culo y rezas para que no te revienten ese 6 que te deja el número perfecto para meterte a saco en una carta de actividad sin gastar pelas. Apenas hay. Menos mal. Si la llega a haber, me da un pumpum bien gordote al corazón.

El Troyes, en mi opinión, tiene bastante tensión e interacción (suelen ir ligadas), desde luego por encima de la media en euros como Castillos de Borgoña o Marco Polo. No he jugado GWT, pero del Madeira he leído que la mecánica de los piratas le da bastante tensión, pero insisto que no lo he jugado.

La mecánica de los piratas en Madeira no solo no crea la más mínima tensión, salvo que te cargues de ellos, sino que incluso es necesario tener algunas fichas de pirata para poder acceder a diversas acciones del juego necesarias.
E incluso teniendo una pila de fichas de piratas, he estado en partidas donde dicho jugador, en las 2 últimas rondas se las ha quitado todas de encima.
Los juegos, mejor que leerlos, jugarlos...

Cita de: Ryder en 16 de Abril de 2018, 21:34:06
Muchas gracias por todas la opiniones, esta tarde he podido probar el Borgoña y me ha gustado, pero vengo de tener un vicio increible al Troyes (de dados) y me ha sabido a poco en comparación.

A mi precisamente me llama de En el Año del Dragón es su agobio xD

Es que la comparación con Troyes pocos la pueden soportar...

Yo soy el más tonto de este foro , y por ende, digo que complejidad y profundidad en un juego de mesa van directamente unidos: Si un juego es complejo es porque a su vez es profundo y viceversa, eso traducido al castellano básico significa juego con toma de abundantes decisiones, y siempre coherentes.
Hay juegos con pocas acciones y sin embargo son de enorme complejidad y profundidad; los citados Ajedréz, Go, Sohgi...juegos aparentementes sencillos en su concepción y comprensión pero a los cuales, después de varias partidas te das cuenta de su auténtica dimensión. Pasa igual con juegos de mesa como Fuga de Colditz, salvando las distancias con los citados, pero que cumple los requisitos para poder tener esta consideración a medída que lo vas jugando.
Después tenemos esa tira de juegos, supuesta y pretendidamente editados como "complejos y profundos", repletos de decisiones repetitivas sin sentido alguno, que simplemente consisten en la reiteración, abuso de mismas decisiones y enredar unas reglas de juego absurdamente y de forma gratuita, con la falsa apariencia de juego de dificultad media-alta y que no la tiene ni por asomo.

Enhorabuena , yo también la estoy buscando...excelente el Tzolkin.

Cita de: Gelete en 16 de Abril de 2018, 13:55:01
A mi me parecen dos buenos juegos pero me gusta muchísimo más el Año del Dragón. Ese agobio, que para algunos puede resultar un factor determinante para deshacerse de él. es precisamente en mi opinión su mejor virtud respecto a las ensaladas de puntos (que están ricas, pero no me llaman tanto la atención).

+1
Coincido contigo plenamente. Y lo llamativo, es que muchos de los aficionados que se desprenden de estos juegos, al catalogar su dificultad como juego de mesa, le ponen media o media-baja
Dicho, esto, ambos juegos me parecen muy buenos, incluido el tercero que se ha nombrado; Trajan, que suele gustar a jugones y no jugones, por la cantidad de "mini juegos" presentes(esto último solo a los menos jugones).

Cita de: Greene en 15 de Abril de 2018, 22:54:20
Hoy he jugado al Tikal a 4 jugadores. Clasicazo al que no me canso nunca de jugar.





Y luego, como nos quedaba un rato, una partida al Azul. Un abstracto correcto, que está bien pero que tampoco me ha entusiasmado demasiado. Aun así, no me importaría jugarlo de vez en cuando.

+1
Otro que disfruta Tikal más aún que cuando lo descubrí, hace la tira ya, juegazo

1. Battlelship
2. Jumanji