Me perdonaréis la falta de bibliografía, pero tengo la tablet sin batería y mucha pereza en el cuerpo, así que hablo de memoria

El concepto "juego" creo que está definido de una manera más o menos clara: necesitamos que la actividad sea voluntaria, que tenga un fin en sí mismo, que tenga un conjunto de reglas y que exista posibilidad de fracaso. Ahora está el tema "de mesa", que es lo que, de momento, se ha tocado menos:

¿Consideramos el "de mesa" como "que se juega en torno a una mesa"? No nos vale, porque excluimos el Mancala (jugado originariamente con agujeros en el suelo) e incluimos esa sesión de Counterstrike con los ordenadores encima de una mesa. ¿Añadimos un "mayoritariamente"? ¿Cambiamos "mesa" por "superficie plana"? Entonces metemos el Twister, que no sé no sé...

Otro problema lo incluyen los juegos para móvil y, sobre todo, para Tablet. Si la experiencia del Monopoly es la misma en tablero que en "formato físico", ¿son lo mismo? ¿Son los componentes lo que hacen el juego? ¿Se considera juego de mesa el ajedrez mental (en el que, sin tablero, simplemente se anuncian las jugadas)?

Yo tengo mis jaranas habituales, así que me apunto a las cervezacas y, si se queda mañaneramente, contad con mi hacha también.

Cita de: tinocasals en 10 de Febrero de 2013, 11:59:17
Respecto a lo de que mis argumentos eran "pues no porque yo lo digo" me gustaría que me señalaras en qué caso es así y, si lo haces, te fijaras en a qué tipo de argumentos respondo. Mis aportaciones están mayoritariamente en la página 9 e inicio de la 10. Gracias.

No me hace falta buscar tanto. En este mismo mensaje escribes:

CitarParece que te gusta más un hilo con referencias a autores y definiciones rigurosas. Me parece perfecto, a mi también, aunque como no puedo aportar nada porque soy un iletrado me dedico a exponer mis ideas [que de riguroso tienen bien poco pero también son participaciones]. En ese caso, o creamos dos hilos [uno con divagaciones amateurs y baja expectativa y otro referenciando autores y la intención de llegar a algo más serio] o convivimos en este sin molestarnos. En cualquier caso todo esto es pasado, el hilo se ha reconducido así que lo dejo estar ya.

En el que has dicho, básicamente "me la suda que haya gente que se haya dedicado años al estudio de este tema: yo tengo mí opinión fundada en lo que a mí me sale del bolo y exijo el mismo respeto y consideración que investigadores de renombre". En ese momento, para mí, se acaba la posibilidad de conversación contigo.

Cita de: tinocasals en 10 de Febrero de 2013, 01:51:29
Y como los señores decidieron que el tema no era interesante se pasaron, yatusabes, a dinamitarlo un poco.

Lo mejor es que el que lo empieza todo, en un hilo de hace unos meses hablaba de su situación personal y recibía el apoyo de la comunidad, muy empático todo.

Y otro de los que siguen la bromita tenía alguna respuesta pendiente en este propio hilo y estaba participando activamente en él, aunque parece que le resultaba más fácil cortar por lo sano.

Pero eh, no pasa nada, no me quiero sentir un Scrooge cascarrabias. dónde quedó el humor, y todo eso. Os aviso de que hay por ahí un hilo de uno que colecciona cartas de hechiceros o algo así, de cosas de rol y eso. ¡Y tiene lo menos 30 años el tío! ¡Seguro que está calvo!

PD: Hilo bloqueado en cerocoma.

Tío, en serio... ¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

En mi caso personal: sí, me he aburrido del tema un poco, y he hecho una broma. Que me detengan, que soy una mentirosa malvada y peligrosa. Pero teniendo en cuenta que tus argumentos eran "pues no porque yo lo digo", ¿qué quieres que aporte? Mejor me río un rato y así saco algo en claro.

Cita de: luispe en 09 de Febrero de 2013, 15:36:05
Lo tengo que probar. Vale que la rejugabilidad parezca resentirse y eso de que te penalicen por matar quita tema pero...hablan tan bien de él...(aunque te he leido mucho decir que es un mojón)

Ojo: como juego de gestión de recursos tiene un pase, eso de ir controlando el tiempo y las acciones en plan puzzle, pero como "juego de aventuras", ahí es donde no vale un cagarro.

Me declaro fan total de Innovation para jugar a 2, que además es de los relativamente baratos.

O, si esperas un poco, le puedes dar a Netrunner.

Cita de: Argel en 09 de Febrero de 2013, 04:29:47
¿Piensan (los que han jugado ambos)  es mejor que el Ra?

A mí me gusta bastante más MA, aunque también es verdad que a 3 personas Ra suele tirar mejor. No he jugado Modern Art a 3 con la variante de "jugador fantasma", eso sí.

Cita de: sheffieldgeorge en 09 de Febrero de 2013, 01:38:51
Doy fe.

(Aunque yo tampoco estoy libre de pecado).

Hay que darle one more time a ese Manhattan Project, que me dejó con ganas

Yo jamás juego bien la primera partida. Por eso siempre me gusta echar una en solitario antes de probarlo con otros seres humanos, pero muchas veces ni así

Es más: ¿qué significa, exactamente, "un"?

Cita de: cesarmagala en 08 de Febrero de 2013, 23:53:20
Mi favorito sigue siendo archipiélago.

Hombre, Archipelago es serious business pero, por mucho que me guste, como juego de conquistas y batallas como que no

Cita de: Hollyhock en 08 de Febrero de 2013, 23:33:45
Oye Betote, ¿cómo es que el Clash of Cultures falla en el tema civilizaciones? Si precisamente es un juego de civilizaciones... pues vaya fracaso, ¿no? Es como decir que una bombilla falla en el tema de producir luz.

Ya te digo que no lo he jugado y hablo sólo de oídas, pero parece ser que no tienes tanto una sensación de progreso como, por ejemplo, en el Civilization, sino que los progresos son más parecidos a los que puedes hacer en Eclipse.

De los que pones en la lista, y siguiendo lo que pides (puteo, interacción, algo distinto y duración inferior a 2 horas), te recomendaría:

Airlines Europe: un juego económico ligero, sencillo de jugar y con momentos bastante cabrones por la mecánica de mayorías sobre cada compañia: tienes que hacer subir las compañías de valor para sacar puntos, pero a la vez tienes que vigilar que los demás no te rapiñen ni te quiten la mayoría para aprovecharse de tu trabajo.

Carson City: los mecanismos básicos son los de un juego de colocación de trabajadores como Caylus o Agricola, pero el estar construyendo en un tablero común en lugar de cada uno en su lado y las posibilidades de atracar edificios ajenos o entrar en duelo por posiciones clave le da un punto de puteo y caos muy muy interesante. Si Caylus es para mí el juego de colocación de trabajadores mejor diseñado, Carson City es sin duda el más divertido.

Cyclades: una mezcla muy ingeniosa entre juego de conquistas, de construcción y de subastas, que además tiene unos valores de producción impresionantes.

The Island: otro juego más familiar en el que cada turno estás inevitablemente puteando a alguien, matándole sus muñecos o haciéndole el rescate más difícil.

No es mala selección, no señor

Cosillas que quizás:

SmallWorld. Como juego de fantasía ligero con mucha variedad por las combinaciones entre razas y poderes. A mí es uno que me encanta.

Clash of Cultures no lo he catado, pero las referencias que me llegan de él es que, precisamente como juego de conquistas está muy chulo y que, si falla en algo, es en el tema "civilizaciones", así que si eso es lo que buscas te puede interesar.

RuneWars a mí me dejó un poco frío por el tema de los héroes, que van a su bola y dan la sensación de ser un juego distinto metido a capón. En la revisión dicen que eso lo han arreglado y, si es así, me llamaría bastante la atención.

Cita de: luispe en 08 de Febrero de 2013, 22:56:55
Puedes probar el leyendas de andor, un juego muy rolero que parece que es a los como los libro-juegos llevados al tablero

¡No, por Crom! Leyendas de Andor es un juego de anti-aventuras