Uno es un juego de cartas, el otro de tablero. El Memoir es más apto para recién llegados a los wargames, es bastante ligero. El otro tiene algo de deckbuilding y es ligeramente más complejo. Los dos están bien dentro de sus nichos.

Cita de: elias666 en 27 de Enero de 2016, 14:44:19
Yo lo tengo claro, lo estoy esperando desde hace bastante tiempo,  cuando salga me lo pillare, sombras sobre londres es un filler de furia de dracula:)

No diría que uno sea filler del otro. Ni siquiera son comparables. Furia es más aventurero, el otro más analítico. Más allá de la caza del ratón, no comparten nada.

Yep. Y éste muy joven.

Cita de: kalisto59 en 27 de Enero de 2016, 15:38:39

VENDRÁ CON LAS CARTAS EN INGLES CON ERRATAS ARREGLADAS.

Saludos cordiales a todos.

Eso está muy bien.
Los de FFG deberían aplicarse ese cuento, por cierto.

Cita de: kalisto59 en 27 de Enero de 2016, 15:35:32

Cita de: Robert Blake en 27 de Enero de 2016, 15:30:40
El juego tiene erratas, pero no más que otros juegos. Quizá se está magnificando algo este tema. Que no deberían venir con ninguna errata, de acuerdo. Ahora bien, el juego es tan jugable como cualquier otro, tenga erratas o no.

Hombre las erratas en la edición en ingles la verdad que complican la cosa pero no son para tanto. En la edición española no se, pero por lo que parece es un poco desaguisado y acaba liando mas un juego que ya de por si tiene un manual bastante flojo. ya veremos cuando saquen ese faq, que me imagino que los chicos de radikal games quieren hacerlo bien. Lo que pasa es que hacer bien las cosas no es fácil, seas Radikal o seas Devir, lo mismo da.

No sé, yo no tuve problema alguno en entender el manual y las mecánicas de juego. Quizá alguna cosa que quedaba ambigua, pero es más culpa del manual original que de la traducción, creo yo. No está muy bien organizado, y para solucionar una duda casi que te lo tienes que leer de nuevo. En cualquier caso, las fasq ayudarán a despejar dudas.

Cita de: soyyorch en 25 de Enero de 2016, 16:45:15

Cita de: Lochi en 25 de Enero de 2016, 16:05:20
Entiendo que al no ser parte de la fase de Persecución el marcador se mantiene como esté, de ser de otra forma debería venir especificado.

Gracias por contestar Lochi!

Al principio pensaba como tú, que el marcador de peligro solamente baja si los enemigos se mueven en la fase de persecución. Pero dudé al leer detenidamente la carta "Desafio" de Fengray. Esa carta te permite mover a un enemigo a tu H. Y añade que si el enemigo está en tu H antes de hacer la acción bajes igualmente el marcador de peligro. 

Si lo bajas igualmente, es porque en caso de que no estuviera ahí también lo bajarías. Y dan eso por hecho, cuando para mi el hecho de mover a un enemigo a tu H debido al efecto de una carta no implicaba tocar el marcador de peligro.

No sé si me estoy haciendo un lio para explicarlo... pero el caso es que sigo teniendo muchas dudas. A ver si alguien más nos puede dar más luz.

No recuerdo exactamente de memoria, pero diría que cada vez que un enemigo se enfrentra a un jugador, el peligro de éste se reduce a la mitad.

El juego tiene erratas, pero no más que otros juegos. Quizá se está magnificando algo este tema. Que no deberían venir con ninguna errata, de acuerdo. Ahora bien, el juego es tan jugable como cualquier otro, tenga erratas o no.

Legendary de Golpe en la pequeña China.
Nemo's War.
Conan, the miniature game.
Folklore: the addiction.
Sword and Sorcery
Fireteam Zero.

Cita de: Celacanto en 25 de Enero de 2016, 20:24:51
¿Pero hubieran existido esas películas posteriores mejores si no hubiera existido la diligencia?

Sí, hubieran existido.

En mi opinión, y como ya se ha apuntado antes, el factor determinante es la oferta que hay actualmente. Un clásico es tal no sólo porque tenga cualidades imperecederas que trascenderán el tiempo (que los hay), si no que también lo es porque aparece en un momento determinado en el que no tiene que competir con miles de clones parecidos.

Agrícola es un clásico porque salió en un momento en el que aquello era más o menos novedoso. Y aún funciona. Quizá haya sido superado por otros en cuanto a mecánicas, integración de elementos, etc, pero esos otros juegos que han aparecido luego y que han podido mejorar el original tienen algo que les va a negar de por vida la categorización de clásico (más allá de una cuestión temporal), que es la frescura y la sensación de que es un refrito.

Tenemos, por ejemplo, el Heroquest y el Descent. El primero es un clásico a pesar de que sus mecánicas dejan hoy mucho que desear. El segundo no pasará nunca de ser un buen juego (o no, depende de la perspectiva de cada uno), pero no creo que vaya a trascender por encima de otros dungeoncrawlers surgidos durante los últimos diez años. Unos tienen sus cosas, otros otras. Para ser un clásico, hay que dejar huella. Y esa huella puede estar en los detalles más insignificantes, o insospechados. Eso, y un punto de nostalgia.

Y siguen. Murió Jimmy Bain, bajista de Rainbow y Dio, entre otros.

El Ashes es bastante mejor que el Blue Moon Legends.

Cita de: cinder en 24 de Enero de 2016, 12:25:59

Cita de: Robert Blake en 24 de Enero de 2016, 12:14:07

Cita de: cinder en 24 de Enero de 2016, 11:54:02
No, pero yo busco algo más en una peli, aunque sea de acción...en esta peli no pasa NADA!
los buenos se escapan de los malos.
los malos les persiguen
los buenos se dan la vuelta
y se quedan con la casa de los malos.
ESA ES TODA LA PELI.

visualmente,muy chula,eso si.

Y tienes un personaje al que todo le importa un pimiento excepto a sí mismo, pero aprende a ayudar a los demás. Y a un fanático casi religioso que aprende que el camino que llevaba no es el correcto, y que decide cambiar de bando y sacrificarse al ser decepcionado por aquello que siempre le habían enseñado a adorar. Y tienes una historia de amistad que trasciende los sexos. Y tienes una visión desoladora de hacia dónde la oligarquía de las grandes corporaciones está llevando al planeta (representada por los que tienen el control del agua). Lo que pasa es que nunca te lo dicen directamente a través del diálogo.
Y eso es puro cine.

Pues yo no lo veo. Veo personajes estereotipados que cambian de rumbo sin ton ni son, sin motivo o credibilidad;y bastente planos.

Pues hay cosas bastante obvias. Lo que pasa es que no te las cuentan. Debes atender a los matices: la manera en que miran, las reacciones que tienen, el tono de las palabras cuando hablan, etc. Y no estamos acostumbrados.

Cita de: Kaxte en 24 de Enero de 2016, 12:08:44
Pues es un hecho que esta película a muchos nos ha parecido de lo más interesante... A ver si va a resultar que no es necesario que todas las películas sigan a rajatabla las mismas leyes escritas en piedra

Es que lo es, porque hay cambios en los personajes. Es lo que he dicho. ¿No leíste todo el mensaje? Y por muchas otras cosas que he dicho, o que no. Y, si, hay otras maneras de contar historias pero, en esencia, son la misma. Contar historias es un arte muy antiguo, en el arte de dramatizar. Sólo se trata de ser habilidoso en ello.

Cita de: cinder en 24 de Enero de 2016, 11:54:02
No, pero yo busco algo más en una peli, aunque sea de acción...en esta peli no pasa NADA!
los buenos se escapan de los malos.
los malos les persiguen
los buenos se dan la vuelta
y se quedan con la casa de los malos.
ESA ES TODA LA PELI.

visualmente,muy chula,eso si.

Y tienes un personaje al que todo le importa un pimiento excepto a sí mismo, pero aprende a ayudar a los demás. Y a un fanático casi religioso que aprende que el camino que llevaba no es el correcto, y que decide cambiar de bando y sacrificarse al ser decepcionado por aquello que siempre le habían enseñado a adorar. Y tienes una historia de amistad que trasciende los sexos. Y tienes una visión desoladora de hacia dónde la oligarquía de las grandes corporaciones está llevando al planeta (representada por los que tienen el control del agua). Lo que pasa es que nunca te lo dicen directamente a través del diálogo.
Y eso es puro cine.

Cita de: Randast (Pedro Soto) en 24 de Enero de 2016, 10:59:32
Totalmente de acuerdo. No todas las películas tienen que tratar a un personaje desde un principio para que sufra un cambio. El personaje puede ser exactamente igual y ser buen personaje. En este caso, una peli de acción pura, como las mejores que he visto en la vida (el cine retumbaba literalmente del ritmo) no es nada necesario.

Una película con un personaje que no evoluciona no suele ser interesante. De hecho, hay muy pocas películas en las que eso no pase. Hasta en las pelis de Indiana Jones o de James Bond los personajes cambian. Tiene una actitud determinada al principio, y al final han adoptado otra "porque han aprendido alguna lección". Un cambio simple, pero lo tienen.

En el caso de que haya algún personaje que no cambie, que puede ser, debe provocar cambios en los otros. Eso también puede ser. Si no se da ninguno de los dos casos, las pelis suelen ser un coñazo. Harry el sucio (por poner un personaje de una peli de acción buena, que no se estilan mucho), que es granítico como él solo, provoca cambios en los demás. Richard Kimble provoca cambios en los otros en El fugitivo. Forrest Gump provoca cambios en los otros. John MacLaine también. Chuck Norris no, y así son las pelis de Desaparecido en combate.

En el caso de este Mad Max, Max sí que cambia. Y provoca un cambio en Fury. Lo que pasa es que la protagonista es ella, que es quien tiene el conflicto central. En su historia. Una historia, por otra parte, que está contada a través de la acción, lo cual es bastante inusual. Tan acostumbrados que estamos de la acción gratuita, que no cuenta nada, que cuando vemos una historia enteramente contada a través de la acción nos sorprende. Y creo que tiene mucho mérito.