Cita de: kesulin en 19 de Enero de 2016, 10:31:34
Yo he ganado a todos los primigenios alguna vez (del básico), excepto a Chutlhu, ese es invencible. El ratio de victorias es muy bajo con otros, excepto con Azathoth, que escogiendo bien los investigadores suelo ganar.

A mí, Chtulhu me parece el más fácil de ganar del básico. A no ser que despierte. Si despierta no hay nada que hacer.

Yo no echo de menos el tema de las persecuciones en carretera, porque creo que eso sería otra película, pero estoy bastante de acuerdo en todo lo demás.

Personalmente creo que los combates deberían pulirse un poco más. La idea está bien, pero es relativamente difícil perder un combate contra un encuentro. Hay que señalar que los combates se ganan de dos maneras: matando al rival o derrotándolo por ventaja. Cada ronda de combate (son 3), cada jugador juega una carta que, además de disparar, o cambiar el range, o prepararse para el siguiente ataque, etc, además de eso, digo, mueve un contador hacia sí mismo o en dirección contraria en un pequeño track. Si al final del tercer turno el rival sigue vivo pero ese contador está de tu parte, has ganado el combate por ventaja y te llevas el beneficio. rara vez he visto que alguien pierda así (de hecho, nunca). Otra cosa es si te pegas con un rival; entonces alguien debe perder, sí o sí.

Los combates llevar sus dos o tres minutitos, y son una especie de pausa en la que los demás miran. Pueden ser ágiles y hasta emocionantes, pero la poca variedad de cartas de combate y el poder anticipar con bastante seguridad cómo va a acabar eso (y la carta que va a jugar el otro), le restan bastante potencial. Quizá un combate a dados de toda la vida hubiera sido más efectivo, y menos lioso. Y unas consecuencias más nefastas en los combates o en los encuentros también estarían bien.

Luego, la mecánica de pick and deliver es lo otro que lo hace justito. A quien le gusten este tipo de juegos le va a encantar. A los que no, dependerá de la experiencia aportada por los demás jugadores.

El tipo iba a robarle a alguien, pero es pillado in fraganti por el propietario de la cass (o eso, o el plan consistía en todo el paquete). En cualquier caso, decide deshacerse del cuerpo emparedándolo. El problema vino en que se dejó el gato tras la pared, y así lo pillaron.

Algo que ver con el gato negro de Poe?

El gato es parte de una recompensa que iba a reportarle los beneficios necesarios para largarse a un lugar con cocoteros?

A mí tsmbién me está gustando. Más tàctico de lo que parece, y con el componente masmorrero que le faltaba al nuevo Descent.

Tengo unos minutillos e intentaré hacer un briefing al respecto.

El juego es un ameritrash que mezcla el juego de aventuras con mecánicas de pick and deliver, realización de misiones, rol y algo de gestión. En esencia, cada jugador lleva un personaje (hay un porrón para elegir, y todos hacen referencia a actores australianos, más algún otro que han dejado caer por ahí) con unos stats predefinidos de aire muy tolero (unos valores en determinados skills que definen el número de dados que lanzará el personaje cuando se enfrente a una tirada de ese tipo). La hoja de personaje tiene unos slots para colocar cartas (a saber, dos manos, etc). Algunos de estos slots ya vienen dibujados de base. También empieza con un vehículo en el que pueden transportarse objetos y que tiene una movilidad determinada tras previo gasto de gasolina.

Con estos elementos, los personajes se irán moviendo por un mapa de Australia que se diseña de un modo muy similar al Catán. Hay algunas localizaciones que siempre están en el mismo sitio, pero otras se colocan al azar, con lo que el mapa no es exactamente el mismo partida tras partida. Los lugares emblemáticos están ahí, pero el recorrido para llegar hasta ellos puede diferir.

En su turno, un personaje hace ciertas labores de mantenimiento y gasta gasolina para moverse. Durante ese movimiento, otro jugador (que ejerce de waster, una figura importante en este juego, algo así como ejercer de dungeonlord en el Dungeoneer) va robando cartas de encuentro en función de unos iconitos que se encuentre por el camino; es posible que robe una, o puede que robe cinco, ese número es variable). A cada espacio en que el jugador activo entre y que sea susceptible de robar carta, el waster lo hace. Y, en el momento en el que éste vea, le juega una carta al jugador activo de entre las que tiene en la mano. Esas cartas pueden ser eventos o encuentros. En ambos casos, pueden evitarse haciendo una tirada del skill correspondiente, pero si se falla hay que afrontar el evento/encuentro sin recompensa alguna. En cambio, si se acepta el desafío, puede lograrse algún beneficio (con el riesgo de que esa carta nos demore en nuestro recorrido).

Los combates (contra encuentros u otros jugadores) se juegan con dos mazos de (cinco) cartas idénticos que se juegan simultáneamente. Es como un mini juego dentro del mismo juego. En el caso de otro jugador, es obvio con quién luchas. En el caso de los encuentros, el rival es el waster.

El juego viene con cinco escenarios. El primero de ellos se basa en realizar misiones, y punto. El primer jugador en terminar tres misiones gana, independientemente de los puntos de prestigio que tenga (que se ganan haciendo misiones y derrotando enemigos). Dos de ellos tratan sobre derrotar al villano de turno (cosa que sólo se puede hacer cuando un jugador ha llegado a un determinado número de puntos de prestigio; ergo, hay que hacer misiones antes). Otro es más o menos cooperativo (hay que derrotar a unos sectarios pesaos, aunque al final gana el que tenga más puntos de prestigio). Y otro es un kill them all. Gana el jugador que quede vivo de entre todos (con el palo que supone el factor eliminación).

Luego hay otras cosillas por ahí, como interacción con localizaciones para hacer acciones específicas, efectos como radiación y contaminación, etc. Hay también misiones personales y misiones comunes, con lo cual puede disputarse uno lo que quiere el otro.

El juego me parece interesante, como ya comenté en otro hilo, aunque es algo farragoso en sus inicios. La sensación que da al principio es un poco la de mucho ruido y pocas nueces. Tiene mecánicas que no son demasiado novedosas, pero que no son tan intuitivas como otros juegos. Se tarda un poco en cogerle el truco a todo, pero luego es muy sencillo. Personalmente, el tema de hacer misiones no es que me fascine, pero hay que reconocer que el juego es tenso y puede ser emocionante, depende de los jugadores. La interacción depende de los jugadores, pero puede haber combates (se sacan determinados beneficios al derrotar a otros jugadores: puedes robares gasolina, municiones o incluso una misión que tenga activa). El primer escenario, que es el que he jugado siempre, es para cogerle el punto a las mecánicas. Lo suyo es jugar a alguno de los otros, que creo van a tener más enjundia.

El juego ocupa bastante mesa. Se necesita una buena para jugar. Los componentes son muy molones.

Más o menos esto, en plan rápido. Teniendo el diseño que tiene, no lo ven en absoluto para solitario. Podría jugarse con alguna especie de contador hacia atrás, pero creo que la gracia del juego es cuando éste se vuelve interactivo. Jugado como un solitario multiplayer no me parece demasiado interesante. Una buena analogía sería el Firefly de tablero, aunque el Waste Knights me gusta bastante más.

Por cierto, que en el mercadillo hay uno a la venta ahora mismo por halbert82.

Cita de: packito1958 en 15 de Enero de 2016, 10:16:18

Cita de: Robert Blake en 12 de Enero de 2016, 16:21:27
Yo lo tengo, y he jugado algunas partidas. El problema es que todas han sido al escenario introductorio, y éste es poco interesante.

Es un juego de, esencialmente, hacer misiones. Tiene unas mecánicas algo enrevesadas para ofrecer algo que en el fondo es más simple. Muy temático, con puertas abiertas a la interacción, pero exigente en el sentido de que el downtime puede ser alto si los jugadores no agilizan sus turnos. Y eso es complicado, al menos en las primeras partidas.

A mí me gusta, pero no me ha entusiasmado. Quiero jugarlo más y ver qué puede dar de sí con escenarios más disputados. En cualquier caso, a 2 no funciona demasiado bien. A 3 va mejor, y creo que 4 debe de ser su número.

Hola Robert, podría jugarse en solitario?

No. No està preparado para jugar solo, sl menos de momento. Y creo, además, que su diseño está hecho para ser multiplayer (combate y demás).

Cita de: Wkr en 17 de Enero de 2016, 11:53:27
Si queréis ver una serie buena de Sherlock, junto a la de Jeremy Brett tenéis una soviética (Priklyucheniya Sherloka Kholmsa i doktora Vatsona), con Vasily Livanov. Ambas excelentes y respetan más el personaje. En el cine yo particularmente me quedo con Christopher Plummet en Silver Blaze (1977) y Asesinato por decreto (1979) (una de mis favoritas, porque Jack el Destripador es una de mis debilidades). Basil Rathbone merece un capítulo aparte.

Hablando de Murder by decree, hay una peli de los 60 muy interesante que trata lo mismo con John Neville (el barón Munchausen de Gilliam) interpretando a Sherlock: A study in Terror. Ahí sale también Judi Dench muy jovencita.

Cita de: Ksuco en 17 de Enero de 2016, 11:37:36

Cita de: Robert Blake en 17 de Enero de 2016, 11:16:21
¡Y Miliki, que también se fue esta semana!

Miliki falleció en 2012

Cierto!

¡Y Miliki, que también se fue esta semana!

¿Cobain por encima de Mercury? Ni soñarlo, amigo. La aportación artística del segundo es infinitamente superior a la de Cobain. Personalmente no creo que Nirvana pase a la historia de la música por sus méritos artísticos. Acaso dieron el pistoletazo de salida a una moda en la que proliferaron un montón de grupos formados por gente que no sabía tocar.

Perer Gabriel y Phil Collins tienen mucho sentido dentro del ámbito de Genesis, especialmente el primero. Para cuando Nirvana consiguieron su éxito había ya mucho camino recorrido. Gente como Genesis, Yes, King Crimson, Pink Floyd, y muchos otros surgidos en los sesenta y setenta (y ahí entran también Black Sabbath, Deep Purple, Led Zeppelin, Judas Priest y otros del estilo) no tenían a un modelo al que seguir, más allá de The Beatles. Los Genesis de los 70 es lo que pondrá a Phil Collins en su sitio.

Hablar de Mick Karn tiene su gracia. Son gente como John Zorn, Bill Frisell y compañía, genios que nadie conoce. O Richard Barbieri, que vio un segundo renacer en los Porcupine Tree de Steven Wilson.

Yo también ganaba bastante bien las partidas del básico como overlord. No creo que esté tan desbalanceado, a no ser que sea s favor de éste.

Y, por si nadie ha probado las expansiones cooperativas, son bastante majas. Y difíciles.

En serio? Joxxx, qué racha. Un gran actor.