Cita de: Betote en 15 de Enero de 2013, 11:35:11
Ciegos, mujeres y celiacos. Los pobres han nacido así y hay que aceptarlos.

Ojo, que aceptar las diferencias de cada uno no significa compadecerse.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Enero de 2013, 10:41:51
yo es que está frase solo la puedo considerar como una apreciación personal tuya. Y lo conviertes en una generalización. ¿por qué?

Esa frase no ha sido mía, ha sido de madelcampo. Yo lo único que he hecho es preguntarle porque afirma eso. Cosa que no ha hecho nadie, a lo mejor porque ni os interesa.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Enero de 2013, 10:29:39
Propones tan tranquilo que si no fuera por las diferencias de genero seriamos todos iguales.

¿Cómo? ¿Dónde?

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Enero de 2013, 10:29:39
Y por cierto la principal diferencia hoy en día no es ni genetica ni cultural es economica, ¿tenemos que decir "viva la diferencia"?

No. Porque es una diferencia injusta impuesta por la cultura. Igual que la diferencia entre "juguetes de niños" y "juguetes de niñas". Estas diferencias son artificiosas y no son positivas.

Luego hay diferencias naturales que tampoco son positivas. Si una persona tiene una incapacidad grave, como por ejemplo la ceguera, no debe ser abandonada a su suerte y debe recibir ayuda del resto. A pesar de que en la naturaleza a lo mejor moriría, estamos en una sociedad y debe haber unos valores. Pero ojo, eso no significa que esa persona no siga siendo ciega. Eso es negar que la persona es diferente y es falso.

Por lo que yo tengo visto en estos temas, el único motivo de que la frase "Las mujeres no suelen entrar demasiado en disputas dialécticas por temas generales o abstractos" tenga "telita" es porque indica una diferencia entre hombres y mujeres. Desde la perspectiva de que no hay diferencias y todas las diferencias que haya son producto de la cultura, cualquier frase así causa rechazo, sin indagar lo más mínimo en que motivos pueda haber o no para afirmar algo así.

Ante una afirmación de ese tipo a mi me gusta más la respuesta "No estoy de acuerdo con eso. ¿Por que crees que eso es así?". Pero para eso hace falta una curiosidad real de conocer lo que la otra persona quiere explicar. Cuando lo que se busca es zanjar el tema y se considera a priori al otro retrógrado, las reacciones suelen ser otras. Normalmente tirar de ironía e intentar hacer quedar al otro como machista. Intentar ridiculizar. Cuando no insultar o trollear de forma clara. De ejemplos de esos vamos servidos en el hilo.

De todos modos hay personas que si suelen esgrimir argumentos en contra. Por lo general son de dos tipos:

A.- "Pues a mi pareja le encantan las disputas dialécticas por temas generales o abstractos". Ese argumento serviría si la afirmación se hiciera en términos absolutos. Pero como la afirmación siempre es más vaga, del tipo "suelen", no es posible refutarla de esta forma, ni siquiera encontrando muchos casos de ello. A esto por ejemplo Lev ha hecho mención, viéndolo un poco como una trampa. Pero es que cuando se habla de caracteristicas psicológicas eentre seres humanos nunca puedes hacer una afirmación absoluta, al haber tantas diferencias individuales.

B.- "Es posible que las mujeres no suelan entrar demasiado en disputas dialécticas por temas generales o abstractos, pero las razones para ello son totalmente culturales". Hay que reconocer que este argumento sí es bueno y la persona que lo esgrime puede tener perfectamente razón. El problema es que esta afirmación también resulta muy dificil de probar. Sin embargo al hacerse en términos absolutos y descartar por completo que haya otros factores, sí es mucho más refutable y vulnerable a ser desmontada en cuanto se encuentra un ejemplo en contra. Y esta afirmación no permite decir "Los motivos suelen ser culturales" porque con eso das la razón al otro y afirmas lo mismo que él afirmaba.


Por eso, para evitar esta dinámica, creo que es mucho más constructivo preguntar al otro los motivos por los dice eso para que tenga que aportar pruebas a una afirmación que a priori nos puede crear rechazo. Luego cada uno personalmente puede determinar si las pruebas y argumentaciones de esas persona resultan convincentes o no. Si se adaptan a nuestra experiencia en el mundo y creemos que nos pueden ayudar a comprenderlo mejor.

Ya que Austercita entró hablando sobre el ciclo vital de estos hilos voy a dar mi opinión sobre eso. Para empezar la frase de que estos debates no llegan a ningún lado habría que matizarla. En general ningún debate de la BSK llega a ningún lado. Tienen su nacimiento, su crecimiento más grande o más pequeño (algunos ni siquiera llegan a arrancar) y llega un momento en que van perdiendo interés paulatinamente hasta que mueren. Este año pasado hubo un debate de 200 páginas sobre la independencia de Catalunya. ¿Llegó a algún lado? Bueno, llegó a 200 páginas, tampoco había una meta a la que llegar. La gente opinó y nos entretuvimos hasta que nos cansamos. Como de todos, porque por grande que sea un hilo, tiene una capacidad de generar debate limitada.

Sin embargo cuando surge este tema, hay gente que ya quiere matarlo desde el principio. ¿Con que argumento? Pues que no llega a ningún lado. Pero es que tampoco hay ningún lado a donde vaya a llegar ningún hilo. No se trata de hacerlos crecer y crecer para ver si alcanzan una especie de estado superior. No creo que la gente escriba por ver si cuando ponemos en un hilo cantidades inmensas de información inutil se crea una inteligencia artifical super poderosa que empieza a campar por el foro a sus anchas.

Y sí, claro, cuando el hilo sobre este tema muere queda demostradísimo que el hilo no llegó a nada. Y eso sirve como justificación para que la gente que lo mató, quiera matar el siguiente porque tampoco servirá para nada. Pero es que eso es aplicable a todos los hilos. Si no te interesa ¿para que entrar a matarlo? Deja que la gente a la que le gusta discutir se divierta, hasta que dejen de divertirse y encuentren un juguete nuevo. La BSK está repleta de hilos míticos en los que la gente ha disfrutado y han acabado muriendo como todos. Ahí están los pobres pillando telarañas pero tuvieron su ciclo natural y fueron felices en algún momento de sus vidas, cuando eran jóvenes y frescos. Cuando fueron el centro de atención de todos. Es triste y breve la historia de un hilo, no los matemos por el mero placer de verlos desaparecer. Dejemos que sigan su curso hasta lo inevitable.

Dos personas pueden jugar decenas de partidas sin cansarse con un Core (es el caso de la mayoría de los que estamos enganchados). Los dos Cores es por si quieres optimizar algunas estrategias porque quieres tener más copias de alguna carta, pero por lo general con un Core ya te puedes hacer barajas competitivas.

Pero vigila porque la mujer es muy pícara y se aprovecha del hombre blandengue. Incluso le da capones.

Cita de: Gelete en 14 de Enero de 2013, 15:06:15
Austercita, Pensator ni de coña. Es un hombre blandengue. Un pagafantas con suerte de encontrar a toda una moderatriz femme-fatal. Pero lo tuyo son más los tipos como yo, dejados de la mano de Dios, mal encaraos, con mirada aviesa, finitos... porque como diría mi Fary, cuanto mejor las tratas, peor se portan...

Cita de: Pensator en 14 de Enero de 2013, 14:08:57
Fijate que nos damos la razón mutuamente, efectivamente eran mis genes ya lo digo en mi mensaje y compruebo que da igual el pasado que tenga uno (y hago bien pues poniendo lo de modo off), posteando siempre en hilos polémicos porque me va la salsa, al final resulta que ese pasado no existe  y posteo por un logotipo verde. Ains, lo que hay que leer gandalf, madre mia, con las de post que hemos hecho los dos en toros, armas-padres, religion, independencia, etc y me vienes con esas.

No te equivoques, que a mi me ha parecido muy tierno ver como salías cual caballero andante a ayudar a la damisela en apuros Solo que también es un cliché típico introducido en la sociedad sutilmente por la tiranía del malvado patriarcado machista!!! (insertar sonido dramático, algo así como "chaaaan!"). Pero por lo demás no pasa nada

Yo reconozco que el mensaje de Maeglor me pareció que lo decía como moderador. Luego se arregló la confusión.

¿No crees que lo de salir a defender a Austercita es una actitud un poco machista? En plan macho alfa protector de su manada porque ella es una mujer y por lo tanto debil e indefensa. Creo que el Moderacín que os inyectan lleva una alta concentración de testosterona. Vigila sus efectos secundarios

(Tómese el mensaje también con una cucharadita de ironía bien disuelta en agua).

Cita de: Betote en 14 de Enero de 2013, 13:52:17
De hecho, para evitar jaleos, ¿no se podría hacer aquí como en otros foros, que cuando se habla en "modo moderador" se usa una tipografía distinta?

Por ejemplo, que cuando se mande mensaje moderacional se escriba siempre en rojo y negrita, por ejemplo. Así, por un lado, adquieren visibilidad y, por otro, evitan eso de "no te lo digo como moderador sino como persona" y demás malentendidos.

Perdonad por la intromisión. Podéis seguir matándoos

Totalmente de acuerdo. Estaba a punto de abrir un hilo sobre eso, por cosas como las que ya mencioné.

Que flojo te he visto, Pensator. ¿Seguro que el modo irónico no acababa abajo del todo? Porque todo el mensaje me lo parece. Pero muy en la linea de exagerar afirmaciones de los demás hasta el absurdo. Además de una imitación machista que no se te da nada bien sobre lo guays que somos los hombres en comparación a las mujeres. No estás hoy muy inspirado. Además Austercita se defiende mucho mejor sola, no creo que necesite ayuda y de ser así, creo que su paladín no estaba hoy en su mejor forma

Eso opino yo. Entre amigos te haces proxies. Dudo mucho que vaya a participar en un torneo oficial, pero en ese caso 3 core sets los veo innecesarios. 2 sí que son básicos para algunas estrategias. Por ejemplo muchos mazos van a querer 3 Scorched Earth (en cada Core solo vienen 2). Pero las cartas con una sola copia no son para ponerte 3. Suelen ser cartas únicas en que no aporta mucho tener varias copias.

Lo ideal sería que sacaran un datapack con las cartas del Core necesarias para tener 3 de cada.

Cita de: Canales en 14 de Enero de 2013, 10:02:18
Llevo jugadas unas 100 partidas en 3 meses... y mi impresión es que con dos core sets tienes de sobra. De las 14 cartas únicas solo vas a necesitar tríos de un par a lo sumo y en mazos muy específicos... Creo que con una pareja tienes de sobra (o usa proxies). Lo que sí es imprescindible es adquirir los data packs, porque mejoran el juego una barbaridad.

Eso es imposible.



Es broma, ya lo he entendido, pero la frase queda rarísima