Cita de: sheffieldgeorge en 02 de Febrero de 2013, 14:25:27
Que esto lo dijera yo, que llevo cuatro días en esto y tengo las capacidades básicas para salir del paso sería lo normal, pero alguien como tú, que ha jugado todo lo jugable desde hace años, que se sabe un millón de cartas de Magic sin leer el texto, que venga y me diga que no le está gustando un juego porque no se sabe las cartas... No doy crédito, de verdad. Es tan sencillo como coger un listado de la BGG y mirárselo por encima, sin más.

Por eso mismo digo que prefiero no jugar más online hasta no haber manoseado una copia física. Aún soy demasiado analógico como para trastear todo lo que querría hasta sentirme cómodo jugando a un juego como este

Citar
¿No será que no te está gustando, sin más, pero le estás dando vueltas a cómo decirlo sin parecer un anti-sistema? Porque está claro que el Die Burgen von Burgund, por ejemplo, no tiene el mismo predicamento que el Through the Ages entre las huestes besekeras...

Creo que me conoces lo suficientemente bien como para saber que "guardar las apariencias" no es precisamente un factor que yo tenga en cuenta a la hora de tomar decisiones

Cita de: calvo en 03 de Febrero de 2013, 11:44:49
Una cosa Betote: ¿cuales son las diferencias entre "juego" y "actividad lúdica"? Me interesa mucho, sobre todo la fuente o los autores en los que te basas para esa diferencia, que me parece muy válida.

Pues básicamente es el consenso que he leído/escuchado siempre que investigo/estudio algo sobre didáctica o ludificación.

Un autor que me gustó como introducción al concepto fue Jane McGonigal, en "Reality is Broken", o Kevin Werbach (profesor de la Universidad de Pennsylvania), otro de los primeros en ponerse en serio a estudiar estas cosas. La primera tiene un enfoque más didáctico y el segundo lo aplica más al mundo empresarial.

Cita de: calvo en 03 de Febrero de 2013, 13:45:50
En resumen, información de la que tienes la certeza qeu solo la conoce una parte:

Poo http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/wp-content/images/2008/01/caca_gigante.jpg

Información de "libre acceso" que confías qeu no todo el mundo conoce: Yea.

Exacto

Cita de: Tyrion250 en 03 de Febrero de 2013, 04:24:59
Esta bien para pasar un ratillo y no jugar mucho, pero no es nada del otro mundo.

Ademas esta roto, por ejemplo, en una partida de 6, 3 juegan al wow, dices "dalaran" y pones la carta de la isla volando... esa ronda la tienes ganada por una circunstancia ajena al juego.

Eso no es que el juego "esté roto", es que los jugadores hacen trampas. Si yo le digo a mi oponente en el Caylus "o me dejas ganar o te quemo el coche" y gano por eso, no indica que Caylus sea un mal juego.

El "no es un juego, es un deporte" no me vale, porque no hay nada que impida a una actividad ser un deporte y un juego a la vez (el tenis o el fútbol, por ejemplo).

Un juego de mesa es un juego pensado para jugarse, principalmente, sobre una mesa.

Y un juego es una actividad opcional, con complicaciones artificiales, en la que existe la posibilidad de fracaso.

Cita de: Wend1g0 en 02 de Febrero de 2013, 21:32:51
Hay vida más allá de los juegos de gestión de recursos?

Si

Solo que está enterrada bajo cientos  de rankings en la BGG.

Está durmiendo y su nombre se parece a un ataque de tos.

Efectivamente. La pregunta que hago es: ¿es eso así porque los juegos de gestión de recursos son mejores que los demás, o porque los gustos de BGG están más centrados en este tipo de juegos?

O lo que es lo mismo: ¿podemos decir realmente que Puerto Rico es mejor que Time's Up!, o son juegos no comparables?

Mi pregunta entonces es: ¿por qué jugar con otras personas, cuando tanto nos molesta que puedan afectar al resultado del juego? ¿No sería mejor jugar sólo en solitario o, como mucho, a juegos para dos jugadores?

Cita de: Gand-Alf en 02 de Febrero de 2013, 13:54:39
Afirmo que son juegos. Niego que son juegos de mesa.

Por supuesto. Un juego de mesa es un juego que se juega sobre una mesa, ¿no?

Cita de: Gand-Alf en 02 de Febrero de 2013, 13:51:24
Tetris y Super Mario Bros tampoco son juegos de mesa. ¿Hablamos de juegos o de juegos de mesa? Entonces claro que todo son juegos.

¿Niegas que sean juegos?

¿No hay huevos a echar un Monopoly?

Cita de: afrikaner en 02 de Febrero de 2013, 13:25:03
El online está muy bien para aprender a jugar.

Discrepo.

Cita de: dariodorado en 02 de Febrero de 2013, 13:21:32
Terreno cenagoso, terreno cenagoso. ¿O acaso en Tetris el rival no es el tiempo? ¿Y en Mario Bros las plataformas en si?
Yo diría más bien que para que se pueda clasificar como juego tiene que haber un desafio (haya o no rival).
Bajo esa perspectiva -personal el intrasferible como las tarjetas del banco- los cooperativos podemos clasificarlos como juegos.

Efectivamente: lo que tiene que haber para que algo sea un juego es la posibilidad de derrota. No es necesario que haya un rival, ni siquiera que exista la posibilidad de ganar (en el Tetris, por ejemplo, pierdes siempre: es cuestión de ver cuánto aguantas hasta perder). Es lo que determina que algo sea un juego y no una actividad lúdica.

Un ejemplo, con los Rory's Story Cubes:

* Si los tiras y creas una historia con ellos, es una actividad lúdica.
* Si los tiras e intentas crear una historia con ellos en menos de 1 minuto, es un juego.
* Si los tiras y todo el mundo crea una historia con ellos, habiendo premio para el mejor, es un juego.

Cita de: ddone en 02 de Febrero de 2013, 13:15:19
Yo digo que un juego es bueno o malo por cuanto me divierto con él, no por como mis capacidades personales me benefician a la hora de jugarlo.
Yo no tengo facilidad para el cálculo mental (por muy sencillo que sea) ni para encontrar sinergias espectaculares entre habilidades de cartas, pero me lo paso bien jugando al alta tensión y a magic. Me suponen un reto y además jugando a ambos seguro que mis capacidades en esos dos aspectos mejoran (o eso espero).

Ahí entra el origen del juego como herramienta didáctica, que es un hecho biológico (el ejemplo clásico de los cachorros de león que aprenden a cazar jugando a cazar). Lo cual nos lleva a una curiosa paradoja: si es cierto que los aficionados a los juegos de mesa somos principalmente "empollones" sin habilidades sociales, ¿no sería más beneficioso e interesante para nosotros jugar a los juegos que premian y mejoran ese tipo de habilidades?

Cita de: Gand-Alf en 02 de Febrero de 2013, 12:38:58
Aunque aparentemente se puedan parecer mucho. Uno es para mi un rompecabezas y el otro un juego de mesa.

Pues efectivamente, los dos son juegos de mesa. Para que algo sea un juego no tiene por qué haber un rival. Si no, Tetris o Super Mario Bros no serían juegos