La Ley de Violencia de Género y el resto de medidas que se emplean para proteger a las mujeres, son medidas desesperadas que se adoptan para intentar reducir los asesinatos de mujeres y la violencia ejercidas contra ellas en el ámbito familiar.

No lo están consiguiendo, y los responsables políticos/agentes sociales etc. no saben qué hacer ya para reducir esa lacra social. De forma que ya están proponiendo medidas disparatadas.

Yo creo que el problema está en que no "buscan" donde realmente están los problemas, debido -creo yo- a su "ceguera" idealista.

Las causas de la violencia contra las mujeres son múltiples, no hay una única razón que la explique y entrar en ellas sería abrir nuevos temas paralelos de debate que se saldrían del presente hilo, además de que algunas de dichas razones no disponen de base científica por el sencillo motivo de que no se investigan, siendo conjeturas subjetivas, por ello no las voy a mencionar.

Sí voy a resaltar un motivo que ha hecho aumentar en los últimos años la violencia contra las mujeres, hay estudios efectuados pero no suelen publicarse y muchos de ellos se guardan en un cajón, pues cuando un estudio aporta unas conclusiones "incómodas" para la "moda" idealista imperante y para la política efectuada por las administraciones, se oculta y no se publicita con cualquier excusa administrativa.

Resulta que muchos de los agresores de estas mujeres víctimas de esta violencia, son hombres extranjeros inmigrantes venidos de países y sociedades donde ejercer violencia contra la mujer es algo habitual. Aquí tenéis si queréis verlo, un informe serio de Javier Fernández Montalvo, psicólogo y profesor de la Universidad Pública de Navarra, el cual cuenta a día de hoy con 178 artículos de investigación publicados:

https://www.researchgate.net/publication/233807844_Violencia_de_genero_e_inmigracion_perfil_diferencial_de_hombres_maltratadores_nacionales_e_inmigrantes

Os engancho un párrafo de la conclusión, el informe tiene 14 páginas, tablas, datos y una extensa bibliografía, vamos, que está hecho con criterio científico y académico:

"El primer objetivo de esta investigación ha sido determinar la prevalencia de agresores inmigrantes que acuden a un programa de tratamiento para hombres que ejercen violencia de género contra sus parejas. Los resultados obtenidos muestran que más del 50% de la muestra estudiada es de procedencia extranjera. Este resultado avala la creciente tasa de inmigración que se observa en los últimos años en los distintos programas de intervención con agresores (Boira y Jodrá, 2010; Redondo et al., 2009). Se trata de una cifra muy elevada —muy por encima de la tasa de inmigración en nuestro país—, que constituye un fenómeno nuevo y prácticamente inexistente en los estudios iniciales con maltratadores (Echeburúa y Fernández-Montalvo, 1997).
Probablemente, el hecho de que en la actualidad muchos agresores acudan a los programas de tratamiento como alternativa a la pena impuesta haya influido en este aumento de inmigrantes, ya que es este tipo de programas los que presentan un mayor número de extranjeros. De hecho, en este estudio, casi dos de cada tres maltratadores que acuden a tratamiento por suspensión de condena son inmigrantes.
Estas cifras tan elevadas de inmigrantes son muy superiores a las obtenidas en los programas que se nutren principalmente de agresores que acuden voluntariamente a un tratamiento ambulatorio (cfr. Echeburúa et al., 2009)."

El informe es de 2011.
Estudios como este no se publican en los medios de masas, pues muestran la cara negativa de la inmigración, lo cual choca con la política de acogida masiva de inmigrantes que aplican las administraciones. Así que para no crear "alarma social" contra los inmigrantes se hace lo posible por ocultar estos hechos. Supongo que el profesor Fernández Montalbo tendrá la plaza fija en la Universidad de Navarra, pues como se meta mucho a investigar estos temas su puesto de trabajo podría peligrar.

En los programas televisivos salen responsables diciendo cosas del tipo: "...hemos de averiguar por qué nuestro sistema educativo está fallando en disminuir la violencia de género..."
Nuestro sistema educativo, sin ser perfecto, no está fallando en absoluto, los chicos de hoy son mucho más tolerantes y menos machistas que los de hace 20 ó 30 años, una parte importante del problema son los hombres inmigrantes que vienen de otros sistemas educativos y otras sociedades con valores diferentes.

Y evidentemente no es el único problema, hay otros factores, pero no procede meterme en más berenjenales.

Salud.

Cita de: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 12:46:36

Cita de: Silverman en 03 de Noviembre de 2016, 11:55:59
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.

En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.

No soy optimista de cara al futuro.

Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.

A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:

Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia  de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.

Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas.

Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:
Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga.
Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción.
Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños.
Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta.

Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.

Salud.

Cita de: Pensator en 04 de Noviembre de 2016, 11:23:38
...Aqui tienes la ley, indicame donde exime a la mujer de ser condenada si da falso testimonio que se diferencie de otro tipo de denuncias:
https://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf

He leído algo, es un confuso y largo texto legalista, hace mención a apartados de la ley de enjuciamiento criminal que no tengo a mano, hay que ser abogado para poder entenderlo bien.

No dice nada de la posibilidad de denuncia falsa por parte de la mujer. La frase de "presunción de inocencia" no está por ningún lado.

En suma, faculta de medidas excepcionales que pasan por encima de artículos de la ley de enjuiciamiento criminal, y otorga una protección y medidas de gracia sólo para mujeres, excepcionales y de todo tipo, asesoramiento gratuito de toda clase, manutención económica, etc. Como muestra engancho el artículo inicial:

Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la
violencia que, como manifestación de la discriminación,
la situación de desigualdad y las relaciones de poder de
los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por
parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de
quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones
similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta Ley se establecen medidas de protección
integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar
esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas.
3. La violencia de género a que se refiere la presente
Ley comprende todo acto de violencia física y psicológica,
incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas,
las coacciones o la privación arbitraria de libertad.

Yo como creo que todos los presentes, hemos tenido rupturas sentimentales, y no todas acaban bien...¿Alguien, sea hombre o mujer, no ha recibido nunca "coacciones" o "amenazas" por parte de una pareja? ¿Nadie se ha discutido nunca con una pareja? 

Pues si eres mujer, y tu marido te amaneza con dejar la relación si lo obligas a comer a casa de sus suegros el domingo cuando a él no le apetece porque está harto de ir cada domingo a casa de sus suegros, lo puedes denunciar por amenazas y maltrato sicológico. En la práctica sucederá que una pareja de agentes vendrán al domicilio, esposarán al marido y se lo llevarán a la comisaria a declarar.
Resuelto el entuerto lo dejarán libre, pero la vergüenza de que te saquen de tu casa esposado delante de los vecinos y te lleven detenido en un coche policial no te la quita nadie.

Eso mismito le pasó a un conocido mio dos veces.

Cuando una mujer acude a un abogado para divorciarse, de lo primero que le dice el letrado:

-¿Su marido le ha amenazado o le ha pegado alguna vez?
-No.
-Es igual, si usted desea obtener ventaja en el reparto de bienes y custodia afirme que lo ha hecho y que no lo denució antes por vergüenza.

Esto mismo le sucedió a la exmujer de un amigo, afortunadamente ésta se negó a denuciarlo falsamente.

Y ejemplos como estos a miles. El problema es que la Ley de Violencia de Género facilita estas acciones contra los hombres, porque lo pone claro en su primer artículo, sólo contempla la violencia de los hombres sobre las mujeres, si una pareja de hombres homosexuales uno le pega al otro, al no ser mujer la víctima no puede acogerse a esta ley.

He conocido como Delan, varios casos de amigos divorciados (afortunadamente nunca me he casado) a los cuales le ha jodido bien la vida su ex-mujer en el divorcio. No viene al caso detallarlos.

Salud.

Pues podrías volver a los videos de los "XXXXXin arms", soy inmune a esos trastos. 

No soy machista (no creo que la mujer sea inferior al hombre, base del machismo) ni misógino (odio irracional hacia todas las mujeres, aunque no las conozcas, un absurdo) como han dejado caer por aquí antes.

Cada época tiene sus "modas" ideológicas, antes de Cristo se toleraba la pedofilia, estaba bien visto vivir del campo y mal dedicarse al comercio; en la edad media la moral era muy estricta y los dogmas intocables, trabajar en el campo era de parias, el ser comerciante era prestigioso y si te enrolabas en una cruzada eras un héroe; en la edad moderna se sustituyó el vasallaje a los nobles por la monarquía absoluta, el modelo de mujer ideal pasó a ser la Virgen María...
A mediados del siglo XX un hombre que no tenía hijos o que no podía mantener a su mujer era menos hombre, levantarse a les 5 de la mañana para trabajar o cumplir el servicio militar daba prestigio, era un orgullo ser un minero o un trabajador del metal (había conciencia de clase) etc.
Actualmente levantarse a las 5 para trabajar es ser un pringado, alistarse voluntario en el ejército es de fachas, en cambio está bien visto no tener hijos, ser un "vividor follador" y ser pro-feminista a ultranza.

En cualquier época si vas a contracorriente de la "moda" general te conviertes en alguien digno de desprecio. Sirven de poco los argumentos y análisis objetivos, hasta que la ideología imperante no fracase estrepitosamente, se entre en crisis y se adopten otros patrones. Y vuelta a empezar...

Salud.

No conozco el PoG ni otros de motor de cartas que superen la duración de una sentada, pero en el tema de los eventos, creo que sería necesario la inclusión de aquellos importantes que en la realidad no se dieron pero que estuvieron a punto de suceder y no fue así por cuestiones de azar.

Por ejemplo, en la II Guerra Púnica Nápoles estuvo a punto de unirse a Aníbal como hizo su vecina Capua, y no sucedió por una decisión in extremis de sus magistrados.

O el caso de Noruega en la II Guerra Mundial, en la cual los británicos y franceses tenían planeado invadirla a principios de 1940, pero unas diferencias logístico/diplomáticas retrasaron el plan y al final se les adelantaron los alemanes...por un sólo día.

¡Saludos!

Bueno, pues contestando resumidamente el título del presente hilo, aquí una exposición gráfica de la evolución-involución del llamado movimiento feminista:



Recuerdo que bajo el último gobierno de Zapatero, designó un gabinete mayoritariamente ocupado por mujeres, por aquello de eliminar el patriarcado que está muy de moda. Al unísono Silvio Berlusconi en Italia hizo lo mismo, denominándolo como "ejecutivo rosa" o algo así.

El resultado es que ambos gobiernos "rosas" fracasaron estrepitosamente. No creo que Europa funcione mejor ahora con Angela Merkel, aunque una feminista "empoderada" y profesora con plaza fija en la Universidad de Barcelona,  me alegó que esta cancillera repite e imita los esquemas del patriarcado, vamos, que se comporta como un hombre y ahí el problema según ella.

Espero que gane las elecciones en USA Hillary Clinton, pero estoy convencido que no va a mejorar la gestión de Obama. En fin, como siempre cada uno verá la culpa o los culpables en un sitio u otro.

Salud.

Yo creo que el modelo sueco es perfectamente exportable a España, cuatro meses de baja maternal son muy insuficientes. El problema es el dinero que habría que invertir en ello.

Y yo veo muy respetable que una mujer desee centrarse en la maternidad dejando a un lado el trabajo, pero para ello debe precisar de un marido solvente.

Salud.

La maternidad es un serio obstáculo para el desarrollo profesional de una mujer, los empresarios no desean asumir las bajas laborales que supone. Desde una perspectiva puramente empresarial es hasta lógico; por ello debería ser el estado quién sufragase esos gastos, y el mejor modelo es el de los países nórdicos.

En Suecia la baja maternal es de 4 años con el 100% del salario, cubierta por el estado no el empresario. Además, todas las empresas a partir de un número de empleados están obligadas a disponer de una guardería interna para su hijos. Evidentemente hay una conciliación laboral de horarios, donde oficinas, empresas, servicios y colegios los sincronizan y se evita el nefasto turno partido. Y así ostentan una natalidad de 2 hijos por pareja o poco más.

En España el estado está por sufragar otros temas.

Muchas parejas al tener hijos no les queda más remedio que uno de los dos deje de trabajar para atenderlos. Normalmente es la mujer, y el marido comienza a efectuar horas extras para compensar la pérdida de ingresos, lo cual puede desequilibrar la relación. Por ello mucha gente ha de elegir entre tener hijos o labrarse un buen futuro profesional, a menudo ambas opciones son incompatibles.

Es obvio que el movimiento feminista haya influido en la caida de la natalidad, pero hay otros factores y resulta completamente lícito que una mujer opte por no tener hijos y prefiera desarrollar su carrera profesional, es su opción feminismos aparte.

Salud.

El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.

En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.

No soy optimista de cara al futuro. 

"Mecagüen".

Deberé presentar una queja a moderación para prohibir este tipo de enlaces.

Acabo de comprar 5 libros por vuestra culpa. 

Y ya tengo 20 libros de esta colección de la San Martín y otro de otra colección. 

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55
Bueno esto directamente no es cierto, te pongo un articulo a raiz de esto de un conocido periódico Feninatrix:

http://www.NoCanonAEDE/economia/abci-brecha-salarial-entre-hombres-y-mujeres-alcanza-24-por-ciento-espana-mas-alta-ultimos-seis-anos-201602191336_noticia.html

Estás en un bucle mental, no miras los diversos enlaces que hemos puesto, te cierras en unos datos parciales, que no cuentan con las horas de jornada laboral ni con la categoría. Diálogo de besugos.

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
Pero si las feministas piden cuotas de género para puestos directivos, no las piden para butaneros, picapedreros, fontaneros y otras ocupaciones sucias y desagradables que efectúan mayoritariamente hombres. Igualdad para lo que les conviene.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55 Ves otro error, las feministas no piden cuotas de genero para puestos directivos, piden igualdad de oportunidad en todos los ambitos. Por mucho que te empeñes Feminismo no busca la imposición de la mujer sobre el hombre, sino la igualdad.

¿Ah no? Entonces son los machistas los que piden las cuotas de género para puestos directivos.  La igualdad ante la ley de la mujer está conseguida desde 1978, léete la Constitución vigente. Lo que busca el feminismo actual son privilegios de género, creo que es la tercera vez que lo pongo.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
Gran parrafada de propaganda feminista. Lo que dije, eres un idealista romántico y estás en tu derecho.

Uff, aqui te has devanado los sesos en la replica. Yo aun no te he adjetivizado en ningún sentido, pero se suele usar, el menosprecio y la caricaturización cuando se carecen de argumentos. Animo que lo puedes hacer mejor!

Puedo hacerlo mejor pero no sirve de nada ante un idealista. Argumentos me sobran, y te equivocas pues no te he menospreciado, te he descrito. Además te entiendo perfectamente, yo mismo hasta los 30 años aprox. también era feminista, con el mismo discurso que tú. Debo reconocer que gracias a ello me cayó algún polvo con alguna fémina empoderada, pero después paulatinamente me fui topando con el muro de la realidad y actualmente a mis más de 50 años y con las hormonas controladas, me da igual la corrección política y las modas ideológicas.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
Como ocurría hace 200 años.

Porque según tu posición para nada machista, las mujeres del mundo gozan hoy en dia los mismos derechos, igualdades y libertados que los hombres.

Como diría Pedrerol: "Te has retratado"

Las mujeres en el mundo no (sigues en tu bucle mental) las de occidente. Y no me he retratado, me has retratado tú.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
Ya he dicho que creo que la mujer es mentalmente igual de capaz que el hombre.

Gracias por la claración, había numerosas mujeres en el mundo esperando a que Silverman les sacara de la duda.

Perdona el tono jocoso, pero es que este tipo de frases me alucinan.

Te perdono, no tienes otro recurso. A mi en cambio no me alucina tu postura, ya te he dicho que hasta los 30 años fui feminista.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 15:31:55

Cita de: Silverman en 02 de Noviembre de 2016, 14:13:12
La apropiación de un lenguaje propio es algo típico del feminismo actual, no del machismo (el discurso del machismo es simple e invariable) en tu discurso están cambiados los sustantivos, parece un copia-pega de una página de propaganda de la feminatrix, pero oye, si estás de acuerdo con él es lícito que lo pongas.

Y el remate, pretender hacernos creer que el lenguaje no es machista... en fin, en esto no voy ni a gastar teclado.

Para concluir con último menosprecio que confirma que cuando no se tienen argumentos el unico recurso que queda es la minusvaloración.

El lenguaje no es machista ni feminista ni hembrista, dependerá de quién lo utilice y cómo. Te has hecho un lio. Repito: Argumentos me sobran, tiempo no, tú sólo estás recurriendo al absurdo y a copiar discursos de las asociaciones "neo-feministas".

Salud.

Cita de: lostrikis en 02 de Noviembre de 2016, 14:19:39
Tengo varias dudas respecto a un par de temas que se han tratado y nunca me atrevo a preguntar no sea que me tilden de lo que no soy. Seguramente no aporten nada pero a ver si podéis contestarme:

- ¿Cuando un hombre mata a su pareja siempre se considera violencia de género sea cual sea el motivo?. Me explico, ¿entran en el mismo "saco" cuando un anormal mata a su pareja porque la considera su posesión que si por ejemplo discuten por el motivo que sea y se produce una muerte simplemente por el hecho de que el hombre es más fuerte pero el motivo no era referente al género?. Este último caso si por ejemplo la mujer en plena discusión mata a su pareja con un objeto o simplemente por ser más fuerte pregunto lo mismo.

Afirmativo. Se ha llegado a computar como violencia de género el que un anciano haya envenenado por compasión a su mujer impedida total de más de 80 años. La actual Ley de Violencia de Género es anticonstitucional, pues no contempla la presunción de inocencia y tipifica al varón como agresor y a la mujer como víctima. Algunos jueces que se han atrevido a criticarla con argumentos, han sido sancionados. La organización feminatrix es muy poderosa.

http://www.e.l.m.u.n.d.o.es/suplementos/cronica/2009/740/1261263605.html     (Quitar los puntos intermedios de "elmundo" para enlazar)

Cita de: lostrikis en 02 de Noviembre de 2016, 14:19:39 - Mi otra duda es si cuando se cogen los sueldos medios se mira puesto por puesto o simplemente se suman sueldos de hombres y mujeres. Lo digo porque es cierto que hay puestos en los que se cobra menos y muchas veces están "copados" por mujeres siendo muchos de ellos de media jornada o cosas así, no sé si me entendéis. Esas cifras tendrían sentido si se toman en consideración puestos iguales y mirando el género. Yo en mi vida he visto que una mujer gane menos que un hombre haciendo el mismo trabajo. Ojo, que no digo que no sea cierto y que no haya pocos casos que sea así, pero las cifras así en bruto no sé si son correctas.

Estás totalmente en lo cierto, pero algunos insisten en no verlo.

La cuestión Vilvoh, es que a igual trabajo y jornada laboral, una mujer gana lo mismo que un hombre en España. (Excepto frelances, artistas, economía sumergida). Sí existe una brecha laboral, pues hay muchos oficios que no les placen a las mujeres, y otros que sí. Y nada que criticar, cada uno que estudie lo que le agrade, pero si las feministas piden cuotas de género para puestos directivos, no las piden para butaneros, picapedreros, fontaneros y otras ocupaciones sucias y desagradables que efectúan mayoritariamente hombres. Igualdad para lo que les conviene.

Cita de: freebai en 02 de Noviembre de 2016, 13:06:03
El neo-machismo o post-machismo tiene un discurso políticamente correcto con la igualdad, se admite que los hombre y mujeres son iguales y se ataca lo que puede poner en peligro la posición tradicional de los hombres.

La primera es la negación de la violencia contra las mujeres, donde  se defiende que la violencia es neutra, "No a la violencia venga de donde venga", y por tanto la sumisión a la que se somete a las mujeres queda socavada y con ello se obvia el poder estructural del patriarcado; se critica que haya leyes como Ley Integral (contra la violencia de género) y se rechaza por la existencia de denuncias falsas o la existencia del Síndrome de Alienación Parental.

El machismo es poder y no está dispuesto a cederlo y la estrategia de los posmachistas es generar confusión, duda, para provocar distancia, pasividad, que la gente no se implique y así conseguir que todo siga igual. A medida en que en los medios han ido apareciendo artículos que precisamente cuestionan "ese poder", que ponen de manifiesto cómo el feminismo puede replantear todos esos estamentos, que cuentan con ejemplos cotidianos cómo persiste la desigualdad entre hombre y mujeres y cómo la sociedad sigue repitiendo conductas machistas, los mensajes de los posmachistas se han lanzado a descalificar todo lo que está atacando "su modelo".

Tambien se observa claramente el intento de apropiación del lenguaje feminista desde un uso erróneo y distorsionado con el fin de criminalizar y desvalorizar la lucha de las mujeres. En esta categoría, entran afirmaciones como "la discriminación positiva va en contra de la igualdad", o el discurso, al que se ha apuntado buena parte de la jerarquía de la Iglesia Católica, de calificar como ideología de género a todas las leyes que suponen un avance en los derechos de las mujeres, ya sea la Ley de Igualdad o la ley del aborto.

También inventamos nuevos términos: "Hembrismo" es uno de ellos, como opuesto al machismo, definido en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua como "actitud de prepotencia de los varones respecto a las mujeres". Otro muy común en las redes sociales, es "feminazi".

Este nuevo post-machismo y sus posiciones ideológicas están haciendo mucho daño y son un caldo de cultivo para la violencia porque en ninguna otra violencia se permitirían los comentarios despectivos a las víctimas que aparecen en las redes o que se minimizara su importancia, como sí se hace con los malos tratos a mujeres. Y como ejemplo el terrorismo de ETA, que incido nuevamente, han muerto más mujeres por violencia de genero que por terrorismo en este pais.

Gran parrafada de propaganda feminista. Lo que dije, eres un idealista romántico y estás en tu derecho.

No existe el "post-machismo", existe el machismo de siempre. A no ser que le cambien el significado (la feminatrix presiona hasta en la gramática); un machista es alguien convencido de que el hombre es superior a la mujer como ser, y en esa superioridad basa su argumento de que debe gozar de ventajas legales para que las mujeres queden supeditadas a él. A partir de ahí renegará de toda política de igualdad llegando en algunos casos a la violencia contra la mujer, justificándola en que esta debe obedecerlo por mandato divino, biológico o el que sea. Como ocurría hace 200 años.

Ya he dicho que creo que la mujer es mentalmente igual de capaz que el hombre, y a nivel físico aunque tenga menos potencia muscular, posee la misma o más resistencia ante enfermedades, prueba de ello es que suele vivir más años. Si en el paleolítico llegó a existir alguna población de Homo Sapiens en la cual las mujeres eran unas inútiles, dicha población se extinguió.

La apropiación de un lenguaje propio es algo típico del feminismo actual, no del machismo (el discurso del machismo es simple e invariable) en tu discurso están cambiados los sustantivos, parece un copia-pega de una página de propaganda de la feminatrix, pero oye, si estás de acuerdo con él es lícito que lo pongas.

La palabra "feminismo" la inventaron las feministas, y se incluyó en la gramática porque era un término necesario que englobaba una lucha justa. Por contra la palabra "hembrismo" todavía no está aceptada en la RAE, pero deberá acabar por aceptarla, pues es un nuevo término necesario que muestra la mutación que ha padecido una parte del movimiento feminista, el cual lo que busca son privilegios de género.

Salud.

Veamos Pensator:

El ejemplo que ponías de ventajas para los minusválidos como plazas de aparcamiento no ha lugar en esto; las mujeres no son minusválidas mentales, gozan de las mismas capacidades que nosotros y por ello no las precisan para triunfar laboralmente.

Es muy cierto que las mujeres invierten más horas en la maternidad, lo cual las cohorta profesionalmente. Quizás sea ése el principal inconveniente que tienen a la hora de labrarse un buen porvenir. Esto es una imposición biológica, y socialmente no se puede estar en todas partes, el mundo laboral es muy competitivo y si has estado 10 años apartado del mismo por motivos de maternidad, al empresario de turno le da igual, no te va a contratar si dispone de un candidato con más experiencia.

En países más avanzados dan grandes ayudas económicas por tener hijos, en España no, los gobiernos aquí apuestan por otro modelo a mi juicio más malo, pero eso nos llevaría a otro debate.

Salud.