Cita de: Miguelón en 19 de Abril de 2012, 22:27:23 Ja, en una de mis partidas al Automobile se tardó 40 minutos, sí, 40, en elegir personajes sólo en la primera ronda. No quiero comentar lo que se tardó en terminar la partida. Para morirse.

La defense descansa 

Cita de: Sr. Cabeza en 19 de Abril de 2012, 10:42:57
Es posible que el Aljarafe sevillano te coja un pelín a trasmano, así que no te voy a invitar; pero si te apetece probar alguna cosa por Vassal o similares, se podría hacer un "podé". Sé que no es lo mismo, pero a falta de pan...

Yo lo malo es que de esas cosas no sé 

En serio, que os habéis tomado para tiraros cuatro horas al Munchkin.

Aunque bueno, aqui la gente me dice que se tiran tres para jugar a Automobile asi que ya todo me lo creo.

Cita de: Zorro en 19 de Abril de 2012, 09:26:40
El viernes en el Da2 hay planificado un railes a las 17:00 Y por la noche, un eclipse, que tambien tiene economía Ya sabes donde estamos

Juas, lo malo es que justo el viernes me da a mi que no voy a poder.


@Canales

Yo vivo por Leganés pero no me importa moverme a Madrid si es algo interesante.

Suena muy mal, lo sé.

Pues eso. Me apetece algo económico. Si es duro mejor y si no, me da igual, que también tengo muchas, muchas ganas de jugar a Chicago Express.

Me apunto a un bombardeo ahora mismo

1829 Mainline tiene reglas para un sólo jugador, pero en BGG no se ve mucho al respecto. ¿Las tiene alguien para que las cotillee?

Cita de: Mynth en 16 de Abril de 2012, 20:30:02
Me cuesta creer que con tanto testeo no se hayan encontrado en esta situacion ya que como digo solo he jugado una partida a este tipo de juegos y el que iba atras no tenia MOTIVACION de seguir con la partida.

Eso no es "testeable". Si los jugadores no siguen el contrato social propuesto por el juego, ningún juego será divertido.

En el caso de la mayor parte de juegos se requiere que los jugadores intenten siempre aumentar sus márgenes de victoria. Sin esa motivación, los engranajes del juego no funcionan, o funcionan de forma inconsistente.

El único juego que todo el mundo debería tener es el juego que ellos quieren tener.

Cita de: versus en 15 de Abril de 2012, 17:54:01
Hombre, lo de Steve con OGRE es algo diferente. Juego conocido, autor de renombre... no se como estaran sus finanzas, pero creo que puede permitirse el lujo de no tener que usar kick starter en esta situacion puntual...

¿Para qué correr el riesgo? Es una edición de coleccionista, para fans de un juego de hace más de treinta años. Si puedes evitar tener cientos de cajas sin vender o gastarse dinero en una tirada demasiado pequeña, ¿por qué no hacerlo?

Si no fuera por kickstarter, la mitad de la gente que ha pagado por su juego no lo podría tener porque no habrían hecho tantos. Todos pierden en esa situación.

Yo si quisiera hacer trampas me preguntaría para que me molesto en jugar 

Cita de: Pepius en 14 de Abril de 2012, 11:32:40
Creo que ya se comentó por aquí, pero ¿No os parece que se está desvirtuando un poco el espíritu de kickstarter?

Como cualquier otra compañía el espíritu de Kickstarter es ganar dinero. No veo que se distorsione nada o que tal distorsión sea mala.

Ogre, el primer juego que diseñó Steve Jackson, vuelve a ser publicado. A lo grande.

http://www.kickstarter.com/projects/847271320/ogre-designers-edition

No se envía fuera de EEUU aunque hay alguno por BGG dispuesto a hacer de intermediario.

He de suponer que el juego está equilibrado contando con que los zombis atraviesan paredes.

El problema es que no puedes reglamentar algo tan difuso como la negociación o el ámbito de juego del Dixit. Una regla tiene que ser:

1) Concreta Esto es, que su efecto esté perfectamente definido.
2) Imponible o regulable: Que su efecto sea posible de conocer y efectuar.

Prohibir decir cosas como "Algo que no todos puedan saber" no está ni perfectamente definido ni es regulable y tenderá a funcionar mal. Es como decir que no vale "negociar", no es regulable ni definido así que no funcionará bien.

Lo que sí puedes hacer es crear un juego en el que ésos aspectos no existan porque no sean necesarios o no lleven a ganar lo cual es siempre más fuerte que ninguna regla que hagas.

Los juegos se revientan solos. Piden a los jugadores intentar ganar y luego no quieren aceptar las consecuencias. Un juego bueno no puede "explotar".


Bang tiene el problema de ser demasiado predecible. El disparar a alguien es una información muy fuerte y con poco más sabes quien es uno.. Y claro, cuando sabes quién es uno, sabes quienes son todos. Y como disparar a alguien canta mucho, el no disparar a alguien también. Vamos, que no hay manera. También es muy fácil saber qué cartas tienen todos en la mano. El problema que tiene es que se llega rápidamente a un punto en el que la necesidad de ser eficiente es mayor que la necesidad de buscar información.


Yo por eso no lo juego si no hay novatos en la mesa que actúen de forma extraña.