Yo opino que vale más una derrota a puntos que una por volunta política que no ha permitido al jugador llegar al final de la partida y la otra sí.

Pero como mera opinión sin ninguna base de mecanismo de juego nmi nada, una simple impresión por recompensar al jugador que ha sido capaz de llegar al final del escenario aún perdiendo.

Y por si vuelve a suceder daría más importancia al que se h arendido por voluntad politica más tarde que otro.

En definitiva, quien más agunta tendría más merito y de los que lleguen al final el que más puntos tenga.

Ya que evindetemente tienes el Vassal para jugar, te recomiendo que mires el despliegue del escenario del 44 y verás como los aliados en el 43 apenas avanzaron nada por el Pacífico, poco más que Guadalcanal. El subconsciente nos traicona y queremos llegar a Japón a inicios del 44 y no es nada fácil en este juego hacer al japonés claudicar, con el bono aeronaval USA de +3 en el 44 es cuando cambia todo el tema, hasta entonces trabajo de zapa y desgaste.

Eso es mi humilde opinión, con solo una campaña completa jugada a este juego y otra a medias.

Por eso en la vida real suele haber reservas tácticas y estratégicas, lo que pasa es que los wargameros pensamos que las fichas tienen que estar haciendo algo activamente o si no es que no valen para nada.

Tal vez sea por algo así y no que las reglas estén mal o tengan un agujero. Eso quisiera pensar, al menos.

Bueno, con un pequeño sprint acabáis en fecha.

Interesante la partida.

O sea que algo hay que puede impedir una invasión a Japón. Otra cosa será que el japonés se descuide o algo así, pero por lo que comentas creo entender que hay maneras de evitarlo y que otra cosa es que por circunstancias de la partida quede desguarnecido.

Gracias por la aclaración. Me estoy pensando si añadirlo a la colección o no.

Me refería a sí no pueden estar en el mar y entonces interceptar a la posible flota de invasión.

En el WIF normal los barcos podían estar en el mar patrullando, en las famosas casillas numeradas.

¿No hay algo así en el Blitz?

Esto César me corregirá si me equivoco, pero creo recordar, digo de memoria, que además hay una regla que dice que si las unidades de distintos bandos pueden cortarse mutuamente el suministro, se supondrá que los aliados lo cortan primero.

Pero se supedita a todo lo que ha comentado primero César y creo que solo es válido para los posibles casos en los que las unas se corten a las otras recíprocamente.

Aunque yo en este caso veo claro que si el ABDA está suministrado, no se ve todo el tablero pero da esa impresión, abre suministro a las otras unidades claramente.

Cita de: Cẻsar en 18 de Junio de 2016, 19:56:28
No veo por qué no, ni en el apartado de la rendición de China ni tampoco en el de los refuerzos japoneses (donde se explica cómo funciona esta mecánica) indica ninguna restricción.

Completamente de acuerdo. No veo restricción de reglas

La única "restricción" que veo es la que quieras ponerte tú mismo para no bajar las unidades intrinsecas que defienden los hex de ciudades chinas, por si atacan los aliados a posteriori, que dependen de el número de unidades destinadas en China. Hay que tener en cuenta ese detalle.

Efectivamente, no hay ninguna contradicción, para mí el tema es claro y lo he puesto en el orden de las preguntas para que quede más claro aún. Creo que no doy vueltas ni pongo ejemplos que puedan confundir ya que no pongo ejemplos.

Yo por ejemplo, hasta leer esto bien en mi primer apartida cuando se me ocurrió que me podía pasar este caso, había supuesto que el defensor podría reaccionar y llevar tropas de refuerzo a defender su playa y que todas esas restricciones de asalto anfibio eran par ael jugador atacante, pero result aque pone bien claro que incluso el movimiuento de SR o reacción especial se rige bajo las reglas de asalto anfibio, asique hay que seguir las reglas de asalto anfibio excepto los puntos que diferencia entre jugador ofensivo o el de reacción. Si se lee con calma y diferenciando bien esos puntos queda muy claro.

-Para los dos jugadores:
   -Si hay barcos enemigos y no propios en el hex objetivo hay que ir escoltado TODA la travesia de la ficha de tierra que va. tener en cuenta que para cuando se reacciona el jugador ofensivo puede haber metido ya barcos y se considera que están ahí cuando el de reacción mueve, no intyerpreteis que como la playa es mía mis refuerzos llegan antes que los barcos atacantes. No, aquí las fichas se considera que están ahí desde el momento en el que se mueven a ese hexágono, yo diría que la única excepción de todo el juego es que un hexágono en asalto anfibio no se considera capturado hasta después del combate ni aunque no hubiera defensores.

Para el atacante:
  -Si manda unidades de tierra sin escolta naval, no necesita que se le acompañe todo el trayecto, solo menciona sin escolta naval, y el defensor logra enviar en reacción una unidad naval (si ya la había antes el atacante directamente no piuede mandar asaltantes sin escolta), es cuando los atacantes son rechazados, además de sufrir bajas. Pero este es el único caso en que son rechazados y por eso lo he mencionado ya que en la pregunta de Pajaro Bobo se menciona "¿El jugador de reacción a pesar de no tener barcos podría mandar tropas terrestres al hex de desembarco ignorando la oposición de la flota atacante o se tiene que volver al puerto de origen?" y quiero que vea que eso solo le puede pasar al atacante, el que sea rechazado sin llegar a la playa, el defensor o puede ir o no puede, pero no se queda a mitad de camino. Lo que es muy distinto.

El combate de tierra queda muy claro leyendo a quien afecta cada modificador.

Yo diría que la única diferencia es que el defensor (jugador que reacciona) no necesitaría que el barco de escolta para evitar el ser rechazado y sufrir una baja:

"Important: If Amphibious Assault ground unit(s) are without an accompanying friendly naval unit and opposing naval forces of any type end their movement in the battle hex as part of reaction movement, the amphibiously assaulting units are turned back. Each ground unit takes a one step loss and does not take part in the battle in the hex."

Ya que dice parto of reaction movement y eso no lo puede hacer el jugador en fase por ningún motivo.

Pero si se aplica:
"The path taken by the Amphibious Assault ground unit(s) may not enter or exit a hex that currently contains an opposing naval unit (active or inactive), unless the assaulting unit moves with a friendly naval unit for the entire length of its movement. An Amphibious Assault unit may not enter or exit a hex within an un-neutralized opposing aircraft Zone Of Influence."

Con lo que si hay barcos atacantes y no defensores en ese hex hay que llevar escolta para poder entrar aunque sea reaccionando.

En cuanto al combate pone que solo se reduce la defensa del jugador ofensivo "5. Offensive ground units that conducted amphibious assault to enter the battle hex have their defense strength halved (rounding up if required) for calculating hits."

¡Leche!

Pues si que pueden cambiar cosas.

Tal vez lo haga más interesante, si luego queda todo claro para el inicio de la partida, el problema es si luego el tema se lía y no eres capaz de acordarte de las cosas que cambian en cada partida acostumbrado a lo típico.

Pero puede ser interesante si no tiene agujeros.

Gracias César.

Yo creo que en esta duda que pone Cesar en efecto es lo que dice.

Al no haber acompañado ningún barco los asaltantes sufren una baja, pero se quedan en el hexágono hasta el PBM, si hubiese entrado alguna ficha por tierra (evidentemente en otro sitio que este ejemplo es hex de isla) y ganado el combate yo diría que podría hacer PBM a ese mismo sitio, por ejemplo ya que pone "Any amphibiously attacking unit not eliminated must conduct post battle movement".

No lo he encontrado pero creo recordar que los atacantes deben volver a su hex de salida si pierden el combate, con lo que si a pesar de que no puedan participar las unidades que han lanzado el AA (imaginemos un ataque a Singapur por tierra y AA simultaneo con carta de sorpresa pero que el defensor saca carta de intercepción y manda un buque ante la atónita mirada del atacante) si el combate se ganase por el atacante pues las unidades del AA podrían hacer un PBM y entrar en ese hex por ejemplo ¿No?

Recordad que en un turno no se puede robar más de tres cartas por bando.

A ver esos informes que algunos estamos como poco intranquilos esperandolos.

¡OJO! Eso cuando el alcance extendido esté entre paréntesis que la mayoría de los aviones japoneses tienen su alcance extendido sin tener entre paréntesis y entonces pueden usar el alcance extendido para dar los saltos y luego combatir. Además si se da el caso de que combaten en su alcance corto usarán todos sus factores al completo aunque sus saltos, alguno o todos, hayan sido hechos en alcance extendido.

En definitiva, que una cosa es el sistema de aproximación, que no permite usar el alcance entre paréntesis para acercarse a combatir, si para desplazar la ficha que no vaya a combatir, y otra cosa es ya el alcance en combate.

Por cierto, yo diría que "range" = "alcance" y que "rango" en castellano sería otra cosa ¿No? Lo digo con reservas, ya que siempre me ha llamado la atención que se use así pero tampoco lo sé 100%.