Cita de: MIKI1980 en 11 de Marzo de 2015, 11:35:45
No hay problema, como decía, tenemos tantas reglas caseras para adaptar las ampliaciones de la forma que nos gusta que probablemente no cuadre con lo que han dicho por BGG. Gracias de todas formas a los que os pegáis la currada!!!

Es que este reglamento no es una recopilación de house rules, es un reglamento que unifica todos los libros en uno sólo, dejando aparte y en recuadros de diferentes colores los bloques de reglas opcionales de cada expasión.

Es decir, cada expansión añade o cambia una serie de reglas pero además mete bloques opcionales. Este reglamento, absolutamente maravilloso, recopila todo en un solo libro perfectamente estructurado.

Luego, a él, le puedes incorporar todas las reglas caseras que quieras o utilices en tu grupo...

  Y aprovecho el post para dar de nuevo las gracias a los que estáis haciendo posible esta traducción, que desde luego, es un trabajo enorme.

 Estáis gestando el primer embrión de un "Coin Building Game"...

Cita de: Dolosohoo en 03 de Marzo de 2015, 22:57:07


3,5 de peso en la BGG. ¿Es durillo de aprender?

No. Con las reglas básicas del cuadernillo introductorio estás jugando en 10 minutos.  Luego te empollas el manual completo y la cosa mejora bastante, con nuevas opciones, pero sin que siga siendo complicado. La dificultad viene cuando empiezas a añadir suplementos y "módulos" (infantería, artillería, terreno de ciudad con edificios destruíbles, etc, etc...) Es un juego infinito.

  Lo que sí maneja son varias tablas, al estilo "antiguo". Tabla de modificadores relacionando velocidad/distancia, tablas de armas, tablas para casi todo.

  Lo bueno del juego es cómo se comportan sobre el tablero los robots. Se calientan si disparas mucho (y los puedes meter dentro de un lago para enfriarlos); los robots ligeros corriendo como conejos de un lado para otro, imposibles de impactar por su velocidad, pero cuando les das con el cañón..¡bum!  Extremidades que revientan, robots que quedan inmóviles con los mecanismos destruídos pero aún capaces de abrir fuego, o explosiones críticas que te vuelan por los aires con un golpe de suerte del oponente. Un festival, vamos. Vaya, que es contarlo y estar entrándome unas ganas de volverlo a sacar del armario...xd

Cita de: Sr. Cabeza en 03 de Marzo de 2015, 19:11:08
Lo que pasó es que la propietaria de los derechos de Robotech/Macross amenazó a Fasa con un pleito, y todos esos modelos "inspirados" en Macross se retiraron de futuras ediciones. Googlead 'battletech unseen mechs' para mas información.

Anda, esa no la sabía...

Cita de: luisjoliva en 03 de Marzo de 2015, 19:04:49
En su día en Battletech tenían un tipo de mech híbrido, que podía convertirse en nave aeroespacial (pasando por una fase intermedia, aeromech: http://brianscache.com/lams/wasp01.jpg). No sé qué debió pasar pero ese tipo de robots dejaron de ser mencionados o utilizados en el universo Battletech (al menos eso me pareció). Es lo más parecido que tendrás con los mechas del manga. Por lo demás es bastante estratégico. Eso si, hay muchísimo material para hacer batallas a diferentes niveles.

A mi eso me suena del suplemento Aerotech, pero hace un millón de años así que igual estoy equivocado...
En aerotech metían todo el rollo de naves espaciales, vuelo en superficie y las cápsulas esas de invasión donde se lanzaban los mechs a la atmósfera, pero creo que aquella expansión no tuvo mucho éxito, todo el mundo preferíamos ir al grano y ostiarnos en tierra...xd

Cita de: Dolosohoo en 03 de Marzo de 2015, 18:50:12
¿Pero de Battletech hay juego de tablero?

  Esa frase es pa´matarte directamente...

http://www.battletech.com/

Hace poco ha salido una nueva edición de la caja de inicio, que está muy bien para empezar. Trae dos libracos con las reglas y el trasfondo, y un cuadernillo con una guía de inicio rápida. Muchas miniaturas, tableros montados y hojas de mechs y tablas.

  A mí me gustó siempre, pero como sucedáneo de "Mazinger Z". El caso es que me uno al hilo porque me gustaría un juego de mechs pero con ambientación más manga, no tan "militar" y serio.

 Este juego lo quiero...tiene una pinta sensacional, con lo que me gusta a mí la mecánica de libro-juego y textos para explorar...

Me apunto a este hilo haciéndoos reverencias hasta que me sangren las rodillas...

  Pero es que a lo que alude el mensaje inicial del post Devir ha contestado (en este foro) en varias ocasiones.

  Han contestado al tema de los juegos duros.

  Han contestado al tema del "politiqueo".

   Garriga como "cara pública" se pasa habitualmente por este foro a responder dudas y solucionar temas. También utiliza otros canales como 5mpj para contestar a preguntar e ir dando novedades.
Y sin ser oficiales en sus respuestas, pero directamente vinculados con Devir, Antonio Catalán y Pedro Soto han escrito innumerables post hablando de números, cifras y explicando el porqué de la publicación de expansiones en los juegos.


  Y han reformado su web recientemente haciéndola más funcional y profesional de lo que era antes. ¿No tiene foro ni animaciones en flash ni cosas que se mueven en la pantalla? Muchísimas, la mayoría, de las webs de grandes empresas no lo tienen. No todo el mundo vive o necesita vivir las 24 horas en las redes sociales.

   Yo soy de los que opino que vivimos un tiempo afortunado, donde podemos contactar con autores, editores, traductores y conocer la cara y el  nombre de todas las personas que trabajan en la afición que más nos gusta. Algo que en otros mundillos (música, cine, televisión, literatura...) es más difícil.  Lo que hace años se limitaba a una carta al correo del lector en algún fanzine minoritario, ahora se ha convertido en un canal directo de comunicación entre editor (y demás staff) y consumidor final.  Y recibimos mucha más información acerca de los procesos productivos, los costes, etc, etc...

   Desde luego cada uno es libre  de criticar y opinar sobre todo aquello que no le guste, pero los comentarios acerca de la falta de transparencia, información o respuestas creo que no son acertados, o al menos a mí me lo parece, porque ya digo que en mi opinión "sabemos demasiado". 

 En este "unboxing" entre los minutos 6:00 al 8:30 más o menos salen las planchas de counters...yo los veo bien, así que supongo que si hay alguno descentrado será algo puntual.

https://www.youtube.com/watch?v=a1PQ4yYNNPg

Cita de: Némesis en 27 de Febrero de 2015, 13:20:29
Aquí el señor que dijo que era un símil de la vida es este:

http://www.literaturas.com/v010/sec0904/libros_resenas/resena-02.html

No, lo que dice es que la vida es un símil del ajedrez...

"En un principio todo era oscuridad...y luego aparecieron los escaques blancos..."

Cita de: Kaxte en 27 de Febrero de 2015, 13:06:20
Aquí el único que ha dicho que el ajedrez es un "símil de la vida" eres tú
La verdad es que una cosa que me está resultando muy curioso de este hilo es descubrir cuantos foreros le tienen animadversión personal al ajedrez, criticándolo básicamente desde la visceralidad.

¿Y dónde he dicho yo que se haya  dicho aquí?

Mira, para contestarte a este post, he hecho una búsqueda y no me ha llevado ni un minuto encontrar varios artículos donde se habla de la autoestima, y de todas esas historias de las que hablo.

  Si es que lo dice todo el mundo y en todos los medios escritos en los que se elogia al ajedrez...no se queda nadie en aspectos de entrenamiento de cálculo, sino que a todo el mundo le gusta llegar...AL INFINITO Y MÁS ALLÁAAAA

http://abcblogs.NoCanonAEDE/poker-ajedrez/public/post/diez-razones-por-las-que-el-ajedrez-es-bueno-para-tu-cerebro-12154.asp/

http://www.auschess.org.au/articles/chessmind.htm

http://www.medciencia.com/7-beneficios-para-el-cerebro-de-jugar-al-ajedrez/

http://www.ajedrezdeataque.com/04%20Articulos/00%20Otros%20articulos/Beneficios/Ajedrez.htm

  Yo siempre que escucho a enamorados del ajedrez ponderando sus virtudes, acabo escuchando cómo dicen que el ajedrez sirve de enseñanza para la vida: Te enseña a enfrentarte a los problemas, a rellenar un formulario, a perder el miedo a afrontar retos, etc, etc...

  Esta es la parte del debate que a mí me chirría un poco, porque no creo que haya estudio ninguno que sea capaz de demostrar que eso es cierto. El ajedrez como "símil de la vida" no me vale. Concedo que puede reforzar el pensamiento lógico pero de ahí a toda esa literatura filosófica creo que hay un mundo.

  Por ejemplo podríamos implantar hacer puzzles en vez de jugar al ajedrez. Desarrolla un montón de capacidades (orden, metodología de prueba y error, dotes de observación..) y ADEMÁS, de cara a la vida:
   Te enseña a enfrentarte al mundo de las personas, sabiendo distinguir a unas de otras basándose en su aspecto... Te agiliza la forma de comprar en el supermercado, porque de un vistazo ordenarás y clasificarás perfectamente las  mercancías en tu carro. Serás más feliz en tu vida en pareja porque estarás acostumbrado al orden y a colocar las cosas perfectamente en los huecos disponibles.  Tendrás una vista de lince y serás capaz de encontrar rápidamente las piedras entre las lentejas lo que mejorará tus dotes culinarias. Y te enseñará a no tener miedo a los retos de la vida, porque no hay nada más desafiante que un puzzle de 20.000 piezas. ¿Qué puede ser peor? Por lo demás, agudiza el tacto, desarrolla la percepción cromática y es una buena terapia para hacer que los daltónicos pierdan el miedo a enfrentarse a problemas que impliquen colores.

  Y podría seguir ad-nauseam.

Creo que con el ajedrez se ha hecho algo parecido: Sobredimensionar sus virtudes y querer convertirlo en un remedio para todo, en un juego capaz de hacer que te enfrentes a la vida con más soltura.
  Y cuando algo pasa la barrera de lo demostrable y empieza a convertirse en mito, pues no sé, creo que hay que ir mirando de qué material se construye el pedestal en el que hemos puesto a ese ídolo...

Virtudes sí, pero tampoco nos pasemos.

  En qué quedamos: ¿El ajedrez es un juego de mesa o un deporte?
  Para mí es un juego de mesa, simplemente.

  Lo de las diarreas no lo he escrito yo. Lo ha escrito un enamorado del ajedrez en su blog; un artículo que precisamente ha enlazado Lev para ilustrar su argumentación. Yo lo he utilizado para hacer resaltar una de las cosas que he percibido en entornos ajedrecísticos, y es esa competitividad extrema donde ganar es tan importante y donde los jugadores se lo toman tan en serio que perder produce nervios y enfermedades. Es precisamente ese afán de ganar, esa competitividad, lo que me da miedo que vaya aparejado a la inclusión del ajedrez en las aulas. No es lo mismo un entorno competitivo voluntario, como el que busca un deportista, que un entorno competitivo "impuesto" por una actividad metida con calzador. Creo que a día de hoy hay medios mejores, más divertidos y sociables para desarrollar las capacidades intelectuales de un individuo, que el ajedrez.
 
   En el ajedrez no percibo esa supuesta deportividad cuya bondad se le otorga. Es un juego donde el factor psicológico es tan importante como la táctica, y a los que os gusta el ajedrez no me negaréis que se hace hincapié en este punto en multitud de libros, tratados y consejos. ¿Deportividad? Sólo hay que ver los fríos apretones de manos de los participantes en un torneo.

El ajedrez es un juego (que no deporte) que no sociabiliza. No es un juego de interacción humana, es un juego de estar callado, jugar con tus nervios y los del adversario y haber estudiado más que el otro. Evidentemente, muchos jugadores encontrarán amigos en club de ajedrez. Pero no durante una partida. Durante una partida no se habla, no se distrae al rival, no se levanta la cabeza del tablero. Es un juego tenso, silencioso.

   Y una vez más, recuerdo a los tertulianos que este mensaje es una opinión personal, basada en mis apreciaciones. Al igual que unos lo defendéis, otros simplemente le vemos una serie de defectos que tratamos de exponer. El que veladamente te llamen "tonto" por expresar esas opiniones es algo que demuestra bien a las claras que aquí hay más de uno con el ego muy inflado...no sé si por el ajedrez.

Cita de: Borja en 26 de Febrero de 2015, 11:21:33

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 26 de Febrero de 2015, 11:03:10
   Un gran jugador de ajedrez debería ser llamado "friki", como cualquier gran jugador de, por ejemplo, Magic o Heroclix. Es un juego de mesa más. Si el tiempo y la difusión le da prestigio sobre los demás, entonces el ranking de la BGG debería basarse en la fecha de publicación y no en las notas de los usuarios. Teniendo en cuenta, además, que en la BGG el ajedrez no está el número 1. Es decir, es un juego de mesa que lo jugan una serie de personas que lo consideran el mejor juego de mesa del mundo, sin tener en cuenta la opinión del resto de jugadores de juegos de mesa...

  Ahora, podemos aislar al ajedrez del resto de los juegos de mesa, creyendo que es algo especial, sublime y magistral, que tiene unas propiedades mágicas (como el cuerno de rinoceronte) que no tiene ninguna otra actividad lúdica en la que no haya que mover el culo de una silla. Y los grandes jugadores son "Maestros". Pues sí, yo creo que también alrededor del ajedrez hay un cierto elitismo. No porque el juego en sí lo sea, que sólo es un juego, sino porque los que lo juegan se lo creen. Se creen más listos e inteligentes  que los demás mortales que no juegan al ajedrez.  Y encima sufren de los nervios y tienen diarreas (como se leía en el artículo enlazado por Lev) de pura angustia ante una partida de revancha.  Un deporte muy ameno, sí.

Por tu respuesta intuyo que no has hecho lo que prometiste 

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 24 de Febrero de 2015, 12:06:06 Voy a ir a jugar unas cuantas partidas de ajedrez, y cuando sea más listo, volveré para responderte...

Una prueba más a mi favor...8 partidas ganadas seguidas y ni ápice de mejora intelectual, oye. Sigo posteando gilipolleces como el que más.