Cita de: Thunderchild en 30 de Octubre de 2016, 15:48:46
El caso es que (aviso, cuñadismo incoming, pero veréis que es cierto lo que digo) veo constantes protestas de estos grupos contra la Iglesia católica que sí, retrograda un rato, pero nunca se ven protestas contra las mezquitas musulmanas (pese a ser una sociedad donde sí existe el patriarcado y la mujer está relegada a un mero papel secundario de sirvienta del hombre).

Completamente de acuerdo. De hecho, no se debe protestar contra los recortes de la sanidad pública en España porque en EEUU no existe, no se debe protestar contra la pobreza en España porque en África hay niños muriéndose de hambre y no debemos luchar contra la contaminación porque nosotros mismos somos una forma de vida basada en el carbono. Cada uno intenta luchar contra las injusticias que le preocupan más/tienen más cerca.

Cita de: Thunderchild en 30 de Octubre de 2016, 15:48:46 Me chocó muchísimo cuando se empezó a protestar sobre el burkini en Francia y que fuesen los diversos colectivos feministas y de integración los que defendiesen la postura musulmana alegando que en teoría la mujer era libre de decidir que ponerse (cosa que sabemos, es falsa, pues están obligadas a llevar el velo por su religión).

Tratar a la mujer como un niño pequeño que no puede tomar decisiones por su cuenta argumentando que es por su protección es machismo. Legislar contra una religión en concreto aislando a sus integrantes de la sociedad es racismo. Encantado de ayudar.

A mi me gustan los cooperativos casi más que los competitivos, pero siempre y cuando intenten paliar de alguna forma el efecto líder. Silverman (por ejemplo, lo cojo porque es el último que lo ha mencionado) ha dicho "Que los jugadores se apañen para mitigarlo". Esta me parece una solución muy mala por parte del diseñador, porque si compro un juego no quiero "arreglarlo" yo, que pare eso le he pagado a un profesional para que diseñe un buen juego. Es el diseñador diciendo en un juego asimétrico "sabemos que el jugador verde tiene piezas mucho mejores que los otros, pero no hay problema porque el resto de jugadores se aliarán contra el".

He jugado a Pandemic con un auténtico profesional del tema, y el pobre chaval se estaba poniendo de todos los colores porque los demás no hacíamos mas que meter la pata, pero en aras de la convivencia no se quería echar el equipo a la espalda. Cada jugador busca una cosa en sus juegos, y querer ganar la partida es un objetivo perfectamente válido que no tiene nada que ver con ser más o menos sociable o ser buen jugador de equipo.

Mis cooperativos favoritos son precisamente los que eliminan este problema. A saber: Space Alert mete presión de tiempo, Mage Knight es demasiado complicado para gestionar las manos de 4 jugadores sin eternizar la partida y Hanabi oculta información.

Cita de: Ghanaka en 27 de Octubre de 2016, 17:46:17
Casi 10 kilos de caja, voy a ir comentándoselo poco a poco a la parienta para que no duela...

Empezar con una caja de 1 kilo e ir engordándola poco a poco? 

No se si lo he comentado en este hilo o en el de la reseña, pero que cada jugador tenga una hoja resumen es indispensable. Por lo que veo  en el video en la caja vienen solo dos, así que recomiendo tirar de fotocopias si vais a jugar más de dos. Edito: soy idiota y he visto otro video

Si sabéis donde puedo obtener la hoja en castellano puedo compararla con la de ingles y ver si hay erratas.

Cita de: Robert Blake en 24 de Octubre de 2016, 18:08:16
Interesante, pero fíjate que todo lo que dices está relacionado con robar una carta y ver qué pasa. En Arkham, si quieres un hechizo vas a la tienda y lo compras. 😊

Y en Eldritch si quieres un objeto lo puedes comprar desde cualquier ciudad (sin jugártela a que el que robes sea el que te interesa, por cierto) y aún así tener un evento, mientras que en Arkham es básicamente un turno perdido, cuando tu comparación original era que en Arkham "haces cosas". Un turno de "voy y compro" parece poco interesante ese punto de vista.

¿Algún comentario sobre la variabilidad mucho mayor que los mazos (que vas a estar utilizando toda la partida, y no de forma puntual como la tienda), o que en el momento que entras en un portal te puedes levantar de la mesa durante dos turnos y el juego no queda perjudicado o ralentizado en absoluto porque no tomas ninguna decisión?

No cuela. El único juegos que es más de "me pasan cosas" que Arkham son Tales of the Arabian Nights y la Oca, y decir que pasa más en el Eldritch es no haberse mirado los mazos de ambos. Te admitiré otras críticas (que el Eldritch tiene menos variabilidad que Arkham con sus 10 kilos de cartón en expansiones, por ejemplo), pero decir que tienes más control sobre lo que pasa en Arkham es absurdo.

Cita de: Naalue en 24 de Octubre de 2016, 08:10:12
Y por qué prefieres al Arkham en solitario? Sin tener ninguno de los dos no me quedan claras las diferencias.

Para que tengas otra opinión, me pasa justo al contrario que a Mr. Blake. Por ejemplo: tanto en Arkham como en Eldritch robas un evento cuando acabas el turno en una localización, y generalmente el evento supone tirar dados contra una habilidad de tu personaje, y con una modificación del número de dados a tirar que te sale en la carta. Cada localización tiene una recompensa que es más habitual que otras (obtener hechizos, aumentar una habilidad, matar un monstruo...)

Si hay 10 cartas en una localización, en Arkham 3 tendrán la recompensa que efectivamente pone en el tablero, mientras que el Eldritch son 7. Los test en Arkham son más variables, tanto en dificultad (normalmente en Arkham es de +0 a -2 dados, en Eldritch es generalmente -1, con excepciones en ambos casos) como en las habilidades a testar (en Arkham los escenarios pueden pedir sigilo, suerte, sabiduría, etc... en Eldritch cada habilidad está mucho más limitada en los escenarios en los que es necesaria).

En resumen, en Eldritch puedes decidir: "quiero hechizos, voy a tal ciudad porque considero que mi personaje es capaz de obtenerlos" y te saldrá bien o mal, pero al menos puedes hacer planes. En Arkham planear un movimiento es un brindis al sol y por eso es tan común acabar con un abuelo Psiquiatra pugilista con una metralleta.

Los números no son exactamente así, obviamente, pero la última vez que hice este ejercicio para no se que hilo con los datos de Arkham Horror Wiki quedaba claro que los resultados con Arkham son mucho menos controlables que con Eldritch.

Además Arkham tiene más momentos en los que no haces nada: Cerrar un portal son dos turnos de robar una carta y tirar un dado, hay más veces que estás "perdido en el tiempo y el espacio" (pierdes tu turno) y luchar contra un monstruo acaba tu turno, mientras que en Eldritch aún puedes tener una encuentro. Y hay más tiempo en el entreturno, principalmente moviendo los monstruos, que tampoco estás jugando.

Es decir:

Cita de: Robert Blake en 24 de Octubre de 2016, 08:15:09
Prefiero el Arkham al Eldritch, en todo. Es un tema muy discutido en otros hilos, pero puedo resumirlo en que siento que el Eldritch es un juego en el que me pasan cosas, y el Arkham es un juego en el que hago cosas.

Exactamente al revés para mi. En Arkham el juego y no el jugador decide que pasa en un 80% de las situaciones, en Eldritch es un 40%.

EDITO: De hecho, Arkham es un mejor reflejo de las obras de Lovecraft que Eldritch precisamente porque los protagonistas tienen menos control sobre su destino.

Cita de: AbueleteX en 24 de Octubre de 2016, 16:03:36
Pues a mi me encanta, el ir puliendo el mazo, probar cosas nuevas, las sinergias entre las cartas, es brutal. Para echar horas y horas. Ahora estoy con la saga del camino a rivendel todo viciao xD

Yep. Y mira que antes no me gustaban la construcción de mazos.

Cita de: Kanino en 24 de Octubre de 2016, 11:55:49
Evidentemente durante una sesión de juego normal las cartas no se transparentan, las fotos lo que intentan mostrar es que la calidad de las cartas es lamentable y su consistencia mínima, algo que se debería cuidar en un juego en el que se usan de forma constante, en este juego son elementos mas importantes que los tableros, los cuales no habría pasado nada si en ved de ser de cartón malo, fueran de cartulina tipo GMT.

Pero vamos, que si lo que buscamos son excusas, hay cientos. Yo poco mas puedo hacer.

No es una excusa, es una pregunta honesta. Tengo cero interés en comprarme el juego visto que tengo la edición en inglés ya. Por ejemplo, esta es una posición natural a lo largo de la partida:



Si hay una luz detrás y las cartas son tan malas como las que muestras en la imagen, es posible que se pueda intuir al menos el tipo de cartas que se juegan (por ejemplo, si es una de movimiento), o al menos que se marquen fácilmente mostrando indicando cuales se juegan.

En caso de que no pase, las cartas son malas y eso conlleva una serie de problemas. En caso de que pase, el juego es injugable sin fundas opacas. Es una diferencia importante.

Cita de: Kanino en 23 de Octubre de 2016, 23:20:34

¿Se transparentan también las cartas de Mastermind y Protagonista durante una situación de juego normal?

Cita de: meleke en 24 de Octubre de 2016, 10:00:31
Rejugabilidad: finita. El juego viene con diez casos. Una vez jugados no puedes volverlos a jugar. (Puedes pero es como leer un libro de Agatha Christie por segunda vez). Fuera de los 10 casos del juego, en internet hay montones de guiones hechos por fans.

Puntualización pedante: puedes jugar de nuevo pero solo como Mastermind, que es el que tiene toda la información al principio de la partida. Jugar como Protagonista una vez que has visto el escenario es como jugar al poker viendo la mano del contrario.

Es decir, rejugabilidad infinita si sigues encontrando gente nueva para jugar. Como las estafas piramidales. 

Cita de: Carquinyoli en 21 de Octubre de 2016, 11:09:11
Yo estoy como peterparker. Como vamos cambiando mucho de juego, y tardamos en repetir partida a uno mismo (salvo fillers), los juegos con campaña no suelen entrar.

Cierto, mucho mejor el Giants

El core trae una campaña de 3 escenarios.

La caja deluxe (Dunwitch) y los packs de aventuras correspondientes (que creo que son 6) son una campaña, para un total de 8 escenarios.

Cita de: Micheloncio en 18 de Octubre de 2016, 17:51:36
Supongo que entre campaña y campaña se cambia de personaje ¿no? o si se quiere jugar con el mismo... este empieza de cero. ¿es así?

Tiene toda la pinta, no han hablado de una megacampaña que abarque varios ciclos.

Leyendo las reglas, parece 80% Pandemic y 20% tiradas de dados para ver si el investigador se vuelve loco. Cuando veo el Pandemic "tiradas de dados", no es lo que parece necesitar, y dudo mucho que a alguien que no le guste el Pandemic le guste este. Habría preferido una mano de pintura directa (cubitos=cultistas, Centros de investigación=Portales, Eventos=reliquias) y arreando.

Entre Arkham Horror, Eldrith Horror, El Símbolo Arcano, Cthulhu Wars, Estudio en Escarlata, Arkham Horror:LCG... tampoco es que haya una carencia de juegos de Cthulhu en el mercado ahora mismo como para que a alguien que le gusten los Mitos no encuentre lo que necesita.

Yo no tengo ansia ninguna, puedo dejarlo cuando quiera.

Solo quiero la versión original para practicar inglés.

Cita de: Robert Blake en 17 de Octubre de 2016, 11:19:03
Pero no lo matas. Detienes su avance, por el momento. Implica más cosas que una pelea a cara de perro con el primigenio de turno. Está explicado en las reglas.

De acuerdo "Detienes el avance de Cthulhu, por el momento, a escopetazos".

Cita de: Robert Blake en 17 de Octubre de 2016, 11:19:03
Y no olvidemos que AH no intenta emular la obra de Lovecraft,

Lo disimulan muy bien en la página de FFG, entonces. Debo haberme confundido con otro Cthulhu, Abdul Alahzred, Arkham y la América de los años 20 entonces.

Cita de: Robert Blake en 17 de Octubre de 2016, 11:19:03
si no que es la adaptación a tablero del juego de rol de La llamada de Cthulhu que, a su vez, es un juego de investigación enmarcado en el universo de los mitos de Cthulhu.

Que intenta emular la obra de Lovecraft y en el que ver a Cthulhu implicaba volverte loco instantáneamente. Por cierto, la investigación que se hace en el juego de mesa es bastante escasa. El 80% del tiempo que pasas en Arkham tiene que ver con los monstruos (moviéndo, esquivando, combatiendo) y en el juego de rol era muy raro ver a un bicho (porque te volverías loco en el tercer encuentro). O sea que tampoco es que se parezca mucho.

No se, ¿cuál es el tema del Arkham para ti? Porque si no es Lovecraft y tampoco inspira las mismas sensaciones que el juego de rol...