Quitando Manhattan me parecen unas buenas maravillas. Todas tienen un gran potencial, pero las Naciones Unidas me parece muy bruta, hasta un poco over. Es cierto que si sumas muchos puntos con ella, seguramente estés ya ganando o cerca, lo que quizas puede hacerla mas un certificador de vitoria que decisiva, pero vale para cualquier situacion, a diferencia de otras que necesitan combar algo mas.

Manhattan estoy contigo, las maravillas de Era III cuesta construirlas, y ese bonus de fuerza servira para poco más que evitar que te peguen al final creo yo. O sino te dará poca cultura. Ese enfoque le daria, ciencia a saco (un Einstein o Gates), y construyo esto para defenderme. Otra pega que le veo es que será muy difícil hacer más de 15 puntos con ella, algo pobre para maravillas de Era III. Es una maravilla mix de las que parece que es algo flexible, pero se queda entre dos aguas, a su favor que no es muy cara.

Empire State, le pasa un poco como a Naciones Unidas, si sacas mucho de ella, es que ya vas bien, y si no vas tan bien, rascarás 14 o 21 puntos. Me parece buena porque te permite planificar para sacar el máximo rendimiento, pero en su contra que puede que en el turno óptimo para construirla debas hacer otra cosa. Edit: acabo de leer bien y da 9 puntos en 4 jugadores, esto cambia la cosa, 18-27 puntos sin ir sobrado si es mas decisivo

Cruz Roja, clave tener Ingenieria jugada como dices, esos 30 puntos lo merecen, pero es difícil tener tanta comida, obliga a agricultura mecanizada tambien. Buen combo con esa maravilla o lider de era II que te permitia bajarlas baratas. No es maravilla para los juegos del hambre eso si Intrigante como combo con la estrategia de colonias que permite esta expansion, seria una estrategia super focalizada, pero creo que bien hecha bastante bruta

Como te dicen, no hay bola de nieve en Brass, e ir primero tras la era de los canales no es decisivo, depende de como sea hayan conseguido esos puntos.

Pero tambien es un juego que si el que va delante sabe a lo que juega, es dificil remontar. Es un tema de jugar mejor o peor.

Personalmente, para jugar a 2, creo que Birmingham pierde menos que el Lancashire, pero a gustos.

Hornada floja, tanto en los lideres elegidos (lo siento pero ni steve jobs, ni marlene dietrich ni ian fleming me encajan como lideres mundiales), como en algunas habilidades.

Jobs solo lo veo como parche si andas corto de caras felices, que tampoco es un problema gordisimo a estas alturas porque ta he habras tenido que ir cubriendo. Lo veo super irrelevante

Marie ma parece correcta, pero estoy de acuerdo que puede servir para varias cosas o para ninguna. Otro lider parche, da un poquito de todo pero nada decisivo porque si ya tienes ordenadores, para que esforzarte en subir a petroleo? Para eso mejor Gates. Si quieres cultura por labs, ya tienes a Sid.

Marlene, dos habilidades que generalmente no podrás utilizar con efectividad. Para la primera, mejor Chaplin, para la segunda, mejor Churchill.

Ian, es de lo que mejor veo, comba genial con maravillas y si vienes con la estrategia de Shakespeare, porque ahora se verá mucho más. Que si, que seguro que esta vez si. Su habilidsd de ver cartas la veo desde este prisma, asegurarte de que nadie tiene nada potente con lo que pegartex en vez de buscar pegar tu, pero en ambos casos util.

Pierre de lo mejorcito, habilidad clara y enfocada, y potente a su vez. Yo soy de los que prefiero arenas a templo, y veo muy viable buscar acabar con el. Y cuidado, que las arenas no tienen porque ser nivel alto, te vale el pan y circo. Te puede dar 8 + 6x3 culturas si vas enfocado. Y esto incluso yendo a estrategia militar. Me gusta bastante.

Nelson, veo muy dificil cuadrar la falta de caras felices con el exceso, asi que lo enfoco como bomba de cultura para aquel que vaya sobrado, previo pago. Ese que viene con sus Jardines, Basilica, y vive en los mundos de yupi, happy flauer forever. Si ha ido consiguiendo cubitos amarillos puede pegar un buen bocado.

En general, parece que han optado por un mix de habilidades de los lideres clasicos para alguno, que para mi en esta era no merecen. Por eso me gustan los enfocados, sean mejores o peores.

El cambio de Gandhi, necesario, pero creo que algun incentivo mas le tendrian que dar. Recibiras menos y te evitas a los pegones casual, pero lo que recibas con premeditacion sera igual de fuerte que antes.

A 2 creo que no es necesario llegar a esos extremos, puedes meter presion militar igualmente, y la partida ya suele virar a eso. Yo tampoco soy muy experto, solo se lo he visto hacer a kevan, pero me pareció una manera muy ingeniosa de exprimir las reglas

Cita de: Tigrónidas en 22 de Noviembre de 2019, 14:05:45

Cita de: Ghanaka en 22 de Noviembre de 2019, 08:25:04
En el Scythe ya dijo de no usar una combinación de facción y tablero determinada porque con una secuencia específica de acciones era victoria segura.

Debes de referirte a la combinación Rusoviéticos <-> Industrial. El asunto con esa combinación es que puedes acabar la partida muy rápidamente, aunque se la puede derrotar. Lo que pasa es que acabar la partida en turno y medio está un poco feo.

También han anti-recomendado una combinación de los Krimeos, que ésa sí que estaba bastante fea.

Sí, a esa combinación. No se más porque no he jugado ni leido suficiente, pero no me extrañaría. Y el juego me gusta. Pero a diferencia de muchos, como diseñador Stegmaier no me parece especialmente bueno.

Si no puedes alimentar a final de turno, la penalización son 4 puntos de cultura, debas 1 o 7 comidas. Pero no puedes bajar de 0, así que realmente no pierdes nada si no tienes nada. Eso que te ahorras en granjas y produccion de cultura, que lo dedicas a otra cosa. Lo que haces con los trabajadores que te "sobran", es meterlos a militar, a saco, y empezar a meter toñas por todos lados, desde pronto. Date cuenta que tus granjas iniciales tambien las conviertes para fines militares una vez no producen en exceso, asi que entrando en Era II, tienes dos militares más muy rapido, cuando todo el mundo suele andar escaso para sacar nuevos trabajadores. La gracia es que NO necesitas granjas en absoluto, ninguna, pero tienes que saber vivir con ese 0 en cultura hasta casi final de partida.

Tampoco es que sea estrategia ganadora ni facil de llevar a cabo, es muy extrema, pero lo que te garantiza es que condiciona mucho la partida, ya que te obliga a jugar a su juego si no quieres quedarte fuera, y resulta en partidas de baja puntuacion y "feas", de las que todo cuesta un mundo, y 1-2 guerras son muy decisivas.

Yo solo he jugado una vez contra ella y no ganó, pero sufrimos mucho, sobre todo yo que no supe ni pude enfrentarme a ella.

Si le añades el transoceanico, que te permite sacar mas militares sin comida, en una partida perfecta te puede arrear unas guerras que te meneas, y una vez que metes guerras de 30 o 40 puntos, perder 12 en 3 turnos tampoco es para preocuparse.

No es el único al que le pasan, pero es el que más vende la moto, y lo que vende está en el límite del engaño, para mi esa es la razón de la crítica. Aparte de que los cambios no son menores ni sutiles, como en otros juegos, ni vienen después de mucho tiempo, que ha pasado solo un mes. Solo un mes y como diseñador aceptas tan rápido cambios en un juego que te ha costado 2 años de desarrollo? A mi eso me dice mucho.

Es lo mismo que el tema erratas, que les ocurren a todos. Pero por ejemplo a SD con el Mage Knight se le ha cascado mucho, y no es tanto por las erratas en sí.

Cita de: kai_hansen en 21 de Noviembre de 2019, 23:27:27
Cobras 80 euros por un juego de civilizaciones que luego resulta que no es un juego de civilizaciones, al mes de salir cambias un montón de cosas y la gente en el foro de la bgg aplaude con las orejas. Stegmaier tiene que estar alucinando de la secta que ha creado.

Yo alucino pepinillos tambien, pero son legion. Para que luego digan que el marketing no es efectivo.

Cita de: Skyjordi en 21 de Noviembre de 2019, 22:21:54
Eso es muy mala señal...viniendo de una editorial que había hecho antes Viticulture y Scythe...no se entiende.

Tampoco creas, el Viticulture necesitó una reedición para ser potable y una expansión para ser decente. En el Scythe ya dijo de no usar una combinación de facción y tablero determinada porque con una secuencia específica de acciones era victoria segura. Eso es lo que sé del base, pero con todo lo que ha metido después no me sorprendería que hubiera mas desequilibrios

Aquí creo que ha metido demasiadas variables y se le ha ido de las manos, tal como está requiere mucho testeo y está claro que no fue suficiente.

Porque esa es otra, cambias habilidades de la mitad de civs, que se dice rápido en un pdf, pero las cartas se quedan como están? Son 8 cartas tochas de 17, tengo que hacer P&P? Y mañana cambiarán cartas de Tapestry también?

Ya lo veo venir, expansión donde te va a "solucionar" las cartas y algo de contenido, y a aplaudir con las orejas otra vez, a 25â,¬ por oreja

Ojo que ya han sacado modificaciones para algunas civs, algunas bastante ñaperas la verdad.

Lo pude probar hace una semana, y se confirmó lo que esperaba del juego, un euro medio, ágil y dinámico, agradable de jugar por la continua recompensa, pero una pega muy gords y es que está muy poco balanceado.

Hay claramente civs mejores que otras, cartas de tapestry mejores que otras, y cartas de tapestry que comban de la leche con algunas civs o el camino que has tomado, mientras que otras son casi contradictorias. Y las cartas de civ y tapestry son bastante decisivas y potentes. Ejemplo, la civ de constructores que te tienes que devanar los sesos para rascar puntos de la ciudad, frente a la que te da 30 puntos sin hacer absolutamente nada. La primera necesitas combos de tapestry, mientras a la segunda le vale casi cualquiera.

A falta de más partidas, me deja la sensación de que hagas lo que hagas vas a depender demasiado de ese azar. Hay mas azar (dados) pero no me parece tan decisivo. Voy a darle alguna partida más para probar otros tracks, pero me parece que hay mucha falta de testeo camuflada en el dogma "hay muchas opciones y caminos y cada uno puede cambiar mucho de partida a partida".

De juego de civs nada por supuesto, y los edificios para mi sobran, ni siquiera encajan bien y pueden confundir.

Para mi su peor juego con diferencia.

Es una estrategia que yo nunca he probado, pero si juegas contra kevan ednoc, lo lleva al extremo y es un dolor de muelas jugar contra él

Solo voy a decir que vaya coloniaza !

Echo de menos eventos más puñeteros en Era II. Muchas veces te puedes relajar algo en lo militar en esta era porque sabes que las cosas que van a salir no son tan perjudiciales, habría agradecido alguna más para mentener tensión. La de negociación la veo bien por esto, aunque te vale con estar en medio, no es suficiente.

Al margen de esto, me gusta mucho la de libertad, da mucha flexibilidad en una era que sueles necesitarla para cambiar de tercio

La táctica bien también, manipula un poco el concepto para sacar algo distinto al resto.

Por 60â,¬ lo tienes puesto en casa, una ganga hoy en dia.

Lo que me hace pensar...dijeron en su dia que habian hecho una tirada en inglés enorme, y no está agotada. Creeis que quizás esto pueda significar que el kickstarter que saquen sea compatible con el juego original, y asi poder dar salida a las copias que tienen sin vender?

Me gusta que haya una maravilla de ciencia, pero mas que se haya metido por fin una maravilla que comba con la estrategia de colonias.

Situacional, pero combada con Cook una trituradora, y la maravilla no muere, imaginate un +3 o +4 de produccion los ultimos 5-6 turnos. Me parece muy buena en su estrategia. Y un buen señuelo, si vas a colonias pones la duda en la mesa de si deberian quitartela o no, creando una situacion de win-win. Comba bien con lideres robacartas de eras anteriores. Sun-Tzu/Colon/Cook/Suez me parece de repente una estrategia a probar, que puede ser muy potente.

Louvre me parece peor de lo que pinta, la falta de cubos azules es un dolor, y si los gastas, se te queda una maravilla de era I, habiendo adelantado las piedas. Bastante meh, solo funciona con fuente de cubos azules, que suele ser algo que se sale del camino. Aunque dicen que la expansion tiene mas enfasis en ello.

Estatua de la Libertad bien, cubos amarillos siempre bien. Pasos caros pero pocos, y +3 cubos son muchos cubos.

Me gusta mucho Harvard, me parece muy top, las habilidades que "rompen reglas" suelen ser de las mejores, y esta tiene una chupiguay. El valor de poder jugar cartas amarillas en cuanto robas me parece minusvalorado, te permite hacer cosas un turno antes y te libera mano, y eso me parece bastante bruto. Por esto mismo, cuando antes salga mejor, si es a final de era será tarde para ella. Aunque esto es general para todas las de Era II nuevas.

El cambio del tren, me parecen insuficientes, los 4 pasos penalizan mucho. Es cierto que antes era top, pero ha sido la carta peor parada de la edicion en mi opinion, +1 fuerza no compensa suficiente creo yo.

El Transoceanico, una mejora interesante, por 10 piedras la cosa mejora mucho, el cubo amarillo un buen extra, aunque no lo suele necesitar. Parece que compite con la estatua, pero encajan para diferentes enfoques, esta es para lo juegos del hambre, para la estatua necesitas generar comida.

Paso a paso, ahora mismo hay muy poca info de lo que quiere hacer este hombre, que todo hay que decirlo, esta algo chalado