Cita de: meleke en 14 de Febrero de 2018, 21:29:12

Cita de: meleke en 11 de Febrero de 2018, 11:02:54
No he jugado muchísimo a Cyclades, pero cuando lo he hecho siempre me ha parecido que "gana uno que pasaba por allí".
Yo lo tenía y lo vendí.

Hace un rato he podido probar Hades por primera vez y debo decir que el juego mejora muchísimo.
Hasta el punto que me jode haberlo vendido.

Hombre de poca de poca fe, que no me hacías caso... :p

Yo solo tengo la Sleeper. Y tras una sola partida me ha parecido que está muy descompensada respecto a las cuarto básicas para mal. O la he jugado muy mal. Pero mi impresión es esa, que vas todo el rato a remolque. Y hay grimorios cuyo poder no he acabado de saber aprovechar.

De las otras no te puedo decir nada.

De hecho, yo creo q con.una.sola partida lo de Pegasus ya lo pillas. Yo cada vez que he.jugado con.novatos,.además de la explicación normal,.añado la información de la existencia de PEgasus y el.poder de Zeus para buscarlo en un.último turno épico. Y asunto resuelto.

Pero.con.Hades ya.no.existe esta opción porque al añadir.todas las cartas.nuevas y las de héroes está táctica es mucho más difícil de llevar a cabo.

En cuanto a las batallas depende del.tipo de jugadores, en.mi entorno,.q.son muy bélicos, hay bastantes más de dos.o tres batallas por.partida. aunque está claro que.no es.un.Nexus ops ni de coña.

Cita de: ilogico en 11 de Febrero de 2018, 17:43:30

Cita de: Zanbar Bone en 11 de Febrero de 2018, 09:37:44
1 Alguna vez he sentido al abrir un juego que le falta una pieza , una carta un lo que sea, cuando eso me pasa, o cuand compro un juego de segunda mano veo un un unboxing para comprobar que esté todo.

Normalmente los juegos traen un listado de componentes.

Un ejemplo. Hace poco me.compré el Lancaster. Venía una bolsa.negra que.no aparece en el.listado de componentes no en las reglas y que.no sabía para qué era. Pues me puse un unboxing para ver si esa bolsa estaba en todas las unidades y si explicaban.su función. Después de verlo me quedó claro q está en todas y no tiene.ninguna utilidad.
Pues nada, me quité la duda...

En fin, q no tienen una.gran utilidad y.no suelo verlos, pero en momentos puntuales sirven para por ejemplo estas cosas. Sin.más.

Cita de: cggm en 11 de Febrero de 2018, 08:49:43

Cita de: Gavork en 11 de Febrero de 2018, 00:00:44
Cyclades para que sea algo decente necesita expansion si o si, y si es titans mejor, es lento, con estrategia y pocas batallas.
Me quedo con kemet con mucha mas interaccion entre jugadores gracias a que tiene muchas mas batallas.

El problema esta en que tu quieres un mata mata... y cyclades por muchas minis que traiga no es eso, por eso te gusta titans, que cambia totalmente el juego para que sea un juego de manporros. Normalmente a los que les gusta cyclades reniegan de esa expansion porque cambia el juego totalmente.

Es como si me compro un stone age y digo que no hay peleas y que es muy aburrido que las hachas podian usarse para pelear que eso mola mas. No, el juego no va de pelearse. El caso contrario es pillarse un risk y esperar que sea algo mas que un tiradados y batallas.

el problema es mas de saber que se tipo de juego se compra y que por tener minis no es un zombicide. Cyclades es estrategia y kemet son toñas.... si no te gusta el estilo genial, pero para nada es mal juego o mejor o peor que otro que no es de su estilo, son diferentes y compatibles.

En tus comentarios te delatas, en los dos unes la cantidad de batallas con diversion y la fase mas euro con lentitud y aburrimiento.... esta claro que ciclades no es tu perfil de juego, pero supongo que incluso los mejores euros densos te parecerian aburridos y peores que un tiradados mediocre de gran interaccion. Bienvenido al mundo de los gustos, donde es arriesgado afirmar que algo es malo o bueno solo por los gustos personales.

Amén. Más claro y bien explicado no puede estar.

No me he leído las 18 páginas del hilo, pero explico la utilidad que yo les veo:

1 Alguna vez he sentido al abrir un juego que le falta una pieza , una carta un lo que sea, cuando eso me pasa, o cuand compro un juego de segunda mano veo un un unboxing para comprobar que esté todo.

2 y más obvio, ver el material completo y detallado que trae un juego antes de comprarlo si no tienes la opción de probarlo por tu cuenta.

Y 3, aunque os parezca tonto, un par de veces he visto un un unboxing porque soy torpe y después de sacar las piezas de un juego (de minis se entiende ) cuando las he ido a colocar no me encajaban. Pues veo un unboxing para comprobar cómo estaban colocadas de inicio.


Tampoco hay mucho más. Si no tuvieran ningún sentido no habría tantos y la gente no los vería.

Si como es mi caso, me encantan ceevm y Cthulhu Wars, me gusta echar una partida de vez en cuando a El Grande, pero qu BR me deja completamente frío, lo recomendaríais?

El sistema de puntos es tan arbitrario como en BR o tiene más controlo estratégico-táctico como en los otros tres que he mencionado?

A mí también me parece que el Titans desvirtúa bastante lo que es Cyclades, lo convierte un poco en otro juego, y bajo mi punto de vista un poco peor.
Hades convierte Cyclades en un juego redondo y con la posibilidad de escalonar las modalidades para que no abrumen desde un principio.

Y siguiendo con la comparativa, mi opinión es que de reglas son igual de simples ambos juegos (dificultad baja-media), no obstante Cyclades es bastante más profundo tácticamente que Kemet. Incluso te diría que es más fácil jugar una primera partida a Cyclades que a Kemet. Y aun así me sigue pareciendo más profundo el primero.

A ver, Cyclades es mucho mejor juego, más completo y redondo. Visualmente ambos son muy bonitos, ahí creo que ya depende de que te guste más una temática u otra. En principio te diría que Kemet es más para no jugones, porque es más directo y menos profundo, pero también es verdad que la mecánica de ir adquiriendo mejoras de un montón de opciones a alguien no jugón le puede abrumar mucho en un principio. Yo el Cyclades lo he probado con varios no jugones y ha sido siempre un triunfo total.

Además, si estás jugando con el básico ni siquiera podrías destruir naves civiles, porque solo te permite acabar con basestar y raiders.

ídem a mí...

He jugado ya cuatro partidas y me parece muy buen juego. Una mezcla de mecánicas casi redonda. Aun así, en estas cuatro partidas me ha quedado una impresión que quiero comentaros, a ver qué opinan los más expertos. Se trata de que las mejoras del castillo me parecen un tanto desequilibradas, de modo que el orden de ir colocándolas al final siempre es el mismo y no permite mucha variabilidad de estrategias en ese sentido. No he visto a nadie por ejemplo poner nunca la mejora de ganar lo dos cubitos de voto hasta el final. Y prácticamente todo el mundo acaba por hacer el combo inicial de los dos escuderos gratis junto con subir uno de nivel uno de tus caballeros a cambio de esos dos escuderos...

Alguna expansion equilibra estas mejoras?

Efectivamente, a dos no se puede jugar. Lo que no entiendo es por qué no podría intercambiar los dos magos..., mientras no provoque una intriga sí que puede hacerlo, creo vamos.

Ostras, es verdad, lo estaba mirando todo el rato en las cartas de leyes. Ahora veo que en la hoja aparte es donde explican las recompensas generales. Madre mía, podían ponerlo dentro del manual!!

Ahora queda del todo claro. Sorry por el jaleo!!!

Creo que vuestra traducción no es correcta. En el inglés pone cualquiera de tus propios caballeros "deployed". Deployed es desplegado, de modo que la traducción de emplazado del manual español sería correcta. Y no tendríais razón: solo se puede subir de nivel aquellos caballeros que hubieras utilizado y no los que permanezcan en el castillo. Ok?