Estaremos atentos.
Gràcias

Me uno a la recomendación de Legendary Encounters Alien, funciona muy bien en solitario y con más gente es un coperativo que lo peta.
Además tienes la opción de hacerlo competitivo con las Agendas Ocultas (Roles ocultos).

Cita de: delcampo en 10 de Octubre de 2018, 18:22:02
Es realmente sorprendente cómo pueden elaborarse razonamientos consistentes en posturas diametralmente opuestas sobre una realidad. Sólo en ciertas ocasiones hay razones que chocan entre sí resultando corresponderse una de ellas con la verdad y no así la otra. Cuando eso sucede, la actitud normal por parte del que ve y reconoce este choque en su contra será darle vueltas al asunto, recurrir al sofisma, la falacia, desviar la atención, etc, porque en efecto, lo que nos mueve no es la razón, sino factores emocionales, irracionales. La razón no es más que un instrumento de conocimiento, y una cosa que llegó al cerebro en su última capa, después de millones de años sin necesidad de ello. Eso sí, aunque no sea capaz de mover, su fuerza está en que, una vez impuesta, el discurso contrario queda reconocidamente herido al menos a ese nivel paralelo.

Muy de acuerdo.

En el canal de Nano, que por cierto sigo, recintemente ha colgado unos interesantisimos videos de estrategias para jugar mejor al Ghost Stories.

Por aquí os dejo los links:
1. Todos los monjes son iguales:
https://www.youtube.com/watch?v=rSeTbTTvmuk

2. Las casas del pueblo:
https://www.youtube.com/watch?v=Y3TN2KgM-A8

3. Apatrullando la ciudad:
https://www.youtube.com/watch?v=gpaNkWBhrm4

4. Tu Kung-Fu ha mejorado:
https://www.youtube.com/watch?v=eWzz3WL8dRc

No dejéis de verlos porque son cortitos y muy útiles.

Grácias Nano!!

Cita de: Antonio Carrasco en 10 de Octubre de 2018, 12:40:05

No creo que sean contradictorios. El cerebro "animal" y el racional, quiero decir. Obviamente, para explicar como operan los instintos primarios recurrimos a la Razón, pero eso no significa de forma necesaria que los seres humanos seamos naturalmente racionales. De hecho, como explico en mi primer mensaje, mi suposición es que nuestra parte menos racional, la más instintiva, es la clave para entender los prejuicios que, a posteriori, racionalizamos. En eso, como puedes ver, estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, donde discrepo en parte es en que mientras tu planteamiento incide en la influencia del instinto sobre el individuo, yo creo que es el grupo antes que el individuo el que da forma a los prejuicios que surgen del instinto. Lo que reconozco que no tengo nada claro es la dirección del proceso: ¿Son los individuos los que a partir de sus instintos buscan consciente o inconscientemente aquellos grupos que mejor se ajustan a los prejuicios generados por su parte "animal"? O, por el contrario ¿Son grupos pre-existentes los que moldean cómo los individuos que los forman expresan sus instintos primarios? O ¿Es una combinación de ambos?

No se trata de un proceso simple y unidireccional, es complejo. Yo creo que es una combinació de ambos. Estamos moldeados por grupos pre-existentes que nos hacen cómo individuos, nuestra educación y nuestro entorno, y luego como tu dices buscamos a partir de nuestro instinto consciente o inconscientemente aquellos grupos que mejor se ajustan a los prejuicios generados por la parte "animal", la gente se une por afinidades. Creando nuevos grupos que influiran a la siguiente generación.
Romper esta dinámica es difícil, lo comodo es perpetuarla.
Por eso, la gente que rompe estas dinámicas son revolucionarios intelectuales o sociales.

PD: Grácias Antonio por abrir este interesantisimo hilo.

Cita de: Antonio Carrasco en 10 de Octubre de 2018, 06:55:32

Cita de: Robert Blake en 06 de Octubre de 2018, 21:19:22

Cita de: Antonio Carrasco en 06 de Octubre de 2018, 20:48:16

Cita de: petardo en 06 de Octubre de 2018, 19:08:50
Esta bien este hilo. Solo vale la pena debatir con el indeciso. Los que ya tienen formada una impresion sobre un tema no suelen cambiar de opinion. Algunos toman su opinion como la única la verdadera, convirtiendose en verdadero holigan de opinion.


Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk

No estoy seguro que esté de acuerdo con tu afirmación. Al menos, no del todo, ya que aparte de unos pocos, me da la impresión de que una mayoría reacciona de forma agresiva para ocultar su indecisión. No, no indecisión: dudas. Porque, salvo que seas una persona con algún tipo de neurosis, lo normal es dudar de las opiniones propias -de ahí que el método científico sea tan eficaz, ya que proporciona las herramientas intelectuales necesarias para reemplazar la opinión por certidumbres. Esto es, la mayoría podría ser etiquetada como indecisa, sin que eso suponga que sea más perceptiva a la argumentación racional.

Yo pienso parecido. Y no solo dudas, también desconocimiento. Creo que mucha gente no tiene opiniones formadas sobre determinados temas porque no tiene el conocimiento suficiente como para generarlas, y por tanto toman opiniones prestadas de otros sin comprender del todo la base sobre la que se sustentan. En cualquier conversación, si esta base entra a debate, la única salida es enrocarse.

Soy de los que creía que la ignorancia es la piedra angular del fanatismo, pero al observar casos concretos no estoy tan seguro de que siempre sea así. Probablemente tú también te has cruzado con personas de extraordinaria inteligencia y formación, perfectamente capaces de comprender las bases de un debate, y que en ciertos temas se cierran en banda y les da igual lo sólidos que sean los argumentos en contra. La pregunta entonces es ¿Es la ignorancia la que actúa sobre su conciencia y la altera hasta el punto de ser incapaces de reconocer la realidad? ¿O es la necesidad social de pertenecer a un grupo la que distorsiona el análisis? ¿O son otros los motivos?

Fíjate en las recientes noticias de personas que han fallecido por no seguir tratamientos contra el cáncer que padecían, habiéndolos reemplazado por pseudo-terapias: una economista políglota, un chaval que estudiaba física, etcétera, esto es, personas que suponemos estaban familiarizadas con el método científico y que tenían una capacidad intelectual en la parte alta del espectro. Sin embargo, optaron de manera consciente por seguir tratamientos sin valor terapéutico y sin base científica alguna ¿Qué los impulsó a tomar esa decisión aparentemente irracional? Insisto en lo de "aparentemente", ya que creo que desde su punto de vista sí que era racional, o al menos era posible racionalizarla. Tal vez el ejemplo no sea el mejor, ya que ser diagnosticado de cáncer provoca reacciones psicológicas que pueden llevar a tomar decisiones erróneas. Reconozco que mi conocimiento de la psicología de los pacientes oncológicos es demasiado superficial, así que igual algún compañero que sepa más puede aportar otras explicaciones más correctas.

Lo que quiero decir, volviendo al tema original, es que si bien la idea de que la ignorancia y el temor que provoca el desconocimiento es posible que afecten a como los individuos reaccionan cuando se desafían sus prejuicios, no estoy totalmente seguro que sean decisivos. En mi opinión, pienso que tienen más peso la presión del grupo y el refuerzo cognitivo -ambos van de la mano-; esto es, la naturaleza y cualidades de la información que recibimos, por entorno y por elección, son las que articulan como pensamos, como analizamos nuestro entorno y, en última instancia, cómo son nuestros prejuicios.

Das por sentado que las persona lo analizamos todo desde el razonamiento, y es un error. La parte "animal" o nuestro cerebro reptiliano, en muchos casos, muchos más de los deseados, gobierna nuestra vida y nuestra visión del mundo. En temas como el futbol, la religión o la politica nos dejamos llevar demasiadas veces por nuestra parte "animal" olvidando la racional por completo. Y eso lo hacemos TODOS, sin importar el nivel intelectual.

La ignorancia es la piedra angular del fanatismo, eso es así. Lo que pasa es que muchas veces no queremos saber, aún con todas las evidencias del mundo dalente nuestro, porque nos gobierna la parte más "animal", nuestro cerebro reptiliano.
Dicho de otra manera, la persona más culta e instruida puede ser un fanatico en algunos temas.

Cojo acomodo.
Me parecen geniales estas partidas comentadas.
Grácias!!

Cita de: dariorex en 04 de Octubre de 2018, 20:36:52
A mi el "fortuna imperatrix Mundi" de Carl Orff me pone mucho, como a karinsky, yo particularmente la asocio a la cabalgada por la bruma de Uther Pendragon en "Excalibur" de John Borman, para mi la mejor película sobre el Rey Arturo.

Creo que esta pelicula ha marcado a toda una generación.

Tiene muy buena pinta, le echaré un ojo.

Muchas gràcias!!
Mis peques te lo agradecerán

Entre muchas, como sólo se puede poner una me quedo con "Erbam dich mein gott" de Bach.

Nutella sin lugar a dudas. No hay color!!

Room 25

Cita de: kalisto59 en 27 de Septiembre de 2018, 23:15:10
Lo de la ministra es una estupidez. Qué dice maricon estando de copas con dos señores comisarios de la época más chunga de este país? Pues claro, y más cosas que diría para ganarse la que le venían bien como fiscal. De ahí a tener que dimitir por llamar a alguien maricon va un trecho.

A mi forma de ver no se trata de decir eso o lo otro en una cena, sino de haber mentido al decir que no conocia a Villarejo y que nunca se había reunido con él.
A Clinton no lo se la recriminó el hecho de haber tenido sexo con una becária, sinó el hecho de haberlo negado y después haberse demostrado que si. Un Presidente de los EEUU no debe mentir.

Tal y como yo lo veo la ministra Delgado debería dimitir por haber mentido, no por decir maricon o otras cosas.No le costaba nada decir desde el principio que si se había reunido con Villarejo por su labor de fiscal, pero no lo hizo hasta que salieron las grabaciones.

Pero sólo es mi opinión.

Para 3 está muy bién el "Fin del Truimvirato". Si, se va de tiempo, pero te resultará bastante dificil encontrar juegos cortos con profundidad.

Se que el juego que te propongo por tiempo de duración no encaja con lo que pides pero no podia dejar pasar la ocasión para recomendartelo.

Mucha suerte con tu busqueda.

Cita de: adri_corr en 18 de Septiembre de 2018, 11:40:38
Es más difícil Isla Canibal de Robinson o This War of Mine? lol

La Isla Canibal de Robinson, sin duda.