Cita de: Canales en 02 de Diciembre de 2010, 20:30:22
Pues cómpratelo para probarlo en compañía, so merluzo. 

Ya lo tengo en casa crack, y pinta chulo de verdad ... arf

Cita de: wellington en 02 de Diciembre de 2010, 19:38:23
Un Fidel jugado como evento al inicio de la partida le da mas peso aun a la CIA. Si el jugador soviet no se sale de los scorings iniciales, no se le puede apretar por defcon al principio y que haga malabares con la CIA en mano.
Si esta jugado Fidel, si...

Bueno, pero esto es circunstancial, yo he jugado una partida en la que jugué de-stalinization y no puse en América, y no pude jugar Fidel porque voló a la luna en el turno 3 y en la mid me fundieron por perder definitivamente América ... para cuando quería colocarme ahí el Americano ya lo tenía todo atado y bien atado, ni siquiera tuve oportunidades de posicionarme

Hay tres cartas que son orito puro para el Ruso, desde mi humilde opinión, Fidel, De-stalinization y Decolonization ... si pierdes dos de las tres en los tres primeros turnos ... chungo

Cita de: Gurney en 02 de Diciembre de 2010, 16:18:27 También me gustaría poner algo del Civilization, pero ese sí que me da una pereza...
Además, de ese seguro que alguien más hará reseña.

Que buena espina me da este jueguito, ya lo tengo aprendido, y probado en solitario ... y la verdad es que molaría leerte una opinión un poco más larguilla

Madre mía que hilo ... que aburrimiento tenéis todos pandilla de snobs 

Cualquier cosa por encima de una barra de pan y unas chanclas para el veranito es consumismo.

Cualquiera que intente justificar que compra tal o cuál juego por algo mínimamente razonable desde un punto de vista económico o de necesidad se miente a sí mismo.

El concepto caro o barato es relativo, y subjetivo.

El precio de un juego, o de casi todo, depende mínimamente de los costes de construirlo, inventarlo o crearlo, y casi por completo de la oferta/demanda, o lo que es lo mismo, de lo que los compradores estén dispuestos a pagar.

A propósito, yo dejé de jugar "ilegales" en parte porque una vez juegas +100 partidas el juego empieza a no tener de donde sacarle más, ya me dedicaba únicamente a intentar hacer +180 puntos, siempre iba a puertos para hacerlo claro ... pero sobre todo porque la mayor parte de la peña empezaba a preocuparse por el ranking y jugaban no para ganar sino para ser segundos, y eso, si no es un campeonato que lo justifique, no lo aguanto en partidas "ilegales" ... asó que dejé de jugarlo al ver que en todas las partidas ocurría lo mismo, no había colaboración en la caza del líder en casi ningún caso

Cita de: Melo en 01 de Diciembre de 2010, 13:38:09
Si sigues la estrategia que comento, es mejor no construir la siderurgia de nivel 4 en la primera era y guardártela para cuando la necesitas en la segunda (y de esta forma poder incluso pisar a un adversario). Sobre lo de la ansiedad es más fácil decirlo que hacerlo. Queda un hierro y tu puedes poner una siderurgia. El siguiente jugador también puede hacerlo. ¿Quien te garantiza que el siguiente solo puede construir una siderurgia y es precisamente sobre la tuya (y no sobre la de quien va primero)?

Lo que sí está garantizado es que si yo pongo ese hierro perderé la partida, esa para mí es la única garantía que hay, por lo que yo desde luego no pondré ese hierro, pero vamos, nunca never nunca
Si en el siguiente movimiento me pisan a mí en vez de a quien debía pisar pues me cabrearé, seguiré jugando para intentar ser segundo y listo, pero en este caso, insisto, no es que la estrategia del "hierrero" funcione mejor que las demás, no no, llo que ha pasado es que el "hierrero" está jugando con dos colores, y 16 cartas en la mano, y así claro que no hay quien le gane

Los ejemplos que pones por ejemplo son de la primera fase del torneo, esas partidas no valen para nada, son papel mojado. Si os fijáis en la primera fase casi siempre había un jugador que ganaba de palizón, y eso es debido a que estábamos en una liga donde ser segundo valía. Yo jugué casi toooodas mis partidas de clasificación para ser segundo, porque es mucho más sencillo que jugar para ganar, en cuanto alguien destacaba pasaba de pegarme con él e iba a cuchillo a por el que se iba a jugar conmigo el segundo puesto, de esta forma el primero nos daba una paliza de cuidado, pero bueno ... la cosa era ser segundo, por eso por ejemplo cualquier partida en la que jugué yo de la previa no valen ninguna, porque hay un factor externo que condiciona mi forma de jugar

No hay nada más fácil que sacudir a un crack de la pradera que se dedica a poner hierro a tutiplén en los canales y a prepararse para astilleros y vías en el ferrocarril, lo que pasa es que se necesita algo de colaboración, sobre todo con los hierros, porque de ninguna manera hay que dejarle que puntue dos veces los hierros, hay que pisarlos sí o sí, y si otro jugador llevado por la "ansiedad" que provoca ver que es a otro al que le toca pisar y no a él se dedica a poner una siderurgica cuando queda un mísero hierro en el track, pues entonces sí que será más sencillo que gane esta estrategia, pero no porque la estrategia sea buena en sí, sino porque estas jugando con un jugador "mediocre" de Brass

Realmente no hay una estrategia mejor que otra, bueno, en realidad sí las hay peores, pero no mejores, y me explico, la estrategia de puertos es chunguísima de conseguir, más con perros viejos como vosotros, porque es difícil conseguir que te usen un puerto en los canales, aún así sigue habiendo gente experimentada que te los usa ( yo tengo que tener fiebre o algo para darle la vta a un puerto de nivel 3 de otro ), y si lo consigues entonces la petas, pero claro, normalmente te comes los puertos y el marrón de darlos tú la vuelta es absolutamente irreparable, por lo que suele ser una mala estrategia casi siempre.
El resto de estrategias son todas buenas, pero no hay una infalible, y entre jugadores del mismo nivel la cosa suele decantarse por detalles, tener la carta adecuada en el momento preciso, aprovechar un regalito inesperado del rival, o semejante, o lo que viene siendo lo más habitual, que gana el que sigue una estrategia con menos "competencia". El principal problema que te encuentras siempre es cuanta gente termina haciendo lo que tú, porque pasados los cinco p seis primeros turnos ya todo el mundo ha sacado la patita, y si ves que dos han sacado la patita algodonera junto contigo ... pues puedes ir dándote por jodido, por poner un ejemplo jeje.

Cita de: negroscuro en 28 de Noviembre de 2010, 02:22:05
No decepciona si lo comparo con el TS? es que no se si tiene mucho sentido tener los dos... no tienen nada que ver no? en sensaciones me refiero.

No se parecen en nada. Este tiene menos eventos, está menos dirigido por los eventos y más por el mapa, movimiento de ejércitos, etc. Yo creo que no te decepcionaría

El mío:
Fueramiseria  0.66 13
Gelete   0.59 88
negroscuro  0.55 101
niyes  0.54 83
Canales  0.52 74
Annagul  0.52 90
Zoroastro   0.51 120
LtGoose  0.5 81
ikarus  0.5 95
zaratustro  0.49 109
gixmo  0.48 102
afrikaner  0.46 76
makross  0.46 104
maeglor  0.45 98
Chad Jensen  0.43 83  
aSoso  0.39 92
Fredovic   0.39 102
Pensator   0.38 117
raulfr   0.37 102
Deinos   0.33 128
bravucon  0.33 80
Schroinger  0.33 85
Korfu  0.23 16
Elqueaprende   0.29 86
edubvidal  0.2 101
TomVasel  0.14 126 <--- menudo mindundis !! xD
aldie  0.1 77  

Hace un par de meses, máomeno, jugué una partida que fue tammbién curiosa, se trata de una partida al TtA, con Zoroastro y Beleq, Beleq estaba todavía aprendiendo, se defendió bien pero el final todavía no lo medía bien, así que cuando se acercaba el final de la partida se veía que no iba a tener posibilidades de ganar y que la cosa estaba entre Zoro y yo. Zoro iba bastante por delante en PVs, pero yo iba a construir mi segunda maravilla de PVs de la Era III, con lo que me iba a quedar ligeramente por encima de él en PVs antes de comenzar a puntuar los Impactos ... el caso es que Zoro, en su penúltima ronda hizo todo lo que tenía previsto y le sobraba una acción, miraba su tablero, las cartas, etc ... y nada, que no sabía que hacer con esa acción, así que al final, como había una carta "peste" de estas de Work of Art que da tres puntillos pues la cogió, y por supuesto al cogerla soltó la frase lapidaria que más nos gusta: "Esta es la carta que me dará la victoria, la voy a separar del resto, y cuando la juegue sabrás que has perdido!!" ... jugamos una ronda más y .... me ganó por una mierda de 2 puntos, sin la carta hubiese perdido por uno claro jiasjias

La variante "Canales" de quitar cartas está dabuten, quita las dos de añadir acciones y luego "nosecuantas" al azar

De todas formas creo que os estáis pasando con este juego, que está muy bien, cierto, pero de ahí a ponerle como el pedazo de juego que mató a Manolete, pues no sé, está bien, pero siempre que aguantes bien un tomo de caos importante como el que tiene 

Es curioso, al principio, entre la gente a la que enseñé este juego hubo sensaciones de "juego del montón", sin embargo a mi me parecía que era mejor juego de lo que aparentaba, con el tiempo (y más partidas de por medio) la tortilla se ha vuelto, y soy yo el que dice que no es tan bueno como comentáis.

Claro que todo es hablar por hablar, porque es tan subjetivo que da hasta pereza comentar sobre ello

Cita de: Gelete en 22 de Noviembre de 2010, 13:09:55
des06 0,61
willynch 0,58
gixmo 0,58
canales 0,55
negrosucro 0,53
deinos 0,50
consalo 0,48
maeglor 0.47
zoroastro 0.47
ikarus 0,46

Si es que somos como dos "gotitas" de agua en esto del frikismo

Cita de: lagunero en 25 de Noviembre de 2010, 14:42:45
¿Nunca dejáis partidas abiertas para que se apunte algún guiri? Según mi experiencia hay bastante nivel por ahí, y meten unas ostias que ya no sé si clasificar el TtA como wargame.

Yo soy más de meter que de que me metan

Cita de: chuskas en 25 de Noviembre de 2010, 16:39:54
Y sin fichas ni tablero: todo mental...

El teto, claramente