Cita de: sheffieldgeorge en 22 de Abril de 2020, 21:43:35

Cita de: Kolirio en 22 de Abril de 2020, 21:41:55
Y hablando del "después de", yo quedaré sin problemas por mi parte, además ahora mis amigos no me llamarán loco por pedirles que se laven las manos.

Dime que no se las lavan ni aunque hayan comido Risketos antes de ponerse a jugar...

Se las lavan y no se come en la mesa de juego, los tengo enseñados y tengo confianza para decirles de todo (aunque hay quien se queja). Incluso a alguno le he sacado el desodorante alguna vez xD. Otro tema es cuando vienen a casa los amigos de mi novia y quieren jugar con los risketos en la mesa, digamos que hubo un día que terminé a las 4 de la mañana cambiando las fundas del Clank!, pero mejor no lo pienso mucho que me caliento...

Cita de: sheffieldgeorge en 22 de Abril de 2020, 21:19:56

Cita de: chuskas en 22 de Abril de 2020, 16:12:43

Cita de: sheffieldgeorge en 22 de Abril de 2020, 16:11:04
Pues yo por ver a la gente que quiero me pongo mascarilla, guantes o voy en bolas si hace falta (tómese esto último como una hipérbole, por favor ).

Mmmm... en bolas pero con guantes y mascarilla. Por favor, envíanos fotos 

Esa tergiversación de Y por el O de mi mensaje es interesante. Si se da el caso te las mando. Atento al correo por si hay suerte.

Entonces igual no estaríamos solo ante una hipérbole, sino ante dos hipérbolas. En cualquier caso me abstengo de afirmar con rotundidad ante la falta de pruebas.

Y hablando del "después de", yo quedaré sin problemas por mi parte, además ahora mis amigos no me llamarán loco por pedirles que se laven las manos.

Ya, si al final supongo que es una cuestión de definiciones, pero cooperar también es interactuar. Por ejemplo en Descent u otro juego de mazmorras si curo a un aliado, estoy interactuando con mi aliado, incluso igual podría considerarse de interacción directa con mi aliado e indirecta con mi enemigo. Ya puestos podría decir que al curar a un aliado también estoy puteando al "Señor Supremo", que sería el rival.

Si seguimos eso a rajatabla te puedo comprar que puteo=interacción, pero entonces todos los juegos excepto la oca tendrían puteo. Pero cuando hablamos de juegos de puteo/fastidio nos referimos a otra cosa, nadie diría que Stone Age es un juego de puteo, los juegos de puteo son esos cuya interacción se basa en elegir a la persona adecuada para hacerle perder algo y que eso te acerque a la victoria.

Si alguien dice que The island es un juego de puteo todos estarían de acuerdo, y se puede jugar la partida lo mejor que se pueda sin perjudicar a alguien "porque sí" o de manera irracional. Aún así, se podría decir que hay puteo en la partida.

También creo que es diferente la definición de "juego de puteo/fastidio" a la de "putear/fastidiar gratuitamente", este tipo de juego se presta a que se produzca pero no tiene porqué.

La interacción en un wargame es directa siempre, sobre todo porque no creo que podamos (o más bien debamos) distinguir entre tipos de interacciones en un mismo juego. Que podemos, pero no me imagino diciendo que un wargame tiene interacción directa cuando atacas e indirecta cuando pones levas en una ciudad .

edugon tu clasificación me da que pensar y la consultaré con la almohada, pero donde metemos al "puteo"? Supongo que sería un tipo de agresión en el cual hay algún tipo de elección de jugador, al fin y al cabo si no puedes elegir a quien perjudicar... no lo sé.

Y después de pensarlo creo que no podemos decir que puteo=interacción, porque en juegos cooperativos la interacción existe y no hay puteo. No me imagino la frase: juego cooperativo con mucho puteo.

Podemos ir añadiendo los títulos que se nos ocurren a ver si en algún momento entran en conflicto.

Mucha interacción directa: Keyflower, Carson city...(eurogames), los wargames, juegos temáticos tipo Western Legends, follar...
Poca interacción directa: la mayoría de juegos.(Viticulture...), follar en la edad media con las sabanas esas con agujero.
Mucha interacción indirecta: Stone Age, Great Western Trail, sexo telefónico...
Poca interacción indirecta: Terraforming Mars, una paja a oscuras.

Y a todo esto... se está quedando el día pa un Terraforming jaja

Cita de: Ben en 21 de Abril de 2020, 16:45:39
Puteo e interacción  es exactamente lo mismo. El problema radica en la elección de la palabra PUTEO para definir esto, por las connotaciones que tiene.
Al hablar de puteo, y como es lógico; le damos un valor negativo y desagradable,la  acción de putear da a entender algo hecho adrede, con malas artes y con intenciones , egoístas y oscuras.
La palabra para definir el acto necesario de interactuar, en mayor o menor medida, debería ser una, con unas connotaciones más ajustadas y que reflejasen el verdadero propósito; que como ya he dicho reiteradamente en este hilo son, molestar, entorpecer, dificultar, evitar o poder tener la legítima oportunidad de responder, a las decisiones de los rivales en una partida, de forma justificada.

Entiendo lo que dices y casi te doy razón, pero por ejemplo en un juego cooperativo, ¿Hay interacción? Yo diría que sí, sin embargo es difícil decir que haya puteo.

Ahora que lo pienso también se podría decir que en cooperativos se putea al juego o al escenario a batir, colaboraríamos para putear al juego xD. Aunque queda raro decirlo así.

Lejos de aclarar, vengo a liar más:

Antes de nada creo que podemos descartar todas esas acciones del jugador cuyos fines únicamente son fastidiar a la persona por temas personales o por tema de competitividad con el fin de ganar. Hablo del mal por el mal, de perjudicar a alguien porque pueda divertirte verlo pasar mal, el ponerle laxante en el agua, el hablarle de esa mascota que se le murió en el útimo turno para descentrarle y pasar a la siguiente ronda del concurso de magic, etc. No tiene nada que ver con los tipos de interacción de los que hablamos.

Por otro lado y enlazando un poco con el párrafo anterior, quería romper una lanza a favor de los juegos sin interacción o con bajísima interacción porque pueden ser tan tensos como los demás. Seguro que casi todos nosotros de niños vibramos con la oca, ahora no nos gusta porque es demasiado simple, no tiene decisiones o quizá porque no tenga interacción. Si jugamos al Jenga la interacción es baja, pero puede ser tenso y ahí pueden entrar abucheos y formas de intentar poner nervioso al rival por parte de los participantes, es eso interacción? por supuesto lo normal es que nadie se moleste y al contrario, se ria aunque le pueda fastidiar la partida. En muchos juegos de cartas la psicología también es clave, en un torneo de poker no creo que la gente charle, pero en una partida entre colegas es normal que uno haga preguntas al otro con tal de ponerle nervioso y nadie se moleste. Creo que me explico.

Y ahora una serie ideas que se me vienen así a la mente:

1- Partida a 3 jugadores, X va primero y Z va tercero, tengo la posibilidad de restar puntos a cualquiera de los dos jugadores y la lógica dicta que perjudique a X, pero yo sé (o creo) que Z es mejor jugador y tengo más posibilidades de ganar si perjudico a Z. ¿Qué hago?

Perjudico a Z verdad? tengo que ser honesto conmigo mismo. Claro que igual Z está pasando una mala racha en la vida y me sabe mal hacerlo así que no lo hago, me sabe mal hacerlo.

2- ¿No os ocurre que cuando más partidas le dais a un juego más crece la interacción?

3- A veces no hace falta gran interacción para ganar o perder, muchas veces la suerte interactua de manera decisiva.

4- Rellena la plantilla si puedes:

Mucha interacción directa:
Poca interacción directa:
Mucha interacción indirecta:
Poca interacción indirecta:

Cita de: tigrevasco en 21 de Abril de 2020, 12:52:18
En mi caso ha sido todo lo contrario. Habré jugado unas 4-5 partidas y si no todas, he ganado casi todas, incluida una a 4 jugadores y usando la misma estrategia. A lo mejor es coincidencia y los rivales no vieron la forma de contrarrestarlo, pero una vez que 'esa manera de jugar' me funcionaba y ganaba, ya no me interesó más el juego.

Mis primeras partidas sólo intentaba rellenar el máximo de filas posibles cada turno para poder colocar el máximo de azulejos (con solo esto, ya la capacidad de visión y previsión que tenga cada uno marca una buena cantidad de puntos). Partidas más tarde aprendí que lo mejor es intentar poner siempre las piezas contiguas para sacar más puntos, recuerdo que siempre intentaba ir a la fila central para tener más posibilidades de colocar piezas alrededor.

Muchas partidas más tarde ya empecé a mirar el tablero rival tanto como el mio para prever que me interesaba coger primero. Más tarde ya hacía jugadas en las que directamente me restaba 4 puntos para que el rival restase 10.

200 partidas más tarde me dio por mirar en BGG y me sorprendí por las estrategias que se habían descubierto, y cómo colocar las piezas en cierto orden hace que en un primer o segundo turno pierdas posibles puntos pero luego los recuperes con ganancias. Este estilo de juego me parece el más óptimo a día de hoy y es algo imposible de ver de primeras, de hecho si no lo llego a leer no lo hubiese descubierto jamás.

Y luego tienes el tablero de detrás jeje. No creo que en azul exista una "manera" clara de ganar porque sobre todo a 2 jugadores dependes mucho de la jugada del rival.
a más jugadores he jugado menos, pero ya las estrategias han sido distintas. Por ejemplo al ir a colores, conseguir el bono de algún color a 2 jugadores suele ser más difícil porque la otra persona lo normal es que no te deje. A más jugadores es más fácil rellenar las filas de abajo y es todo menos controlable.

Entiendo que el juego puede aburrir por ganar las primeras veces y ver/pensar que es siempre así y que no tiene nada más. Me pasó con el Stone Age.

Cita de: carlos71 en 21 de Abril de 2020, 11:26:23
A mi este juego me ha dejado sonado. 

Juego siempre con mi chaval de 11 años y a los otros juegos le suelo ganar, bastante ajustado en ocasiones. A veces me gana él (carcassone, splendor, 7WD, Ticket to Ride,...), pero lo habitual es que yo gane.

Pero al Azul hemos jugado 4 partidas y en las 4 me ha pegado un repaso que no he visto por donde me caían. Me ha "humillado" doblando mi puntuación. Y me he quedado con la sensación de que cuando llevemos 40 partidas me seguirá pegando un repaso.

Este puñetero juego ha revelado que padezco de alguna disfunción neuronal o cognitiva. 

Ala !! necesitaba desahogarme. 

Te entiendo perfectamente porque a mi me pasó lo mismo con mi novia, igual de las 20 primeras partidas gané 2, y de las 100 primeras 30. Frustra un poco pero gusta y da ese aliciente para intentar mejorar. Hoy por hoy gano yo casi siempre jeje. El juego tiene muchos pequeños detalles que vas descubriendo tras muchas y muchas partidas.

Cita de: Ben en 20 de Abril de 2020, 14:44:22
Desvirtuadores oficiales del foro 
Tiene gracia. Hemos dado continuidad a elementos incorporados por otros usuarios, en el otro hilo y que tenían relación con las cuestiones planteadas inicialmente   

Que conste en acta que me gusta ver que los hilos van mutando de un tema a otro cual conversación de bar entre amigos y tengo la manía de fijarme en quienes se van más por las ramas jaja. El nombramiento no es casual 

Cita de: Ben en 20 de Abril de 2020, 14:44:22
Interacción directa y puteo van enteramente y proporcionalmente ligados y relacionados.

Creo que depende mucho mucho del juego, por ejemplo el Ajedrez creo que es interacción directa pura y dura, tu objetivo es dar mate a tu rival. Me parece un juego con una tensión brutal pero no siento ese puteo. Lo mismo con los dos wargames que he probado, Combat Commander y Julius Caesar. La esencia es la misma pero no siento ningún tipo de puteo. La agresividad del juego está en su naturaleza.

Sin embargo en juegos a más jugadores la cosa cambia, en un Cyclades suelo oir el "¿Porqué a mi? Vais todos a por mi!" o en el mismo Carcassonne he visto esas sonrisillas de maldad de "Igual pierdo cinco puntos, pero la ciudad te la jodo". Se percibe más agresividad porque pudiendo avanzar hacia la victoria decides zancadillear a alguien que igual va peor que tu. Y por ejemplo Carcassonne tiene menos interacción que el Ajedrez, sin embargo más puteo.

Cita de: Ben en 20 de Abril de 2020, 14:44:22
Interacción indirecta y puteo van  ligados en la medida y cantidad  que proponga el diseño de un juego determinado; pudiendo ser una interacción indirecta con bastante puteo o laight.
Altiplano es un ejemplo de juego eurogame, multisolitario aunque haya sido diseñado para varios jugadores.
Un juego con puteo lo tiene porque tiene interacción entre los jugadores; pudiendo ser un puteo directo al haber una interacción muy agresiva o indirecto si no lo es tanto pero no existe puteo en un juego si no hay interacción. El puteo es una consecuencia de la interacción directa( en mayor medida) e indirecta. Sin interacción NO HAY PUTEO, y son lo mismo. Sirven para contrarrestar el juego de los rivales; es decir: MOLESTAR. Sin esto, muchos juegos no tendrían sentido, salvo los diseñados bajo otros parámetros.

Estoy de acuerdo en que sin interacción no hay puteo, aunque siempre existe la presión por ver quien va a ganar, almenos yo la siento. También es cierto que si juegas a algo como los Dardos (sin interacción, aunque en el cricket vas cerrando y demás), en mi caso suelen haber abucheos y distintas formas para poner al otro nervioso, claro que eso ya entraría en la interacción no? . Seguramente esté feo jugar a un euro de estos duros y que alguien te vaya soltando frasecitas para ponerte nervioso, a mi me gusta meter presión xD.

Hola viajeros , me interesa mucho este tema. Por favor os invito a lavaros las manos y a pasar a esta sala donde podremos discutir como antaño sobre la interacción de los juegos.

http://labsk.net/index.php?board=39.0

Me adelanto a la actuación de los moderadores ante los desvirtuadores oficiales del foro (Ben y Scherzo)  . Y como me interesa mucho este tema pues abro hilo para hablar sobre qué opináis y que preferís. No he encontrado un hilo parecido aunque supongo que los habrá. Así que dejo en la mano de los moderadores cortar, o borrar como sea conveniente.

Para empezar diré que no veo igual la interacción directa al puteo, siendo el segundo claramente más molesto para algunos jugadores. Por otro lado, no conozco ningún multisolitario más allá de la oca y algún roll & write quizá.

¿Qué tipo de interacción preferís? ¿Hay más tipos de interacción a parte de los nombrados? ¿Hay solo dos?

(luego edito y os respondo a lo del otro hilo, es por no mezclar)

Cita de: Kririon en 20 de Abril de 2020, 08:22:48
- En la misma linea me arrepiento de comprar Euros o Eurotrash con conflicto o puteo directo cuando en realidad soy un trozo de pan.

El juego favorito de mi padre es el Carcassonne pero le cuesta mucho colocar piezas cuando ve que va a molestar a otro jugador. Él es así también en la vida, es casi imposible que entre en discusiones y seguro que lo pasaría mal jugando a The Island no por que le siente mal que actuen contra él sino por no ser capaz de molestar a otro. Sin embargo en juegos de interación directa como el ajedrez no tiene ningún problema. El problema supongo que es "elegir" a quien perjudica.

Cita de: Ben en 20 de Abril de 2020, 11:28:49
El puteo y la interacción, a poder ser directa, es la salsa y la razón de ser de todo juego, de mesa o de lo que sea, donde intervengan 2 o nas personas. Lo contrario, es jugar en solitario.
Te imaginas un partido de fútbol donde tu rival te pida permiso para poder quitarte el balón? Si te  lo quita es una mala persona?
Y una carrera de motos o coches donde tus rivales te pregunten si te pueden adelantar y sobrepasar para ganar puestos? Son mala gente los que te adelantan y buenas personas solo las que te dejan pasar?
Y un ciclista llegando a la meta preguntándoles  al resto de corredores si puede esprintarles para poder sobrepasarlos y llegar primero a la meta? Y un jugador de rugby si le puede arrebatar la pelota al rival?
Pues eso. Seamos serios por favor y no mezclemos curras con meninas 
Aquí no se trata de ser buena o mala persona, son juegos y punto. La disputa es la esencia en sí misma de todo juego de mesa. Contra más interacción y más directa entre los jugadores sea, mejor y más grande será un juego de mesa.
En cualquier juego de mesa, debes de hacer tus jugadas, y mirar de entorpecer todo lo posible la del resto de jugadores.

No sé si la interacción directa es la salsa y la razón de ser de un juego. Lo que está claro es que lo contrario no es jugar en solitario, no hace falta que te ponga un contraejemplo. En cualquier caso entiendo lo que quieres decir.

Por supuesto en los juegos hay que jugar a ganar y una persona no debería molestarse porque le ataquen o le pisen una acción, aunque entiendo que a algunos no les gusta según que tipo de competición. Por ejemplo tengo un amigo que abraza los cooperativos con fuerza y tengo claro que es porque odia perder, no le gusta que queden por encima de él, por supuesto te estoy hablando de una persona con mentalidad un tanto infantil.

Creo que Julius Caesar te podría gustar, es sencillo de reglas, ofrece muchísima estrategia y en una hora se juega. Dentro de poco saldrá en castellano con componentes mejorados. Es un wargame de bloques para dos, ambientado en la guerra civil romana. Igual no es lo que buscas por temática, pero si te despierta la curiosidad puedes incluso probarlo online de manera gratuita en https://paronglans.com/ . La página para jugar está muy bien, pero al principio puede liar un poco la interfaz. Te lo recomiendo porque yo hace poco me interesé también por los wargames y al descubrir este juego me conquistó xD.

https://www.youtube.com/watch?v=Kex6aVhirkw

Cita de: Shaglow en 19 de Abril de 2020, 11:04:14
Muchas gracias por contestar!
Pero entonces no es como con los aliados? Porque si en el mismo turno juegas dos aliados rojos, por ejemplo, y ambos tienen habilidad de aliado, se aplican los dos, ¿Por qué en este caso no?
Gracias de nuevo!

Hay 2 grupos de habilidades, básica (la de arriba) y de aliado (abajo).

Las habilidades de aliado (abajo) se aplican las dos y además cuando tu quieras y en el orden que quieras, porque en las reglas lo dice literalmente en el apartado de "Habilidades de aliado":

"No importa el orden en el que juegues tus cartas. en cuanto tengas en juego dos o más cartas de la misma facción, puedes activar todas las habilidades de aliado que sean apropiardas. Puedes usarlas en cualquier momento durante tu fase principal"

En el caso del puñal nos iríamos al apartado de reglas de "Usar habilidad":

"La habilidad básica de un objeto o de una acción se usa de inmediato en cuanto se juega la carta. Todas las demás habilidades se pueden usar en cualquier momento durante la fase principal del jugador que está en su turno."

Y matizo yo: cuando dice "todas las demás habilidades", se refiere a las que después vienen explicadas en el mismo manual, que son las habilidades agotadoras, de aliado y de sacrificio.

En resumen: las de abajo cuando tu quieras y las de arriba cuando salen excepto las agotadoras (las de guardián) y las de sacrificio (las que tienen el icono de la papelera). Entiendo el lio que tienes porque está un poco mal redactado, digamos que por un lado están los dos "grupos" de habilidades (arriba y abajo) y luego hay distintos "tipos", en los que hay un par que permiten usarse cuando se quieran. En el caso del puñal pues bastaría con ser literal porque el +2 es por cada puñal que "hayas jugado durante ese turno" y digamos que cuando juegas el primero la habilidad se activa por completo y como no "has jugado" ningún puñal por el momento en el turno pues no tendrías el bonus. Igual con tanta explicación te he liado en vez de ayudar jaja, pero creo que se entiende bien.

El puñal actuaría como una habilidad básica normal.

Cita de: Menchi en 18 de Abril de 2020, 17:47:47
Así que recuerde los hay que hasta ahora les he echado un par de partidas que han sido desastrosas y no he vuelto a tocar desde entonces (Brass Birmingham, Le Havre...)

El Le Havre lo tengo entre ceja y ceja pero no me decido (está barato ), eso sí, por lo que he leído la primera partida es fácil que salga mal.

Cita de: Menchi en 18 de Abril de 2020, 17:47:47
otros que ya tienen bastantes partidas encima porque me han entrado muy bien (Stone Age, Catan, Azul, Campos de Arle, Russian Railroads...).

Al Azul le llevo más de 200 partidas y tras un tiempo sin jugarlo pasamos de puntuar sobre 80 a 50, es como que nos olvidamos de jugar xD.

Cita de: Menchi en 18 de Abril de 2020, 17:47:47
¿Qué cuántos juegos este año? Sinceramente, no lo sé. Mi intención era uno al mes y, si sale alguno que me llame la atención por algo, dos, aunque hasta ahora no lo he mantenido. Así que en lo que queda de año quiero que sean menos de 10.

Jaja, si de aquí a fin de año consigues comprar menos de 10 date por satisfecho, yo tenía como propósito comprar 3 máximo este año, ya llevo uno, otro en preorder y Le Havre mirándome de reojo. Y estamos en Abril  .

Cita de: Menchi en 18 de Abril de 2020, 17:47:47
Y la lista que tengo hasta el momento lo pongo en spoiler:

Spoiler

13 dias
Agricola
Aquasphere
Aventureros al tren. Europa
Azul
Azul. Pabellón de verano
Barrage
Brass. Birmingham
Campos de Arle
Catan
Catan. El auge de los incas
Cooper Island
Cuzco
El Dorado
El festival de Odín
El Grande
El Imperio Cobra
El Palé
En el año del Dragón
Energy Empire
Five Tribes
Hundir la flota
La isla prohibida
La ruta del tesoro
La villa
Le Havre
Lisboa
Los castillos de Borgoña
Los viajes de Marco Polo
Luxor
Maracaibo
Marco Polo II
Mexica
Nusfjord
On Mars
Ora et Labora
Pandemain
Pax Pamir
Porto
Primera Clase. First Class
Risk (2015)
Risk. Europa
Riverboat
Russian Railroads
Santiago de Cuba
Scythe
Stone Age X Aniversario
Stratego Original
Teotihuacan
The Island
This war of mine
Tigris & Euphatres
Tikal
Twilight Struggle
Tzolkin
Valparaiso
Viticulture+Tuscany
Wingspan

Supongo que no sabes jugar ni a la mitad de esos no? Lo digo porque veo humanamente imposible aprender a jugar a tantísimos (en medio año me refiero).

Cita de: Menchi en 18 de Abril de 2020, 17:47:47
Esos son los que me interesan a día de hoy. Como ves, no es casualidad que sean menos de 60 (aunque tirando por lo alto, que es lo que tienen los caprichos que gustan) para tener donde elegir sin dejar ningún juego abandonado por falta de tiempo.

A mi ya me pasa que hay juegos que no juego todo lo que querría, por eso me he puesto el límite de 3 compras anuales. También tengo comprobado que a mi entorno de juego tengo que meterle los juegos muy poquito a poco y de uno en uno, de esa manera suelen entrar hasta el fondo  .

En cualquier caso gracias por comentar tus listas e ideas, ya nos contarás como evoluciona!