Por un momento pensé que había perdido los archivos originales de las cuatro razas principales!! Sustazo, pero lo he vuelto a conseguir.

Aquí las correcciones, nuevos tableros y nuevos grimorios. Echadles un vistacillo a ver que tal.

Con respecto a la habilidad "Hibernar", he estado hablando con el hijo de Sandy en la BGG y te da 1 punto de poder por cada GOO, da igual que sea tuyo, de otra facción o que vaya por libre, pero sólo puedes ganar un número máximo de puntos de poder igual al doble de los que tuvieras al hibernar. Creo que ha quedado claro en el tablero, pero se aceptan otras formas de explicarlo.

La maquetación es mía, la traducción de Pedrotonic con revisión de Calvo y mía.

MODIFICADO CON LAS APRECIACIONES DE MELOXPLIQUEN

CTHULHU CORREGIDO:

Spoiler

EL CAOS REPTANTE CORREGIDO

Spoiler

LA CABRA NEGRA CORREGIDO

Spoiler

EL SIGNO AMARILLO CORREGIDO

Spoiler

EL DURMIENTE

Spoiler

EL QUE ABRE EL CAMINO

Spoiler

EL QUE CAMINA CON EL VIENTO

Spoiler

La erosión sufrida en una parcela de tierra por las pezuñas de los ñus que se acercan a beber al lago en una estepa Africana. Usa tus cartas para evitar que los gránulos de arena se esparzan en demasía! Tira los dados de apocalipsis para calibrar la fuerza de la pisada! saca partido de las rocas colindantes! protégete de las heces arremolinadas sobre tu piso!

(Yo lo veo para Uwe...)

Genial, lo subo al primer mensaje para que tenga visibilidad. Muchas gracias!

Cojonuda esa apreciación Pedrotonic, añado una explicación al tablero!

Quizás me equivoco, pero en el original entiendo que te dan un punto de poder por cada GOO de los otros jugadores, no que se lo des tu a ellos. De hecho en el libro de instrucciones de la facción te lo cuentan como estrategia.

Lo de Habilidad y Setup me di cuenta más tarde, ya lo he recogido. Invocar es el término que utilizo en los otros. Reviso el resto de fallos y los corrijo

La maquetación de los GOO alternativod está bien guapa, yo lo veo perfecto (en cuanto a maquetación, no sé si hay fallos)

Gracias chavales!

En la bsk un chaval ha subido un template editable con la misma pinta que el original, para que puedas editar las capaz en Photoshop y meterle mandanga buena. El enlace es este https://boardgamegeek.com/filepage/126600/cthulhu-wars-custom-indie-monsters-goos y queda tal que asi:



Habría que escanea la silueta de los bichos y maquetarlo. La historia está en que tengo muy poco tiempo libre. Si alguien puede ocuparse de la maquetación, sería muy cojonuten. Si no, llevará un tiempecillo.

Chavalotes, he empezado la tradumaquetación de las nuevas facciones en su hilo correspondiente. Necesito alguien que se encargue de traducir Y MAQUETAR los Primigenios independientes (tengo el template en Photoshop). Toda ayuda es bienvenida.

http://labsk.net/index.php?topic=149342.90

Chavalotes, me pongo manos a la obra con las nuevas facciones. La primera, The Windwalker:





Comentadme cualquier fallo que veáis. Al final, por votación popular, he cambiado el nombre de "Libros de Hechizos" por "Grimorios". Subiré los anteriores corregidos con este apunte y las correccioines que se dijeron en cuanto tenga un rato.

Bueno, quiero matizar mi opinión y decir algunas cosas que, muchas veces, no son tomadas bien porque no se entiende bien el tono o se malinterpreta lo que quiero decir, y en otras ocasiones, y más en este ambiente "artístico", se montan peloteras de aúpa.

Lo primero de todo, quiero RECALCAR que he dicho que me encantan Royo y Azpiri. Especialmente Azpiri, fue uno de los grandes autores que me hizo, de pequeño, coger un lápiz y ponerme a representar esas portadas de juegos de Spectrum, y Mot era mi monstruo de cabecera. Royo, a quien he tenido el placer de conocer en persona, también me encanta, y es un monstruo en lo suyo. Y ahora es cuando quiero especificar que lo que dije no es que estos autores sean malos, ni menos decentes para ilustrar. Digo que Fueron y son unos monstruos de la ilustración. Pero que no deberíamos anclarnos en los 80. Que hay más vida después de ellos. Que no podemos ningunear a un chaval sólo por tener veinte años menos que nosotros o haber empezado a "hacer dibujitos en photoshop". A mi me encanta Ibáñez, y no lo contrataría para ilustrarme un juego. Son dos cosas muy distintas y evidentemente son personales.

Lo que me he encontrado muchas veces, y aquí debo ir andando como si estuviera en un campo minado, es de un exceso de... llamémosle viejunismo, y no debe ser entendido como despectivo. Yo mismo me catalogo dentro de ese ámbito, en muchas ocasiones. Y me explico.

No digo que sea el caso específico de las personas de este foro, pero muchas veces me he encontrado frases del tipo "es que aquí cualquier que coge un lápiz se cree dibujante", "se creen que por meterle dos filtros en photoshop son ilustradores" o "es que como los ilustradores de antes...". Y en parte coincido, y en parte no.

Estoy muy de acuerdo en que hay mucho intrusismo. LA era de internet nos hace muy sencillo el darnos a conocer, no siempre por cosas que merezcan la pena. Pero creo que devaluar el trabajo de una persona por utilizar herramientas digitales, o por no haber estudiado o no basarse en unos cánones específicos es tirar piedras contra nuestro propio tejado. Un ejemplo muy específico: ahora mismo todo el mundo se cree fotógrafo. La gente hace dos fotos con el móvil, le pone un filtro y lo sube a instagram. Y al momento hay cien idiotas alabando su trabajo (sobre todo si en la foto sale un escote). ESO a mi parecer no es fotografía. Pero yo que aprendí fotografía enrollando mis propias diapos en el carrete y positivando en una habitación oscura me he sorprendido absolutamente alucinado con lo que he visto hacer a otros chicos que, quizás aprendiendo por si solos, han conseguido unas instantáneas que chapó. No son todos, claro está. Pero tampoco son pocos. Y resulta absurdo ponerme por encima de nadie sólo porque cuando yo estudié se hiciera de otra manera, que esa manera fuera más costosa, complicada y requiriera más tiempo. Sí, de 36 fotos te valían 4, tenías que dejarte 10 euros en positivar aceptablemente y un pastón en material, costaba mucho más y por ello puede que tengas el ojo más afinado y calcules la exposición y el tiempo prácticamente a ojo con una mirada al sol. Pero es innegable que si se pueden hacer las cosas más sencillas e igual de bien, anclarse a lo otro es absurdo.

Lo que quiero decir es que quizás precisamente el no haber estudiado perspectivas haya hecho que cierto ilustrador le dé una vuelta de tuerca y te saque un estilo muy personal y refrescante. Y que tal otro que nunca ha tocado un lápiz te haga unos collage que alucines. Sin embargo, los cómic americanos están llenos de estudiantes de Bellas artes que te dibujan cuerpos perfectos y soberanamente aburridos que, de tan clónicos, no te dicen nada. Parece que la palabra "digital" signifique "sencillo" pero yo llevo manejando Photoshop desde que tenía sólo 3 capas y dos niveles de deshacer y puedo constatar que no es ni de lejos sencillo sacar de ahí algo medio decente. Por supuesto hay pintores de brocha gorda en photoshop como los hay usando los lápices, simplemente son dos tipos de herramientas para un mismo fin.

Y no penséis que hablo del Photoshop por alusiones, ni quiero dar la impresión de que defiendo lo digital. A mi me fascina quedarme delante de un cuadro de Goya o Dalí, y pienso que nada puede darle esa... llamémosle magia al trazo si no es con un lienzo y óleos. Lo que quiero decir es que yo tampoco entiendo que el Rubius diga trabajar de Youtuber, sea millonario y me parecen de vergüenza, pero está toda la chavalería idiota o soy yo que no lo entiendo? A quién no le parecen buenos los grupos de música de su adolescencia y una basura comercial los nuevos, sin darnos cuenta de que "Final Countdown" está cantado por un grupo de señores elegidos a dedo por la discográfica de turno sin conocerse de antes? Está claro que nos gustará más aquello con lo que hemos crecido, porque lo notamos como NUESTRO, mientras que lo nuevo nos pasa muy de refilón y no nos llena. Pero la culpa no es de lo nuevo. La culpa es del que no se sabe adaptar. Y a mi nunca me gustará Rihanna ni me podrá alucinar más el coloreado digital del último cómic de Spiderman que el pintado en acuarela de Blacksad. Pero eso no significa que lo otro no tenga mérito.

Dicho todo esto, y disculpad porque es un poco offtopic XD, tengo que decir que estoy completamente de acuerdo con que no se valora tanto el diseño gráfico en los juegos de tablero, como debería. Afortunadamente, parece que últimamente esto va mejorando, aunque aun queda gran camino por recorrer. Yo creo que el problema puede venir de varios palos, y a ver que opináis al respecto:

Para mi, la "culpa" de todo esto lo tienen los eurogames (mis amados eurogames). Posiblemente para desbancarse de la opinión de que los juegos de mesa son infantiles, nos encontramos con grandes clásicos eurogames con un diseño escueto, espartano a más no poder, donde lo único que importa es la mecánica. Mecánica que además parecía funcionar muy bien. Estos primeros juegos son quizás el trabajo de una persona, un pequeño equipo de tres matemáticos, gente que ni han escuchado hablar del diseño gráfico, ni les importaba una mierda dado que lo que querían ellos era jugar con adultos, y como adultos. Y al extenderse el mundillo, fueron evolucionando a partir de esa premisa. Afortunadamente, al meterse los americanos en el mundillo, dado que esta gente todo lo hace al estilo "Michael Bay", ha empezado a tirar de gráficos coloristas, grandilocuentes y diseños recargados y explosivos, que si bien en ocasiones resultan excesivos, no tienen punto de comparación con respecto a las morrallas visuales que nos encontramos por tierras germanas. Creo que poco a poco se va consolidando una opinión de que el diseño gráfico es importante y necesario, y más en estos días en los que hay tal cantidad de juegos en el mercado que si no conoces el juego en si, lo primero en lo que te vas a fijar es la portada. Esa portada te imbuye de una sensación, una ambientación, te apetece meterte un par de horas en el mundo que te propone. Otra historia es que luego te la den con queso y el juego sea una chusta considerable. Pero en el equilibrio está la perfección, y este mundillo debería beber más de contratar a buenos diseñadores gráficos y más variados. Y además eso también lleva pasando desde tiempos inmemoriales, y el mejor ejemplo ya dicho son las portadacas de Azpiri para esos juegos de Amstrad donde tenías que averiguar qué parte del prota era cabeza y cual brazo XD.

Y sí, por supuesto que el empleo de diseñador gráfico o ilustrador está infravalorado. Cuántas veces nos han pedido una ilustración "para darte a conocer" o que te tires varios días de curro preparando un proyecto con bocetos y storyboards "y el que más nos guste de los candidatos, será el que contratemos". La comparación es manida, pero a nadie se le ocurriría decirle a cinco fontaneros que te alicaten cada uno dos baldosas del baño, y al que más te guste como ha quedado, le llamas, y al resto "gracias, siga buscando".

Pued en parte estoy de acuerdo. Yo también soy ilustrador, y siempre me ha parecido que a los juegos de tablero, sobre todo europeos, se les da muy poquita importancia al diseño gráfico. Y viceversa, cuando ves un juego excepcionalmente bonito de repente te encuentras una chusta de mecánicas. Parece que no puedas tenerlo todo, como si el tener un buen juego entre manos te haga olvidar el aspecto visual, o justo lo contrario, tienes ilustraciones muy bonitas pero nada con lo que usarlas.

Yo no soy tan "purista", a mi el Photoshop y la ilustración digotal me flipan, pero si que es cierto que hay multitud de juegos con ilustraciones que parezcan unas hermanas de las otras. Los marines espaciales y ciborgs genéricos no me llaman nada, pero hay que darle crédito al enorme trabajo de ilustración que editoriales como FFG invierte en sus juegos.

Por otro lado, a mi Azpiri y Royo me gustan mucho, pero (y con dolor lo digo) creo que tuvieron su tiempo y su pasada gloria no me haría contratarles para un juego actual. Es sólo mi opinión, pero las tendencias cambian y anclarnos En los ochenta tampoco me parece una mejoría con respecto a lo de ahora (amén que hablamos de que hay demasiados dibujos iguales, y precisamente Royo no se distingue por su diversidad gráfica).

Es mi pequeña aportación, respetando todas las opiniones.

En mi opinión es que ni las figuras me parecen molonas. Podrían ser de Cazafantasmas como de cualquier Dungeon Crawler. Tan sólo es identificable Stay Puft. Una auténtica pena y oportunidad perdida.

Yo me he leído el libro, de PK Dick, el autor de joyitas como "Sueñan las androides con ovejas eléctricas" o "Ubik". Relata una realidad alternativa en la que la guerra la ganó el eje, y las consecuencias vistas desde a través de unos pocos personajes. Dentro de ese mundillo, existe un autor, que es una especie de propio Phillip K Dick, que ha escrito un libro en la que el eje perdía PERO que tampoco es la realidad nuestra.

El libro no me gustó demasiado, y mira que este autor me flipa. Al parecer lo escribió haciendo uso de una especie de técnica de mallamada adivinación (se trata más bien de una manera de tomar decisiones) ancestrales china llamada I-chin. Vamos, que el PK Dick cada vez que le tenía que pasar algo a algún personaje, lanzaba el iching y según lo que dijera el libro iba hacia un lado u otro. Aunque tiene algunas partes que son sencillamente sublimes, en general se disuelven en una historia que no sabes muy bien hacia donde va y termina de forma abrupta, como el 90% de las obras de Dick.

Cuando escuché que iban a hacer una serie no me entusiasmé demasiado, aunque el tema daba para una historia chula. Si además decís que es regulera, ya si que paso por completo de verla.

Yo un día iba por la sabana Africana andando en calcetines, tropecé con una piedra y me caí sobre la boñiga de un rinoceronte. Al escuchar mis improperios, un león subido sobre un cocodrilo se acercaron a toda prisa, persiguiéndome durante kilómetros por un bosque de zarzas y botellas rotas. Logré darles esquinazo de chiripa, así que volví corriendo a casa a cambiarme. Justo en el portal, me paré a sacarme las llaves y un piano de cola me calló justo en un juanete. Renqueando, subí a mi casa y al llegar me di cuenta de que mis colegas acababan de terminar una partida al Bang. Y con una sonrisa de oreja a oreja y suspirando aliviado, me alegré por la suerte que había tenido ese día.

Me lo has vendido. Además, para todo el que lo quiera saber, en la BGG hay subida una traducción al castellano (al castellano un poco latino, pero muy decente) de la hoja esa en blanco y negro. Mil gracias!!

Estupendamente explicado, mil gracias!!

Imagino que aun sin ser un juego narrativo como tal, será temático y al acabar tendrás la impresión de haber estado viviendo una aventura, No?

La "ficha" que me enseñas en blanco y negro con texto... Entiendo que hay una para cada misión, no? De ser así, bueno, no es TANTO texto (hay bastabte pero en uk rato lo tradumaquetas). En cuanto al reglamento de cerebro lo veo un poquillo más pesado, que hay unas 40 hojas.

Has probado la ampliación? Cómo de fácil es construirte tus propias historietas?

Lo siento, soy un preguntón