Cita de: Cẻsar en 12 de Enero de 2016, 22:31:55
Por mí, mientras pueda leer lo que pone ya es suficiente, como si es una foto con un Nokia.

Vale, entonces mañana hago el escaneo y lo cuelgo aquí mismo. Son cinco pliegos de cuatro páginas y tres hojas de ayuda a doble cara.

Yo tengo el juego, pero las tendría que escanear con el iPad, ¿valdría así o sin escáner no vale la pena?

Cita de: adri_corr en 08 de Enero de 2016, 20:52:31
Hola, estoy jugando aquí a gusto y me ha surgido una duda..

Si me eliminan un héroe, todos las fichas de su reserva de van al garete, correcto?

Gracias!

¡Correcto! [emoji6]

Cita de: jose manuel en 08 de Enero de 2016, 00:05:27
Por dios! Para cuando el firefight generator? Estoy como loco buscandolo

¿Lo va a sacar Devir o te refieres a que aún no lo ha sacado Academy Games?

Yo estoy con los que prefieren el USA. Más tensión por las rutas, más directo todo y sin apenas reglas. Directo a vena, oiga. Las sensaciones que te da el Europa te las dan muchos otros juegos, sin embargo ese tocar a rebato que es el primer Ticket to Ride no lo consigue casi ninguno. 
Saludos

Cita de: Zanbar Bone en 08 de Diciembre de 2015, 13:45:35
Pues... otro juego que me ha decepcionado, la verdad, después de unas diez partidas. Imagino que debido a los extraordinarios comentarios y recomendaciones que he leído. He de decir, en honor a la verdad, que el problema puede que sea mío en relación a los juegos de cartas en general vs a los de tablero.
La cuestión es que lo compré atendiendo a la virtudes que se le sobresuponen: rejugabilidad, narratividad, inmersión, aventura.

Y yo no le he visto nada de eso.

Rejugabilidad no puede tener un juego tan monótono y repetitivo, en el que todo el rato estás haciendo lo mismo.
Tampoco he logrado nunca sumergirme narrativamente en ninguna aventura (hablo de la caja básica). La misión en lugar de... cruzar un bosque (!) podría ser subir a arreglarle el lavavajillas a la vecina y funcionaría igual. El sistema de combate me resulta muy aburrido (llamadme iluso, pero pensaba que se resolverían con unos daditos...). La capacidad de voluntad para... avanzar en la misión... uf, me parece cogidísimo por pinzas.
Y lo de mezclar los mazos para la caja básica no he acabado de verlo. La impresión que tengo es que según escojas una esfera u otra te resultará fácil o imposible superar las misiones, y que meclarlas solo hace que complicar las cosas.
Y si te pones tres gandalfs lo tienes mucho más fácil, si te pones uno casi imposible.

ya sé que casi estoy cometiendo sacrilegio a tenor de la multitud de fans de este juego, pero me parece bien que haya contraste de opiniones.

Como juego en solitario, sigo prefiriendo el Pandemic. Mira que me parecía simple al principio y poco inmersivo, pero comparándolo con otros que he ido jugando me está pareciendo la cumbre de los juegos en solitario. Rejugabilidad máxima y más inmersivo desde luego que ESDL. Insisto, quizá sea un problema de cartas vs tablero...

En fin, ahí va mi opinión.

Ya lo he comentado en algún otro hilo (o quizá en este mismo), pero lo repito: yo compré, jugué y vendí la caja básica achacándole todos esos defectos que comentas. Más adelante conseguí una caja básica de segunda mano a un precio asequible y me metí a fondo con la construcción de mazos. ¿Resultado? Es otro juego con innumerables virtudes y extremadamente rejugable y disfrutable; llevo 37 partidas con los tres escenarios de la caja básica y las tres primeras aventuras del ciclo del bosque negro...
En resumen, si estás dispuesto a hacerte tus propios mazos, con todo lo que ello conlleva, es un juego que te recompensará el esfuerzo. Si en cambio quieres un juego de abrir la caja y jugar, sin tanto "metajuego" por así decirlo, hay opciones mucho mejores.
Un saludo

Supongo que por 'versión en inglés" te refieres a la primera edición, ¿verdad? Si es así el autor confirma que es totalmente disfrutable, únicamente tendrías que sustituir algún counter por otro similar y reinterpretar alguna regla específica del escenario.

Cito:

"You can use the 1st edition of the game for most aspects of the solo game. There are just some counters you have to replace with something similar or equivalent and some special firefight specific rules that you may have to sometimes reinterpret. It is totally doable though and should be easy and fun.
Gunter
Academy Games"

fuente: http://rpggeek.com/thread/1465970/will-solo-expansion-work-1st-edition-coh-awaking-b

PD: después del mensaje de Academy Games otro usuario responde que está disfrutando la expansión en solitario con su 1ª edición.

Pues yo te voy a recomendar algo diferente. Un buen eurogame, muy temático, con gran jugabilidad en solitario y además de un autor español y besekero para más señas. Si te gusta el fútbol te encantará y si jugabas a PcFútbol o ahora al comunio más aún.
El juego en cuestión es "Time of soccer" y podrás encontrar reseñas y opiniones sobre él por aquí.
Un saludo

Cita de: gaspode77 en 09 de Noviembre de 2015, 16:45:23

Cita de: vempi en 03 de Noviembre de 2015, 15:05:44

No, a mi tampoco me suena lo de ingeniero pero vamos que siendo una historia de ciencia-ficción tampoco es muy relevante, mayor es la cagada de la tormenta que hace que se quede tirado en el planeta, una tormenta así en Marte es imposible con la presión atmosférica de ese planeta el viento no es capaz ni de levantar una china del suelo, aunque se dan tormentas de polvo muy fino, el viento no es más que una agradable brisa para una persona.

En fin ciencia-ficción , como la visión que tienen los americanos de si mismos.

Hombre no he visto la película pero el libro es hardscifi y se supone que todo lo que pasa es científicamente correcto, y las tormentas de arena en marte pueden ocupar casi todo el planeta y desarrollar vientos de 150 kilómetros hora así que no se de donde te has sacado tu eso

Aquí podéis leer un breve resumen de los aciertos y errores (en cuanto a la ciencia) de la película. El primer error que comentan es sobre la "tormenta destructiva", citando además una entrevista en la que el propio Andy Weir admite que la mayor inexactitud del libro fue el gran poder destructivo de la tormenta y que fue una concesión deliberada.

"The biggest inaccuracy in the movie is straight from the book, so it's also a big inaccuracy in the book. It's right at the beginning, the sandstorm that strands him there. (So this is not a spoiler; everyone knows he gets stranded there due to a sandstorm.)

In reality, Mars' atmosphere is 1/200th the density of Earth's. So while they do get 150 km/hr sandstorms, the inertia behind them — because their air is so thin — it would feel like a gentle breeze on Earth. A Martian sandstorm can't do any damage. And I knew that at the time I wrote it.

I had an alternate beginning in mind where they're doing an engine test on their ascent vehicle, and there's an explosion and that causes all the problems. But it just wasn't as interesting and it wasn't as cool. And it's a man-versus-nature story. I wanted nature to get the first punch.

So I went ahead and made that deliberate concession to reality, figuring, "Ah, not that many people will know it." And then now that the movie's come out, all the experts are saying, "Hey, everyone should be aware that this sandstorm thing doesn't really work and Mars isn't like that."

So I have inadvertently educated the public about Martian sandstorms. And I feel pretty good about that."

fuente: http://www.npr.org/2015/09/27/443192327/sandstorms-explosions-potatoes-oh-my-martian-takes-its-science-seriously

Cita de: Lev Mishkin en 03 de Noviembre de 2015, 14:10:04

Cita de: Erich Zann en 03 de Noviembre de 2015, 13:55:08
Una pequeña puntualización: no sé si será una decisión encaminada a ensalzar el "american way of life", como dice el autor del hilo, pero en el libro se deja bien claro que Matt es ingeniero:

"Todos en la misión tenían dos especialidades. Yo soy botánico e ingeniero mecánico; básicamente, el manitas de la misión que juega con plantas. La ingeniería mecánica podría salvarme la vida si algo se rompe"

O sea que es el ingeniero mecánico de la misión a Marte, que mi me suena a ingeniero mecánico altamente cualificado.  Si es una omisión deliberada desde luego que para mi es importante.
Saludos

que yo recuerde solo escuche en la película lo de botanico

Yo también creo que en la peli no dicen en ningún momento que es ingeniero. Desde luego, es un dato que difícilmente los guionistas omitirían por descuido.

Una pequeña puntualización: no sé si será una decisión encaminada a ensalzar el "american way of life", como dice el autor del hilo, pero en el libro se deja bien claro que Matt es ingeniero:

"Todos en la misión tenían dos especialidades. Yo soy botánico e ingeniero mecánico; básicamente, el manitas de la misión que juega con plantas. La ingeniería mecánica podría salvarme la vida si algo se rompe"

O sea que es el ingeniero mecánico de la misión a Marte, que mi me suena a ingeniero mecánico altamente cualificado.  Si es una omisión deliberada desde luego que para mi es importante.
Saludos

Cita de: dessmond en 25 de Octubre de 2015, 19:47:54
Tras haber jugado unas cuantas partidas en solitario y con el peque me surge esta duda: Cuando un coche sale del pit stop y se atrasa a una sección, ¿puede beneficiarse de alguno de los bonos por la trayectoria? Entiendo que las trayectorias se ocupan cuando terminas el movimiento en esa sección, pero salir del pit no es específicamente un movimiento como tal.

En el FAQ especifica lo siguiente:

"After moving backwards x spaces for a pit stop, can a player "land" on a trajectory starting point and gain that bonus when his turn resumes?
If there is a trajectory point free in the arriving section after the pit-stop you can certainly occupy it. The only requirement is that you take the last place in the section if there are other cars."

Por lo que sí puedes, pero tienes que ser el último coche en esa sección.

Cita de: closcar en 18 de Octubre de 2015, 20:18:08
Sii, es que habíamos jugado mal

Que es eso que llevas debajo de los coches?

La foto no es mía, está sacada de la BGG. De todas maneras puedo deducir qué es: al usar miniaturas pintadas con los esquemas de colores de los equipos reales de alguna temporada de los 90 usan esas bases para diferenciar los coches de los jugadores y los robots, y dentro de los robots cuáles son lentos, rápidos y súper rápidos.
Saludos

Cita de: closcar en 18 de Octubre de 2015, 11:30:52
Disvulpadme porque yo voyba hacer una pregunta que igual sea un poco tonta pero no encuentro la respuesta. Encima del tablero en algunas curbas hay una marca de robar +/- n cartas. Esto que quiere decir?

Gracias!

¿Te refieres a este +1?


Esa bonificación o penalización se aplica en las luchas por la posición a todos los coches que luchan excepto al que va primero en la curva. Si en una curva es difícil adelantar, se aplicará una penalización; si es un buen punto de adelantamiento habrá una bonificación.
Saludos

Cita de: kalisto59 en 08 de Octubre de 2015, 15:40:11

Cita de: Erich Zann en 08 de Octubre de 2015, 15:34:53
Pued si dices que se parece al Hornet Leader me lo voy a pensar detenidamente, tanto el Phantom Leader como el U-boat Leader no me gustaron nada de nada. Intentaré probar antes de comprar.
Gracias por la respuesta.

A ver , lo digo de "leidas". Creo que en el modo de juego no se parecen en nada, se parecen en el hecho de que preparas tu escuadrón para ir a la misión como parte del juego en si. Luego vas a la misión y compruebas si has acertado. Por supuesto recomiendo probar o al menos ver una partida en video para que te hagas una idea. Según tengo entendido Hornet Leader no es un juego de cartas y este si no?.

Supongo que el Hornet será parecido al Phantom, como dices este seguramente al ser de cartas será menos engorroso, más rápido y ágil de jugar pero aunque me atrae voy a dejarlo aparcado hasta que me vea los videos detenidamente o pueda probarlo. Más teniendo por estrenar otros solitarios post IIGM como el Phantom Fury y Battle of Hue (y a la espera de meterme en serio con el Enemy Action).
Un saludo