Lo que trae la tercera edición es un CD con las reglas en varios idiomas, al menos el que yo tenía.
Y como dicen, es totalmente independiente del idioma.
Juegazo, yo lo vendí por falta de grupo para jugar.

Eclipse

Ya, ya. Entiendo que es un aspecto más del juego, y que si pierdes por eso es que has fallado en algo. No critico eso; lo entiendo como un aspecto más. Lo que digo es que me estropea la experiencia, la vivencia del juego. Si en agrícola me dedico a hornear pan, y pierdo por no puntuar en animales, sé porque he perdido, pero he sentido la experiencia de gestionar una granja. Lo que quiero decir es que en TTA, cuando pierdo al final porque me lanzan una guerra, lo que siento es que por muy bien que gestione la civilización, al final todo eso cae por la fuerza bruta, y no me gusta esa sensación.

Y más cuando el tío Vlada va y pone en las guerras que TTA "no es un juego bélico" 

Hola! He empezado a jugar poco a poco a este juego, y especialmente en el campeonato BSK que ahora mismo está en marcha. Es un juegazo, de lo mejor que he visto; es tenso, divertido, tiene el punto de azar, plabificación, interacción, adaptación... Impresionante! Pero en las partidas hay algo que me arruina la experiencia de dirigir y engrandecer una civilización: las guerras.
¿No os parece que arruina, o desmejora, la sensación de civilización, el hecho de perder muchas veces en  los últimos turnos porque te plantan por delante una guerra y pierdes puntos?  No sé, a mi me fastidia, y no por perder (que pierdo  ), sino porque me da rabia que algo que has cuidado y visto crecer "a tus pechos" se venga abajo por el poderío militar de otro. Me deja un sabor bastante agridulce.

Cita de: Whitehead en 08 de Febrero de 2012, 17:33:38
Lástima que no pueda estar el 18 de febrero en Madrid. Pues tengo unas ganas enormes de ver su funcionamiento. Lo que si creo necesario en el juego es que haya un presupuesto de equipo, y varios jugadores por puesto con distintas características y precio de mercado. Así se conseguiría hacer una liga, ya que sino te limitas a un único partido y siendo siempre los mismos jugadores, caería un poco en la monotonía. Para ello también debería haber una recaudación en los pabellones, para poder ir modificando el equipo e ir mejorándolo. Y eso podría ser con cartas y las características de los jugadores. Las fichas me parecen bien sin poner los datos del % o acciones (eso estaría sobre la carta). Lo que si tendrían las fichas es un por un lado un color de camiseta y el nº del jugador con su altura (posición) y por el lado contrario los mismos datos con camiseta de otro color.

O sea, un blood basket!!! 

Y estoy de acuerdo, sería la caña...

Cita de: sheffieldgeorge en 04 de Febrero de 2012, 16:20:57
Yo me sitúo en el bando de los escépticos con el Eclipse. No hasta el punto de decir que es un mal juego (eso, en mi opinión, estaría fuera de lugar y sería faltar a la verdad), pero tampoco me parece un juego como para estar en el top 10, y mucho menos en el top 5.
Lo único que tiene a su favor es el ímpetu de la juventud, pero tarde o temprano terminará sucumbiendo ante la experiencia de los veteranos .

+1. De acuerdo de acuerdito, que diría Ned Flanders

Bueno, resumiendo, entiendo que BdP tal vez tiene un toque diferente (por lo de la moral, los comandantes, etc...) pero que la relación calidad/precio no convence mucho, ganando en esto el BattleLore. Ahora mi pregunta es; ¿merece la pena Battlelore si tienes Memoir? ¿Solo cambia la ambientación, o hay algo más?

No puedo bajarlo. Me dice que o se ha borrado o que no está disponible para mí. ¿Hay que tener cuenta premium o algo así, o es que el box me ha cogido manía por algo?

Cita de: salpikaespuma en 03 de Febrero de 2012, 13:20:56
Aunque de mecánicas me parece más pulido el BdP, el paso del tiempo ha confirmado que es un sacacuartos al estilo FFG, además si te gusta la magia en el batallas de poniente no hay.

Saludos.

Bueno, sacacuartos puede ser depende de como esté el juego base. Si con este se juega bien y tienes 10 ´0 12 escenarios, de las expansiones se puede pasar. ¿O créeis que son imprescindibles o cambian mucho el juego?

No no.  A ver, hablo de memoria, pero cuando asaltas la ciudad, le pides a algún colega que te acompañe. Entonces cada uno pelea con un bicho a su elección, y cuando lo mata pone un escudo. Cuando se acaba con toda la guarnición, el que tiene más escudos es el "señor de la ciudad" y tiene algún privilegio (que ahora mismo no recuerdo), pero todo el que tenga un escudo allí puede interactuar a la ciudad.

Pones un escudo en la ciudad cuando eliminas alguno de los monstruos que la guardan.

Gracias Burgalés por el enlace. Ciertamente despeja muchas dudas de las que tenía.

El magestorm, no sé por qué, no me convence. Leyendo las reglas me da la impresión de que todo es muy lineal, con los árboles de magia, y que al final acabarás haciendo siempre lo mismo. Yo quiero un mago en el campo de batalla, al que haya que proteger al mismo tiempo que colocar estratégicamente (serás recuerdos de manejar hechiceros goblins de warhammer  )

Gracias por las respuestas.

Hola! Ando buscando un jueguito de batallas para dos, de temática fantástica y bonito en la mesa. En principio estos dos son los mejores candidatos, aunque si hay alguno que me recomendéis, pues tanto mejor.

Para daros pistas:

Han triunfado: Runewars, Marea de Acero, La guerra del anillo.

No han triunfado: Combat commander, y en general todo lo que sean counters o bloques.

¿Cual os parece mejor? ¿Alguno requiere de expansiones, o se quema rápido? ¿Solo está en castellano el Batallas de Poniente? Tenemos ya el Memoir, ¿merece la pena el Battlelore, teniendo el mismo sistema? Nos gusta eso de lanzar hechizos, ¿está bien conseguida la magia en alguno?

Gracias.

Os dejo un resumen de la traducción:

                                                 EL GRANDE â€" 2 jugadores
Cada jugador juega con dos colores. Cada jugador recibe 1 grande con dos caballeros de cada color para colocar en el reino desde la carta de provincial, como en el juego normal. Cada jugador empieza con 3 caballeros de cada color en su corte. Se juegan 6 rondas y se puntúa cada 2 rondas.


CARTAS DE PODER

  Necesitas cartas de 4 colores diferenres del juego original para hacer 2 mazos de dos colores cada uno, un mazo para cada jugador. Recomendamos el azul y verde para 1 mazo y el amarillo y marrón para el otro. Construye los mazos de la siguiente manera:

   Mazo aul â€" verde se compone de:   cartas azules  -  1, 3, 5, 7, 9, 11, (13*)
                                                           Cartas  verdes - 1**,2, 4, 6, 8, 10, 12

            (*La carta nº 13 no se usa, pero puedes querer ponerla para tener 7 carftas de cada color. Usarás 12 de estas cartas, dejando 2 para el final del juego.
   (**se repite para igualar los mazos)

   Haz lo mismo para el mazo amarillo â€" marrón, sustituyendo el verde por el marrón y el azul por el amarillo. Ahora debes tener 2 mazos de 14 cartas.    

   Estos mazos de cartas se usan para pujar por las cartas de acción. Los caballeros en las cartas se usan para determinar cuantos caballeros se toman de la provincias para tu corte.

FASES DE JUEGO

1. Determinar jugador inicial
2. Cada ronda ambos jugadores juegan 1 carta de caad color de su mazo. Estas cartas determinan el orden de juego normalmente. Las cartas se juegan alternativamente; jugador 1, jugador 2, jugador 1…
     . Las cartas más altas juegan primero
3. Cuando sea el turno  de la "carta active" (la carta en juego en ese momento), solo los caballeros de ese color pueden ser llevados desde la provincias a la corte, y de allí al tablero.
     

FIN DEL JUEGO

El juego termina tras 6 rondas. El ganador es el jugador con más puntuación en el color que MENOS ha puntuado (para evitar que solo se esfuerce en un color)
Variante â€" El ganador es el jugador con más puntos sumando sus dos colores.

La verdad que no convence. Es otra manera de decir que para jugar dos, cada uno juegue con dos colores  .

Bueno, yo lo seguiré intentando, por si alguien quiere ayudarme, creo que lo suyo sería:

- hacer el mapa más pequeño, o
- sacar menos cartas de acción, o
- que el que gane la puja elimine más cartas además de la suya, o
- el temido "jugador fantasma"

Hola! Bueno, mi pregunta es aún peor, porque quiero jugar a dos jugadores, que ya sé que no es lo ideal, pero es por si algún día me quiero quitar el gusanillo.

La pregunta es:

¿alguien ha probado la variante a dos que está en BGG? ¿Como está? Es que si está bien la traduzco, que osn dos paginillas de nada.  http://www.boardgamegeek.com/filepage/953/2playelgrande-doc

¿Hay alguna expansión que ideal para jugar a dos? ¿Cuál? Y si es así, ¿está por algún lado traducida?, es que solo tengo el básico.

Gracias.