Cita de: Gelete en 07 de Enero de 2016, 14:50:18
lo nuevo a veces no resiste el paso del tiempo y acaba por bajarse el hype. Yo he visto muchos juegos que se esperaron como agua de mayo y de los que se decian maravillas que no aparecen en las mesas desde hace años.

Este es uno de los grandes males, el de las "víctimas de la novedad". Diría que ese efecto de "los juego deseados que se quedan en la balda" tiene más que ver con los jugadores que con el juego.

Si bien es cierto que, en mi opinión, muchos de esos "eurogames" (que yo diría que es en el género que más pasa) pueden parecerse mucho entre ellos, realmente lo que creo que condiciona más es que el "jugón eurogamer con dependencia de la novedad" busca las nuevas sensaciones que le proporciona, valga la reduncia, la novedad.

No es que esos juegos hayan sido superados o no funcionen bien... es que hay una "novedad" (o cientos) que los sepultan.

Los que persisten en la retina y en la memoria son o los que se publicaron con mucha anterioridad (p.e. Caylus )o los que por algún motivo han quedado como referencia de un género o de una mecánica original (El grande).

El resto están condenados a ser "joyas en el fango".

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Enero de 2016, 12:42:57

Cita de: Pensator en 08 de Enero de 2016, 12:11:34
El tema, me mojo a nivel personal, es que si no se pone candadito puede haber una "guerra" de comentarios para subir el tema. Y os parecera una gilipollez al 90% pero igual que en Compra-Venta habia verdaderas guerras porque tu hilo de venta saliera de los primeros (comentando primero y luego borrando y volviendo a crear) hasta que se regularizó poco a poco y se solucionó, hay secciones en labsk que sino se esta encima se ve mala praxis por una minoria que perjudica a la mayoria.

Y al final quien hace una noticia, anuncio o reseña interesante (aun sea fuera en otro blog) va a mirar la sección y ve como su reseña no sale, por otra/s donde el bloguero esta continuamente comentando su post con un amiguete para estar en primera pagina o salir en no-leidos.

No se si me explico :/

pues yo miro el hilo de los podcasts y tal cosa no ocurre (y me gustaría saber que diferencia hay entre enlazar una reseña externa y un podcast externo) (y ni se os ocurra hacer de salomon ahora y bloquear los podcasts)

Yo diría que con los podcast no pasa fundamentalmente porque los que hacen podcast no frecuentan labsk (al menos no al ritmo que lo hacían), no quieren o no pueden estar pendientes de "resubir" información en un hilo, ya tienen otras formas de divulgación, tienen concienciación sobre lo "controvertido" de utilizar esa práctica de "resubir artificialmente" el hilo, forman parte de la moderación/administración de labsk o varias de estas cosas.

Si hacemos un repaso, Gurney pasa ya lo justo por labsk, Arribas y calvo30 idem, a igual que kabutor, Raik es parte del equipo de la bsk... en resumen, la mayoría pone el anuncio de que han colgado un nuevo programa (si acaso) y al no existir esa "tendencia" yo creo que eso hace que en general, los podcaster (la gente de mekatol rex, ojo al dado etc etc) no estén pendientes de esa práctica.

Cita de: Carquinyoli en 07 de Enero de 2016, 10:47:40
Además, como ha dicho calvo en la reseña, los movimientos suelen ser cercanos y ahí hay mucho más control.
De modo que a priori no va a ganar el que más habilidad tenga disparando discos.

Exacto, pero, como digo, sí que puede hacer que un turno no te salga como esperabas. A mí ese "azar-ausencia de control" me gusta mucho, pero hay que explicar que existe y dejarlo claro para que los jugadores a los que eso no les llame la atención lo sepan.

Cita de: PurpleTentacle en 06 de Enero de 2016, 22:01:16
¿Está realmente bien integrada? ¿hasta qué punto un jugador habilidoso puede obtener ventaja sobre uno cerebral?

En mi opinión sí está bien integrada, y para mí no le resta "seriedad", pero es verdad que yo entiendo que los juegos no deben ser "serios" sino divertidos, y la mecánica del flicking para mí aporta tensión, incertidumbre y diversión. Así que, en cierto modo, claro que condiciona la partida. Dicho de otro modo, si crees que puede generarte frustración el que una tirada haga que no te funcione una estrategia, este juego es posible que no te guste por ello.

La mecánica no debería generar grandes desigualdades, excepto en casos de  jugadores excepcionalmente hábiles o excepcionalmente poco hábiles.

Cita de: Lochi en 07 de Enero de 2016, 13:28:13
La persona a la que no le gusta algo siente la necesidad de publicarlo mientras que la persona a la que le gusta se dedica a disfrutarlo y, en general, no necesita estar a todas horas hablando de lo chulo que es.

También tenemos la otra cara de la moneda: en la lista bgg yo diría que hay bastante tendencia a entrar a puntuar las cosas que te gustan más que la que no. El ejemplo más claro son las expansiones, que suelen ser puntuadas por gente a la que ya le gustaba el juego y que, por lo general, tiene cierta disposición a quedar satisfecho con la expansión.

Creo que también me toca hacer 

Cita de: oskkarito en 06 de Enero de 2016, 17:14:24
Nadie sabe para cuando la reimpresión,tengo ganas de pillar este juego.

¿Seguro que está agotado? En alguna tiena de mis habituales tenían un montón a mediados de navidades.

Cita de: roanoke en 06 de Enero de 2016, 16:39:16
Por mi parte destaco que entre los 10 foros con más actividad, el 1º, "Novedades/actualidad", dobla al 2º "De jugón a jugón". 
¿sería una explicación de por qué se suele decir que apenas damos tiempo a los juegos y no se suelen explorar a fondo, dado que tenemos que ir rápidamente a por el siguiente?
¿no es significativo que sea el foro más activo con diferencia?

Muy interesante el dato. Me hace pensar en qué podemos/puedo hacer para que "novedades/actualidad" siga siendo una referencia (está claro que es un tipo de información que se demanda y que gusta, con lo que hay que potenciarlo), pero crezcan también, como dices, otro tipo de hilos que generan contenidos también, en mi opinión, contenidos: sesiones de juego, comentarios sobre estrategias de juegos, variantes y formas de ampliar o mejorar los juegos que tenemos...

Por ejemplo, me llama la atención como se mantiene una media de alrededor de 10 respuestas por tema creas. Es bastante estable (la media, que es eso, una media, ya sabemos que hay temas sin ninguna respuesta y otros con cientos).

Son datos que podrés encontras sin demasidad dificultad por aquí:

http://labsk.net/index.php?action=stats

No obstante corto y pego porque los considero significativos y dignos de comentarse.

   Año   Temas Nuevos Mensajes Nuevos    Usuarios Nuevos    Máx. usuarios conec    Formato


+ 2015    19247        172625                          3373                                   2450                   37539221
+ 2014    18919        169092                          3102                                    486                   33115781
+ 2013    18818        178077                          3673                                    487                   5406085
+ 2012    16844        188279                          3732                                    336    
+ 2011    13198        129341                          3999                                    250    

Cita de: roanoke en 06 de Enero de 2016, 11:17:23
Unos calcetines, frasco colonia,......ah, que esto no va aquí 
En cuanto a juegos, ya se me adelantaron hace algunos días: Dungeon Petz

Qué gracia me ha hecho amarillo114 con un twit que decía algo así como:

"no hay cosa peor que tocar un regalo envuelto y que sea... blando".

Cita de: Gelete en 06 de Enero de 2016, 14:26:16
Uhm, a mi el juego me parecio chulo pero si vi juntas que realmente afectaban a la calidad del juego (quizas fuese solo en esa copia, pero si que entorpecian mucho el movimiento de las naves). En un juego con esa mecanica yo lo veo un error muy importante, aunque el resto este bastante bien.

El asunto de los junturas es común a toda la tirada. Y es, injústamente en mi opinión, lo que eclipsó al juego: por lo general se resaltaba más esta cuestión que la experiencia de juego o lo bien diseñado que estaba.

Ya digo, en mi opinión no afecta a la experiencia de juego, pero sí deja una sensación de no tener bien resuelto algo que debería estarlo (y es que la idea de las junturas en forma de puzzle es de bombero jubilado, hay que decirlo alto y claro).

Ascending empires es un juego de esos que mezclan algunos "géneros" de los juegos de mesa con bastante éxito, pero por algún motivo no terminan de revolucinar el panorama jugón, con lo que se descatalogan, y aún así terminan siendo una especie de "producto de culto" por el que se piden barbaridades en el mercado de segunda mano.



Publicado en 2011 por Z-man, Ascending empires es un juego para preferentemente 4 jugadores, pero que funciona decentemente para 3 y 2, diseñado por Ian Cooper e ilustrado por "nuestro" (¿queda muy rancio decir "nuestro"?) Chechu Nieto, y que tiene una duración de unos 60-90 minutos.

Mirad este tablerito y decidme a qué os suena: mejora de tecnologías, obtención de PV realizando contrucción de ciudades y colonias o explotación de los planetas, tropas y naves...



¿No os suena a un 4x? Pues es que eso es lo que es... parcialmente. El juego toma estos conceptos de los juegos 4x, esto es, exploración, expansión, explotación (de recursos) y exterminio del resto de razas. Y los sintetiza en 90 minutos.

Obviamente esta reducción en tiempo conlleva que la complejidad de la forma de representarlo o que el arbol tecnológico sean menos "monstruosos" y quizá "épicos" que cosas como Twilight Imperium III o Runewars, pero la simplificación es todo un acierto ya que sí que traslada estas sensaciones de "evolución" y también de "personalización" de tu facción, ya que esta "tabla tecnológica" implica, con esas cuatro tecnología y cuatro niveles, unas diferencias muy marcadas en las mejoras de "tu imperio espacial". Luego hablaremos un poco más de las tecnologías.

Hasta aquí ya podría resultarnos más o menos novedoso, pero lo que resultó creo que más llamativo (pero que también supuso cierto estigma) fue la incorporación de una mecánica "de chapas", de "flicking" que dicen que se llama los que saben, como la del crokinole.



Sí, jugones, la forma de desplazarnos por el tablero no es ni por dados ni por unidades de movimiento... para desplazar a nuestras naves lo que haremos será impulsarlas (en la imagen anterior veréis esos pequeños cilindos chatos de colores, no confundir con los negros que son planetas y asteroides) con los dedos.

Esto tiene algo muy bueno, y dos cosas no tan buenas: si te gusta la mecánica la forma de desplazarse es muy divertida, y por lo general los desplazamientos son cercanos, por lo que la habilidad no debería ser demasiado determinante. De hecho las naves (excepto una battleship que puedes desarrollar y que es más grande) son pequeñas y con unas proporciones que las hacen algo incontrolables si lo que pretendes es ir a la otra punta del tablero, pero relativamente controlables si te mueves dentro de tu cuadrante (que es lo que se suele hacer).

Los peros vienen por dos cosas: si realmente eres muuuuuuuuy malo con los dedos (se han dado casos

Spoiler

) eso va a condicionar tu experiencia de juego.
Y, lo peor ya que estigmatizó el juego, es que las juntas del tablero (que está dividido en nueve piezas con forma de puzzle) pueden sobresalir y hacer efecto "escalón" y afectar a algunas tiradas. No es algo que afecte excesivamente al juego (en la partida que acabo de terminar habrá pasado dos veces en calculo que 100 tiradas; las repites y ya está), pero no es elegante.



De componentes viene bastante bien surtido: madera para las naves, planetas, colonias, ciudades y laboratorios tecnológicos, plástico para las tropas y unos tableros individuales sólidos.




(Ojo, este tablero está fabricado en plástico con corte láser por un fulano de forma "amateur"; hubiera sido lo óptimo).

¿Qué hay de la forma de juego? Sencilla y rápida: cada jugador hace una acción y pasa el turno al siguente. Mover (tirando con los dedos las naves), aterrizar en planetas, contruir estructuras (colonias, ciudades o laboratorios tecnológicos) o avanzar en el track tecnológico (más una acción para obtener puntos de victoria, que contaremos luego). Ya está. Sencillo y ágil. Por Crom, AP a esto terminantemente prohibido.



La "chicha" del juego viene dada, como adelantábamos, por las tecnologías que desarrollemos, que a su vez están condicionadas por el color de los planetas en los que tenemos laboratorios.




¿Voy muy rápido? Verás que fácil: viajas a un planeta con tu nave, aterrizas y pones una tropa, amplias las tropas que tienes en ese planeta, las cambias por un laboratorio (un cubo) y como colofón evolucionas en ese track de tecnologías en el color del planeta en el que está el cubo.



Esa es la mecánica fundamental en el primer tercio de juego. ¿Qué sucede? Que cada jugador irá consiguiendo mejoras, y esas mejoras pueden implicar, por ejepmplo, que ahora tus naves pueden atacar más fácilmente a otras naves o a otros planetas (lo que hará ganar puntos), o se pueden chocar con otras naves y conseguir con ello puntos (ya que por defecto un choque es algo negativo para las naves implicadas), podrás tener más acciones de movimientos o puedes reclutar unidades  o tropas más facilmente y con ello obtener puntos de victoria (PV) haciendo minería (qué básicamente cosiste en retirar dos tropas de una planeta para obtener 1 PV).



Los puntos de victoria, una cantidad determinada al inicio de partida, se van robando de una reserva, y cuando esta se agota se termina la partida... lo cual hace que tu "plan si fisuras" de intentar jugar a construir poco a poco y a llegar al máximo desarrollo tecnológico para arrasar... no llegue ni siquiera a iniciarse porque otros jugadores hayan decidido empezar a pegarse entre ellos de forma  temprana y hayan agotado los puntos de victoria con mucha celeridad.



Hay algunas reglas más sobre la puntuación (las colonias y planetas controlados aportan puntos al final de la partida, y sobre todo las ciudades, especialmente si consigues tenerlas cada una en un cuadrante de la galaxia) que permiten ciertas estrategias sobre cómo orientar tu partida, y de ataque, defensa y bloqueo de naves y planetas, pero el grueso es esto.

En resumen, un excelente y muy orginal juego que funciona muy bien incluso con dos jugadores, aunque, naturalmente, brilla con cuatro, que resume el concepto 4x de una forma muy bien resuelta y que cuyo principal handicap es que está descatalogado y la mala fama (excesiva) que le dió el que las "junturas" del tablero tuvieran cierto resalto.

¡Qué ustedes lo juegen bien!

PD, aquí una solución ideal al problema del ensamblaje:

Veinte dados mini para poder hacer tiradas en condiciones en Arkham.

Cita de: togar en 05 de Enero de 2016, 21:10:30

Cita de: Fisolofo en 05 de Enero de 2016, 20:40:05

Cita de: Calvo en 05 de Enero de 2016, 19:57:41
Supongo que deben existir foros de aficionados a los muffins.

Estoy intentando hacerme una idea de qué pensaría si leyera cosas de este estilo pero referentes a los muffins.

Eso es imposible, todos sabemos que el muffin de tapioca es el mejor muffin sin discusión 

Jajaja. La verdad es que cuando cuento por ahi todo lo de bgg, bsk, muevecubos, dicemarket, etc...la gente flipa

Fuera de broma, imaginad a gente enfurruñada porque en "una lista de muffins" hay gente que ha votado que los que van napados con chocolate son mejores que los rellenos de confitura de fresa...