Vale, me convences en lo de Grenzo.

Lo de channel si es cierto que funciona, no tengo duda. Pero no se, me parece brutal en el sentido de que si te sale es partida (imaginate, turno dos y eldrazi, y a tomar por culo, es que el otro tio puede haber bajado una tierra y ni removal ni hostias). Me parece que recompense mas el juego el hecho de llegar ahi via aceleradores, aunque el espiritu del cubo es el abuso de las posibildiades que te dan este tipo de cartas, es cierto, de eso no hay duda. La probare porque lo bueno es que tengo tantas cartas ya que de hecho tengo copias de Channel y Eureka. A ver que tal van.

No llevo Channel, Channel es una carta que joder, no me acaba de molar, supongo que por desconocimiento. Es un todo o nada de cojones, pero me parece de un azar que hasta me disgusta, no se si me explico. Una cosa es que te salga un Eureka y te descojones bajando cosas o un Show and Tell que te la estas jugando y es super divertido, pero un Channel o no te vale ni pa mierda o eso que dices tu, le pegas doce hostias y bajas un Eldrazi. que si, que luego te lo pueden petar con un removal pero salvo ese caso es partida. Y si te sale en otro tipo de mano no vale ni pa mierda. No se, es una carta de un valor indiscutible, eso lo entiendo y no lo discuto, pero no me gusta, prefiero que se llegue ahi por la via de los aceleradores de mana.

Lo de Kiora lo entiendo perfectamente, es una gran cartam fijate que lo del Murderous menos. Cartoplo si, pero tan Buena es. Es decir, yo dudaba entre Murderous y Rackdos, pero Grenzo me parece genial. Si la bajas por 4CM con dos contadores, tienes la posibildiad de llevar a mesa un monton de bichos de 1 o 2 de rojo o negro y en cualquier caso de mandar al cementerio un Griselbran o cualquier tochaco y despues traerlo reanimado. E incluso si mandas un artefacto de valor, ya sea un mox o sobre todo un bichaco, traerlo con el Nuevo planeswalker texas ranger Daretti. Por que no te mola Grenzo, y sobre todo por que, que ahi seguro que es que soy un cafre, todo el mundo le da tantisimo valor a Murderous (que no dudo es Buena, pero tantisimo?).

Gracias tio.

Por cierto Paco, estaba pensando en meter diez cartas artefacto mas, o incoloras major dicho. Habia pensado en meter los dos Eldrazi, y claro con eso se hacen necesarios algunos aceleradores mas tipo Basalt Monolith, Worm Powerstone o Gilded Lotus. Digamos cinco o seis cartas en ese sentido de Eldrazi mas aceleradores, que ademas tambien serian Buenos, aparte de para cualquier cosa, para el Dragon Ugin este que me hace ojitos. Tambien meteria quizas alguna tierra tipo Ancient Tomb y aunque no quiero tener ningun functional reprint me planteo el Evolving Wilds por lo importante que es. Pero vamos, al ajo, esos diez slots los quiero cortar de las multicolor, que carta dentro de mi cubo y de cada gremio, cortarias, yo te pongo las que cortaria yo, pero en las que tengo en parenthesis tengo dudas serias. Lo mismo lo que piensen los demas, claro esta:

Azorius
Tundra
Flooded Strand
Celestial Colonnade
Geist of Saint Traft
Supreme Verdict
(Detention Sphere)

Dimir
Underground Sea
Polluted Delta
Creeping Tar Pit
Baleful Strix
Psychatog
Shadowmage Infiltrator

Rakdos
Badlands
Bloodstained Mire
Rakdos Cackler
Dreadbore
Grenzo, Dungeon Warden
(Murderous Redcap)

Gruul
Taiga
Wooded Foothills
Bloodbraid Elf
Huntmaster of the Fells
Sarkhan Vol
Kird Ape

Selesnya
Savannah
Windswept Heath
Dryad Militant
Qasali Pridemage
Kitchen Finks
Loam Lion

Orzhov
Scrubland
Marsh Flats
Lingering Souls
Vindicate
Sorin, Lord of Innistrad
Utter End

Golgari
Bayou
Verdant Catacombs
Lotleth Troll
Maelstrom Pulse
Pernicious Deed
(Deathrite Shaman)

Simic
Tropical Island
Misty Rainforest
Edric, Spymaster of Trest
Trygon Predator
Mystic Snake
(Kiora, the Crashing Wave)

Izzet
Volcanic Island
Scalding Tarn
Dack Fayden
Dack's Duplicate
Ral Zarek
Electrolyze

Boros
Plateau
Arid Mesa
Figure of Destiny
Boros Charm
Ajani Vengeant
Lightning Helix

-----------

A muchas de estas cartas las echaria de menos. En especial cosas como Deathrite Chaman o Detention Sphere. me pregunto si realmente merece la pena cortarlas pero en realidad luego nunca salen muy arriba ni en la practica ni sobre todo en los drafts que hacen los cracks en cubetutor. Cartas por las que los sustituiria:

Eldrazi (2)
Ulamog
Kozilek

Aceleradores (5)
Worm Powerstone
Basalt Monolith
Grim Monolith
Everflowing Chalice
Gilded Lotus

Tierras (2)
Evolving Wilds
Ancient Tomb

Macho llevo pedido tras pedido olvidandome de ella, es acojonante, pero claro que tiene que estar.... te juro que se me ha olvidado en tres pedidos lo menos...

Si te fijas en este hilo que es donde tengo la que sera siguiente version del cubo si sale:
http://www.cubetutor.com/viewcube/8882
Por cierto, sigo haciendome popo...

Por cierto, que el envio tracking barato en US si funciona, te cuesta lo mismo que para Espana pero si te dicen donde esta el paquete 

A Dreyer le traje yo a colacion. Entiendo que el debate es entre cine antiguo y modern, no necesariamente clasico americano. Pero vamos si era asi, lo amplio al antiguo y al cine europeo en general, que es el que mas me gusta a mi 

Me debo explicar fatal , y lo digo en serio, entre el teclado americano y el sueno... Las peliculas de Dreyer no tienen absolutamente nada que ver con la tecnica, dudo que el viejo las hubiera rodado de otra forma en 2015. Creo que son ejemplos de buenas peliculas con independencia de la tecnica con la que se rodaron, es decir, en este caso te pongo un ejemplo de buen cine en base a direccion, guion e interpretacion. Pero es buen cine para mi (puedo explicarte porque lo creo cuando las veas) pero realmente para mucha gente no lo es. El ejemplo viene al caso de que incluso dejando de lado las cuestiones tecnicas y recurriendo a peliculas como La Soga que se rueden en una habitacion, en conjunto, me sigue pareciendo major el cine clasico. Pero digo en conjunto y naturalmente es una mera opinion.

Cita de: tinocasals en 14 de Enero de 2015, 14:45:40

Cita de: Gelete en 14 de Enero de 2015, 14:26:12
Simplemente con la imposibildiad existente en su dia respecto a los medios tecnologicos, con ese pequeno matiz, ya se multiplica el valor de lo que se hacia. Por poner un ejemplo, en la escena de los heridos de Atlanta de Lo que el viento se llevo, que tuvo que rodarse con cientos de tios y maniquies, y en general, en el apartado fotografico de toda la pelicula (el incendio es brutal, los colores... estamos en 1936). Es solo un ejemplo, naturalmente que hay excelente cine moderno, pero en mi modestisima opinion el clasico ha dejado un reguero de peliculas y actores incomparable. Hay peliculas pobres, solo faltaba, y muy malas, pero hay una enorme cantidad de obras cuyos guiones, puesta en escena y calidad tecnica aun no han sido superadas.

Volvemos a aquello de valorar las pelis según su contexto o no hacerlo. A mi me parece que los ejemplos que das no son buenos para defender que el cine clásico se come al moderno. Sí, sería una proeza técnica, pero también lo es el primer daguerrotipo y hoy en día ya no lo usamos. Creo que si hay motivos para defender que el cine clásico se come al moderno no son técnicos, serán más de guión, dirección, etc... Y eso yo también lo pongo en duda. No en términos absolutos pero si en muchos de los clásicos y en más aún de los actores que aparecen.

Es solo una de las muchas razones por las que creo que el cine clasico es mejor que el moderno. Pero muchas son sin duda subjetivas, como por ejemplo el tema de los actors que a ti te peuden gustar unos y a mi otros. Yo no conozco otro Jimmy Stewart con esa capacidad de hacer lo mas dificil en cine, de persona normal. Ni he visto nunca en escena unos ojos como los de Ingrid Bergmann en Casablanca. Pero eso es meramente subjetivo. Como lo son la modernindad del montaje de Intolerancia o la vivacidad del de Doctor Mabuse en su primera version (El Jugador). A mi me pueden parecer maravillosos pero te lo parecen a ti? Yo te recomiendo dos obras que no tienen ningun component tecnico y que a mi me parecen maravillosas y superiors, tanto por el guion como por los decorados como por la forma de rodas, las dos son de uno de mis directores favoritos, son Vampyr y Ordet, de Charles Theodor Dreyer. Si un dia puedes las ves y me dices que te parecen. La inmensa mayoria de las personas a las que se las he recomendado se han dormido. A mi me parecen obras maestras, pero es algo subjetivo.

La dificultad tecnica es uno de los pocos factores objetivos a las que me puedo referir. Por cierto tambien habia buenos y malos daguerrotipos, pero cuando el daguerrotipo es bueno, eso le anade un valor que la fotografia actual no tiene, y no digo que eso lo convierta en mejor artisitcamente, pero a mi si me parece algo improtante, lo consider algo valioso en si mismo. Tu puede que no y me parece respectable, solo faltaba, pero si me gustaria entendieses porque para mi, que adoro la tecnica en el cine, es algo tan meritorio que le da valor a esa obra. De hecho una de las circunstancias por las que el cine clasico, especialmente el primer sonoro y el mudo de calidad, me aprecen magnificos, es porque tenian que lidiar con problemas neuvos y los pudieron resolver. El travelling que se da en Amanecer, por ejemplo, te puede parecer insignificante y entiendo que no lo valores como un anadido para la calidad de la pelicula comparandola con una moderna, pero el problema al que se enfrentaron Murnau y su director de camara para realizarlo, al igual que los efectos especiales que tuvieron que crear en El Ultimo o en Metropolis (en este caso Lang) para dar fondo a las imagines de ciudad fueron resueltos con una capacidad artistica e imaginativa absolutamente maravillosa. Por todo ello poco o nada me importa que esos sistemas ya no se usen (que en muchos casos se usan y en otros incluso se dan guinos claros a, por ejemplo, el fantastic uso de los decorados y las sombras en todo el Expresionismo aleman), y si creo que poner las cosas en contexto es importante. Pero claro, no todo lo que sea resolver un problema tecnico convierte a algo en una obra de valor, ni major que una obra actual, hay muchas otras cosas: el guion, la musica que tan importante es en el cine, el escenario de rodaje (fotografia, vestuarios, decorados), el montaje que es para mi la clave del cine y lo mas dificil de lograr, y como no, la interpretacion de los actores. No se trata solamente de un aspecto tecnico, esto un ingrediente mas, y naturalmente solo con el no basta. Es solo un ingredient que queria destacar y que me parece de los mas objetivables, no se si me explico...

Ponedme del lado de los que creen que el cine clasico se come al moderno. Simplemente con la imposibildiad existente en su dia respecto a los medios tecnologicos, con ese pequeno matiz, ya se multiplica el valor de lo que se hacia. Por poner un ejemplo, en la escena de los heridos de Atlanta de Lo que el viento se llevo, que tuvo que rodarse con cientos de tios y maniquies, y en general, en el apartado fotografico de toda la pelicula (el incendio es brutal, los colores... estamos en 1936). Es solo un ejemplo, naturalmente que hay excelente cine moderno, pero en mi modestisima opinion el clasico ha dejado un reguero de peliculas y actores incomparable. Hay peliculas pobres, solo faltaba, y muy malas, pero hay una enorme cantidad de obras cuyos guiones, puesta en escena y calidad tecnica aun no han sido superadas. Naturalmente es cuestion de opiniones, y por supuesto que cualqueira puede opinar de cine, solo faltaba, pero como eso es precisamente lo que estoy haciendo yo, ahi lo dejo.

Una cosa que si queiro decir es que los actores clasicos tambien se formaban desde pequenos, al menos lo hicieron muchos. La mayor parte de ellos provenian del teatro, tanto en el extranjero como Espana (en donde ha habido tambien buenos actores totalmente desconocidos para el publico moderno, ahogados en la mediocirdad del cine comercial espanol de los 60 y 70). Pero desde los tiempos primeros del cine, quitando naturalmetne los primeros destellos de los Melies y similares, el actor se provenia a menudo del mundo del teatro, asi por ejemplo Valdemar Psilander, el actor mejor pagado de Europa, un senor que se suicido en 1917 asi que fijaros si era antiguo...

Volviendo a Ciudadano kane, yo os invito a revisitarla. No quiere decir que os guste, pero no ha habido vez que la haya visto que no haya descubierto algo nuevo. No hay vez que no se me ponga la carne de gallina al pensar que yo tambien tengo un trineo llamado Rosebud o en ese maravilloso dialogo en el que el amigo de Charles Foster Kane, no recuerdo el nombre pero creo que el actor es Joseph Cotten, habla sobre una muchcacha que vio solamente unos segundos subiendo a un tren, cuarenta anos antes, y sobre la vejez y los recuerdos... no se, llamadme carca, pero me cuesta menos encontrar ese tipo de cosas en el cine clasico que en el moderno. Eso si, tomadlo todo como lo que es, una mera opinion.

La verdad es que son un sopor, como se nota que estoy de Rodriguiez,  .

El tema de la Iglesia y la homosexualidad merece un hilo aparte, o varios 

Estoy con Rober en esto, y es un tema que siempre he mantenido con los juegos tambien: hay buenisimos juegos que no me gustan (ejemplo Ricochet Robots) y juegos peores que me encantan (ejemplo Automobile).

En cine me ocurre lo mismo. El montaje de ciudadano Kane, para el momento en que fue hecho, al igual que por ejemplo el que tuvo Intolerancia, de Griffith, es absolutamente genial. La forma de contar la historia, los recursos de direccion... entiendo perfectamente que no guste, pero no que no se reconozcan esos detalles tan importantes. En el caso de Ciduadano Kane es una pelicula que he visto unas veinte veces y cada vez me gusta mas, pero hay varios mas que puedo recordar facilmente, en especial Intolerancia, de Griffith, que me aburre muchisimo, pese a ello, es una obra meastra de montaje tan tan buena que fracaso porque la gente no era capaz de seguir su ritmo en aquellos tiempos (creo que es del 18). Yo tampoco, jejeje, pero hay que reconocerle el enorme valor que tiene. Otras peliculas, no se porque motivo y ahi enlazo con lo que decia Trasgo, tienen un fuerte sentido personal e incluso emocional. Nunca podre dejar de ver una vez al ano dos de esas pelis: La Torre de los SIerte Jorobados, de Edgar Neville, y.............. esta maravilla........

https://www.youtube.com/watch?v=qpoxHvmWPfc

En Espana hay muchos musulmanes que son moderados y otros que no siendolo y practicando ramas mas conservadoras del Islam, respetan no obstante al projimo y entienden que la violencia no es forma de solucionar el problema. No he querido decir lo contrario. Lo que si he querido decir, y mantengo, es que he visto muy pocas voces contrarias a la violencia, y cuando las he oido han estado profundamente matizadas, retocadas, lo que no es de extranar cuando nosotros mismos recurrimos a comparaciones con otras religiones, al sionismo, al fascismo o a que si la abuela fuma.

Por regla general, al menos hablo por mi y mi entorno cercano, el desconocimiento que se tiene del Islam es muy profundo en el mundo occidental. Pero el propio Islam no ayuda a que se produzca un acercamiento y a que se conozcan las partes mas importantes de una religion y una cultura que tienen muchisimos puntos de interes y que son, sin duda, de primer orden, tanto historica como actualmente.

Yo he conocido tres sectores dentro de la religion musulmana: el mas moderado, que conoci en Turquia y que es muy interesante, uno que podria llamar intermedio y otro mas cerrado. El islamismo que conoci en Turquia pertenece a una sociedad que aunque religiosa era claramante "ataturkista" si se me permite, con una concepcion laica del Estado y un miedo terrible a que los sectores integristas se hciesen con el poder y redujesen primero y despues anulasen la forma de vida y las libertades de las que han disfrutado tradicionalmente los turcos, en especial cuanto mas al oeste del pais vivan (no es lo mismo la Turquia de Estambul que la de Van). Es un islamismo avanzado y que no se podria entender sinla figura de Ataturk (m.Kemal) por lo que se circunscribe a este pais y a una parte dentro del mismo, del mismo modo que existe esa concepciom moderna si se queire, en ciertos sectores de la antigua sociedad persa o egipcia. Es una excepcion. Tambien creo que fue excepcion, pero ahora se esta generalizando, el islam integral, el de la bomba, el mas radicalizado. Y firmemente creo que nos queda, en Espana, en Francia, en Holanda, un tercer Islam que es el que mas me interesa.

Ese tercer Islam me resulta la clave para evitar el desentendimiento total: el de la gente de a pie, el del pescadero de Brunete, o el barrendero de Villaviciosa, pero tambien el de un ingeniero egipcio o un abogado sirio nacido en California. Ese es el tercer Islam al que hay que estar permanentemente atento y al que hay que cuidar si, pero exigir tambien de el que haya una manifestacion clara de repulsa y de condena ante la violencia, se ejerza ya en los paises de origen o en aquellos en donde viven. He  hablado con personas musulmanas de estos temas, y aunque pueden llegar a criticar despues de varios minutos de conversacion, los atentados, siempre hay un recurso, una coletilla o muletilla, un "pero miles de palestinos mueren en Gaza y nadie dice nada". Y tienen razon en lo que dicen, claro que si, como se tiene razon en decir que la Iglesia, como institucion, demuestra una homofobia lamentable (porque lo lleva haciendo siglos Francis, lo siento pero es innegable). Pero no es el momento, no ayuda en nada usar esos lugares comunes.  Pongo el ejemplo al reves, la Iglesia ha mostrado una homofobia clarisima durante siglos, pero acaso seria respuesta validad decir "joder, pero en Iran los cuelgan de las gruas"... seria asqueante, lamentable.

Hay, y ya acabo, un cuarto islam enorme e importanet que no he conocido y probablemente nunca conozca. Es el Islam de todas aquellas personas que sufren cada dia. Que mueren, pierden familaires o sufren la pobreza extrema en Siria, Libia, Iraq, Afganistan, Paquistan... el Islam que sufre los delirios de  seres que deciden entrar en un colegio y matar a cientos de ninos, o convecner a una cria de diez anos, que hay que ser hijo de mala madre, para que se ponga una bomba encima y se lleve por delante a veinte personas. Esos, esta claro, son los que sufren diariamente este problema. Es una obviedad, pero no esta mal recordarla como ha hecho Gandalf alguna vez. Pero una vez reconocida, y una vez reconocido el mal que han hecho todas las religiones, y las cagadas del primer mundo y los intereses del petroleo, el gas y todo eso, una vez hecho esto, que cojones podemos hacer ahora para evitar que cualquier dia uno de estos tipos explote en medio de la Puerta del Sol un 31 de diciembre, y para evitar, por supuesto, que lo sigan haciendo en Iraq, en Siria y encualquier remoto lugar de Nigeria?

Citar
Creo que sucesos como el de París no deberían quedarse en una condena PARCIAL, sino hacer que tuviéramos una conciencia global de que el problema es tanto externo, como interno, y que no debemos castigar con más contundencia a aquellos que no son de nuestra comunidad, sino diseñar leyes y modelos (que ya se verá si son eficaces o no) que afecten a todos los ciudadanos y no sólo a los de una etnia concreta. Y aplicarlos a todos por igual. Y manifestarnos con la misma contundencia cuando asesinen los narcos, los neonazis o suceda cualquier tipo de horror sea quien sea el causante.

Te doy toda, pero toda la razon en lo de que condenamos los problemas internos con mas contundencia. Es algo que no nos convierte en diferentes a los occidentales, pues de seguro que a un tio con taparrabos de una tribu africana lo que le jode, mucho mas que los atentados de Paris o las torres gemelas es que no haya agua o se acaben las gacelas o lo que quiera que cace y no morirse de sed o hambre. Es humano. Pero tienes razon.

Ahora bien, lo de aplicar leyes que sean iguales para todo el mundo. Acaso no se hace precisamente eso? Acaso alguien se ha manifestado a favor de que dejen libres a las monjitas de la caridad que cometieron esas barbaridades con los bebes recien nacidos? Acaso la pederastia, legalmente, no es lo mismo la cometa un cura o un sexador de pollos? O el asesinato de un policia es el mismo tipo legal se produzca en un atentado de ETA, de integristas o en un atraco a un furgon blindado?

El yihdaismo es un problema gravisimo para el mundo occidental y tambien para los musulmanes que residen en muchos paises de Oriente Medio y Proximo. La Iglesia Catolica ha cometido muchisimos horrores y en su dia fue la lacra que asolo las Americas. Pero a pesar de las barbaridades que siguen ocurriendo, de la pederastia y de las monjas y a pesar de Rocuo Varela y las gilipolleces que de vez en cuando suelta algun cardenal que otro, no recuerdo que se hayan tirado en su nombre las torres gemelas, ni se haya puesto bombas en Madrid o en londres, ni que ninas de diez anos se exploten en su nombre, ni que todos los puneteros dias mueran centenares de personas en Iraq, la inmensa mayoria de la misma fe que profesan los que los asesinan impunemente.

CitarEs mas, cuando eres extranjero en un pais no te enteras de todas las ventajas. De las cotizaciones si, que son automaticas, pero de las ventajas no, porque llegas a un mundo que desconoces (y si añades la lengua, pues ni te digo). Yo cuando llegue a Francia hace 20 años me entere, despues de 1 año, de que tenia derecho a una ayuda de alquiler, que aqui pedian todos los estudiantes. Cuando dije que me sabia mal pedirla me respondieron "como quieras, pero llevas 1 año cotizando de tu beca para que los demas reciban esa ayuda!". Pero claro, la imagen de que todos los extranjeros van de pais en pais para desvalijar los sistemas vende mas.

La Francia de la que tu me hablas me recuerda a la Suiza o Alemania que se encontraron mis abuelos, pero hoy las cosas son distitnas, y ademas esto no lo digo como una critica exclusiva al inmigrante musulman porque creo que es comun a muchos inmigrante modernos. Yo mismo resido en Estados Unidos ahora mismo y estoy a menudo mirando en internet que derechos peudo tener para esto y para lo otro, como conseguir el carnet de conducir antes de que me llegue el numero de la Seguridad Social, como inscribirme en el consulado para recibir ayuda diplomatica en ciertos supuestos, etc. Pero luego tengo un enorme desconocimiento sobre impuestos, tasas, obligaciones en definitiva. hasta aqui mi lado politicamente correcto. Lo digo porque en mi experiencia, el inmigrante musulman acentua, en general, esto que acabo de decir. Yo he trabajado con inmigrantes de toda clase, en sentido amplio, pues tan inmigrante es en Espana un tipo de Rabat como lo es un senor de Estocolmo, como lo soy yo hoy en dia en Tejas. Pues bien, puedes tener verdaderos problemas para hablar con un inmigrante musulman pero por regla general te aseguro que va a saber cuando se concede una beca o cuando tiene derecho a  una ayuda antes que el propio funcionario. Y con esto no les culpo de nada, ojo, que ademas es algo positivo conocer tus derechos (una pena que con las obligaciones no pase lo mismo). Esto acontece principalmente por el excelente trabajo que en la provincia de Madrid llevan a cabo los Servicios Sociales, que informan magnificamente a los inmigrantes... pero cuando llega la hora de las obligaciones todo cambia. Si la beca no se concede hay racismo... si el nino come apartado en el comedor har racismo (lo cual sucede porque los comedores en madrid dan menus especiales a los musulmanes y es mas facil que el auxiliar de cocina cargue con el puchero "para musulmanes" y sirva a todos los musulmanes a la vez que no a hacerlo treinta veces en distintos puntos del comedor), etc....

En resumen, os puedo garantizar que los derechos de los musulmanes residentes en Espana, o mas especificamente en Madrid, se respetan escrupulosamente, y que no me vale ni una mierda la excusa esa de que son pobrecitos a los que la sociedad espanola ha estigmatizado y ha practicamente forzado a ir por el camino de la violencia, porque externamente a sus circunstancias familaires y personales tienen las mismas posibildades y los mismos derechos que los hijos de otros inmigrantes o de familias espanolas en las mismas circunstancias sociales.

Circunstancias familiares, digo, porque aunque uno tenga todo el derecho del mundo a tener hijos, lo que no podemos es de nuevo reclamar el derecho con toda fuerza y ponernos las orejeras a la hora de afrontar las obligaciones, pues el derecho y la obligacion son las dos caras de una misma moneda que es la libertad de decidir. Esto no es China, esta claro, una familia peude tener dos, cinco, veinte o ningun hijo. La familia musulmana media tiene de unos tres a cinco hijos. Es totalmente respetable. Pero cuando tienes dos a los que no peudes alimentar sin la ayuda del Estado, la madre esta parada y el padre cobra 600 euros y una ayuda, cuando esto ocurre y ves que se reducen las becas, si decides, por las razones que sean, tener otros tres hijos mas, tienes que afrontar que la hostia que se peuden pegar tus cinco chavales va a ser brutal. Esto pasa tambien en otras familias de otras culturas. incluida la espanola? Si, naturalmente, pero estadisticamente, por la cuestion que sea, pasa mas en el ambito arabe. Como una vez me dijo una saudita respeto a las familias numerosas "con tantos hijos y con tiempo, algunos creen que acabaran ganando la guerra aunque pierdan batallas, porque cuando tu tienes uno o dos hijos y yo tengo cinco, multiplicado, al final, ya sabes... seran mas..." Y no les niego el derecho, pero de la misma forma tampoco les eximo de la obligacion. Muchas de estas familias se dejan luego los huevos para sacar a los nenes adelante, y se lo reconozco, tienen las agallas que no tengo yo para tener uno solo y renunciar a mi vida facil, pero otras muchas, y digo claramente muchas pese a quien se me eche encima, tienen en casa un criadero de delincuencia, de desamparo, de cuasianalfabetismo y porque no, de yihadismo y radicalizacion, del que los primerisimos responsables no somos ni los espanoles, ni los franceses, ni los holandeses, ni nadie mas que las propias familias en las que crecen, de la misma forma que si mi sobrino cuelga manana una bandera nazi en la habitacion cualqueir respuesta que no sea inmediata contra eso implicara responsabilidades en mi hermano cuando llegado el caso, cometa actos mucho peores.

CitarQuizá no habláramos de terrorismo (que también lo han practicado los católicos) pero sí tendríamos redes pedófilas, por ejemplo. Y ante un caso como el de las violaciones de niños, o los robos de bebés por parte de monjas para venderlos a familias pudientes, nos manifestaríamos multitudinariamente diciendo "yo soy Fulanito" en lugar de hacer la vista gorda, como siempre, ante las burradas, locuras y desmanes de nuestros sacerdotes.

Como ya han dicho por Tio Trasgo y Katxe criticar el islamismo radical no supone criticar la religion musulmana y la respeusta de "la Iglesia Catolica hizo esto y lo otro..." no es una respuesta constructiva cuando alguien se manifiesta en contra del yihadismo. Toda religion o creencia puede enmascarar comportamiento perniciosos. Hay terroristas que matan por miles de cosas, no solo el yihadismo. El accidente mas grave de la historia de la aviacion civil fue causado en origen, aunque no directamente, por una bomba puesta en nombre de la independencia de las Islas Canarias. Otros matan porque se lo dice una voz. Si, en nombre de Dios o por personas de la Iglesia se han cometido actos barbaros. Lo de las monjas es algo terrible, la pedofilia tambien lo es. Y? Es que no entiendo el mensaje, que arreglamos con esto? Para pdoer criticar el jihadismo tengo que continuamente martillear que respeto toda religion, que tambien los catolicos cometieron actos terribles, bien, lo hago, pero una vez lo hago me cansa esa comparacion porque no vale para absolutamente nada.

Dice Franchi que la diferencia del cristianismo y el islamismo es que hace poco le hemos parado los pies, pues bien es que eso es una diferencia enorme, estelar, inconmensurable. De la misma forma que el nacionalismo catalan tuvo el enorme merito de parar los experimentos con gaseosa de Terra Lliura, y el vasco no pudo, supo o algo peor, hacerlo con ETA. La diferencia es ESA precisamente. Que cualquier cristiano normal, que el mismo Papa actual, condenan y critican abiertamente la pedofilia y la pederastia. Y eso es lo primero que tienes que hacer para parar una corriente violenta dentro de tu legitima religion o creencia o adscripcion politica, y precisamente de la falta de critica es de lo que yo acuso a la comunidad musulmana, representada por sus lideres religiosos: de tibieza.

Nadie dice, y ya acabo que parezco Pensator, nadie dice que el mundo musulman no tenga muchas, pero que muchas razones para quejarse de la pesima, horrible, lamentable politica llevada a cabo por las potencias occidentales. Desde la descolonizacion britanica de Palestina hasta la guerra de Afganistan, pasando por Iraq, Iran, Siria, Paquistan y un largo etcetera. Pero de la misma forma que los alemanes en los anos veinte podian quejarse de muchos errores cometidos en los tratados de Versalles, eso no les dio justificacion para apoyar abiertamente el regimen nazi. Ejemplos como el de ETA, los nazis o el terrorismo musulman me valen aqui. Criticar a ETA en el Hernani de 1980, a Hitler en la Alemania de 1940 o al ISIS en el Iraq actual, es pedir una valentia que yo no tengo. Pero manifestarse en contra de ETA cuando vives en el Madrid de 2005, aceptar que en la noche de los cristales rotos no se rompieron escaparates de la tienda de un senor prusiano y por tanto algo debia de estar pasando o manifestarse, que es lo que nos importa ahora, de una forma abierta en contra del terrorismo radical en la Espana o la Francia actuales es algo que se me antoja legitimo pedir. Hay millones de detalles en todos estos asuntos, y mucahs criticas del mundo musulman que tienen razon, pero para entendernos hay que empezar por las cosas basicas, de igual modo que tienes que explicar un juego antes de jugarlo, y esas cosas basicas son el respeto de la religion y de la cultura arabe por nuestra parte, pero tambien la condena de la violencia y el respeto de la vida por la otra.

Siento haber generalizado tanto, en el fondo es un texto bastante pobre y falto de valor en el sentido de que los problemas uno no los puede solucionar en frases cortas y tiene matices que los conviertes en complejos (por algo son problemas). Me resulta extrano leer ultimamente muchos textos y escuchar a muchas personas que parecen tener una comprension y una tolerancia infinitas para con aquellos que os puedo asegurar no la tendrian si estuviesen en el otro lado. Y creo firmemente que la autocritica y la inteligencia del debate no estan renidas con el saber reconocer que a veces, solo a veces, algo esta simplemente mal, algo es simplemente una locura, una aberracion, y hay que calificarlo como tal sin mayores connotaciones, para luego despues, eso si, discutir los detalles y las consecuencias.

Un abrazo y una vez mas, mi respeto y admiracion a todos los musulmanes, judios, cristianos, ateos y hasta aficionados del Barsa,  que son gente de bien. La inmensa mayoria, sin duda alguna, que pena que los demas den tanto por culo y no nos dejen vivir en paz.

Yo a Jota le veo un tio con clase, asi que lo teneis jodido.