Hubo discusiones por lo subjetivo del karma y luego también para que volviera a implementarse, junto a una portada que era muy práctica pero que consumía muchos recursos.

Cita de: Lev Mishkin en 18 de Diciembre de 2012, 13:02:22
tal y como lucía la bsk el día 8 de julio de 2006 si no me equivoco el día de mi primer post

http://web.archive.org/web/20060708110146/http://www.labsk.net/

Que recuerdos. Así la conocí yo. Antes hasta que no tenías 25 de karma no te podías poner un avatar.

Lo nuestro es peor. Nosotros hacíamos que si no superabas la fuerza del hielo, el run terminaba, aunque no lo indicaran las subrutinas... Lo peor es que aún así ganabamos partidas con el runner. Imaginaos lo mal que jugamos con la corporación...

Ok. Entonces solo se puede interactuar con las subrutinas si ambos rompehielos tienen la fuerza adecuada. Me consuela ver que mi pregunta no era tan tonta.

Me ha surgido una duda:

- ¿Se pueden aplicar varios rompehielos con una sola pieza de hielo? En algunos momentos puede llegar a ser práctico, por ejemplo uso un rompehielos con más fuerza y luego desactivo las subrutinas con otro que me sale más barato. Lógicamente doy por hecho que ambos rompehielos son válidos contra el hielo al que me estoy enfrentando.

Editado.

Respuesta: Que ceporro soy. En el ejemplo de antes se contestaba a eso. Sí, se puede, siempre que ambos rompehielos tengan la fuerza adecuada para interactuar con las subrutinas.

Le falta la banda sonora:

http://www.youtube.com/watch?v=wwNz7SPNN_o

Cita de: Torke en 16 de Diciembre de 2012, 23:40:34
* La escena de los gigantes de piedra, muy buena.

Yo la vi innecesaria. No se entiende bien. Vale que están en el libro pero en el libro tampoco se entendían muy bien. ¿Que son? Nunca entendí bien ese párrafo. Incluso en el libro uno puede pensar que son una metáfora.

Cita de: Torke en 16 de Diciembre de 2012, 23:40:34
* Los primeros diez minutos, SOBERBIOS, casi lo mejor de toda la película.

A mi la recreación de Erebor, el reino bajo la montaña, me encantó. Pero ver otra vez a Frodo y la preparación del cumpleaños no me convenció tanto. ¿Importa mucho que los Sacovilla Bolsón le robaron unas cucharas de plata?


Yo creo que LA ESCENA de la película, sin la cual perdería muchos puntos, es la de Gollum y los acertijos.

Con eso ya estará bien. Exacto

Cita de: turlusiflu en 16 de Diciembre de 2012, 17:03:53
¿Por qué has realizado un emparejamiento por grupos? Eso quiere decir que en la siguiente ronda, en caso de pasar ambos del mismo grupo se enfrentarían entre sí (otra vez); hubiera sido más lógico, o justo, o adecuado (o ninguna de las anteriores) que cada clasificado de un grupo fuera por un lado diferente del cuadro.

Eso es cierto. No me he fijado bien pero normalmente se hacen cosas para evitarlo, como poner a los miembros de cada grupo en lados opuestos para que solo se puedan encontrar en la final.

Cita de: gatoamr en 16 de Diciembre de 2012, 13:09:42
¿quien es el startrek tapandose la cara?

Creo que sircrowin.

Uf, contra Canales. Que quedó finalista en el torneo anterior. Nos encontramos en la primera liguilla y resultó un emocionante empate. Esto va a ser muy duro. Si había un rival que prefería no encontrarme tan pronto era él.

Cita de: Orphebus en 15 de Diciembre de 2012, 21:35:05
Pues yo disiento de todos: no me parece una adaptacion especialmente fiel al libro.  
-> Fundamentalmente, el libro tiene un tono distendido e infantil que la película pierde en cuanto los enanos salen de Bolsón Cerrado, y ya no recupera.
-> Mezcla acontecimientos del Hobbit, el Señor de los Anillos y del tiempo que transcurre entre ambos.
-> Algunas escenas las gestiona de forma diferente.

Entiendo que lo primero era necesario para adaptarse a un público más adulto que haga viable el gran presupuesto, y que lo segundo es imprescindible si quiere sacar tres películas de El Hobbit, y las tres de mucho metraje. Pero eso no la hace fiel al libro.

En cuanto a lo tercero, los directores de cine muchas veces no son conscientes de que si una obra se ha hecho famosa y ha pervivido en tiempo es porque es buena tal como es, y cualquier cambio que hagan tiene grandes posibildades de ser a peor. Pero ellos, armados con su enorme ego, no dejan de intentarlo. Y la verdad es que en eso Peter Jackson no es de los peores, pero tampoco sale indemne. Entiendo que el lenguaje cinematográfico es diferente y todo ese rollo; hay cambios que me gustan más y otros menos, pero yo solo critico los que atentan contra el sentido común o contra el espíritu de la obra. Que en este caso son fundamentalmente dos:

Spoiler

1) La reunión en Rivendel de Galadriel, Elrond, Saruman y Gandalf. ¿Por qué se reúnen? No había nada que lo justificara. Pero bien, una vez que ya se han reunido, que comentan que los orcos y los trolls están bajando de las montañas, una vez que Gandalf les cuenta lo de Radagast y el Nigromante de Dol Guldur, y contemplan la espada del Rey Brujo de Angmar... ¿Van y desechan todas las pruebas solo porque Saruman, en un evidente acto de traición, le resta importancia a todo asegurando que Radagast es demasiado aficionado a las setas alucinógenas? ¿Y esos son los tíos más sabios de la Tierra Media?
2) Los conejos de Rhosgobel (lo siento, si no lo digo reviento ). Venga ya. Y no es solo por los conejos, que son más propios de un ambiente similar al de Final Fantasy (y sus famosos pollos de combate) que a la Tierra Media de Tolkien, es que arrastran un trineo por LLANOS y COLINAS a velocidades de vértigo.

Y olvidándonos de la fidelidad o no al libro, en general la película me ha gustado. En el aspecto técnico un 11 sobre 10; salvo la mierda de las 3D, y la música, que no es demasiado original. Me parece que con tanto añadido la película pierde ritmo y eso lo van a sufrir los no tan frikis, pero como yo soy un gran friki, me parece genial  

Pues estoy desacuerdo en casi todo lo que dices. Un libro puede funcionar a la perfección pero si lo recreas en cine página por página sale un tostón infumable. Y se sabe perfectamente porque es lo que resulta más fácil de hacer para un mal guionista y el resultado que obtienes es un mal guión. Se ha hecho en muchas ocasiones y ha salido un bodrio.

Al acabar la película, hice la reflexión y no fuí capaz de recordar nada del libro que no hubiera salido en la película. Y soy una persona que tiene muy buena memoria para recordar los libros que ha leído. Este además lo leí dos veces y aunque haga más de diez años desde la última vez, recordaba muy bien diálogos, situaciones... Y todo cuanto recordaba lo encontré en la película. Si eso no es una adaptación fiel, no se que debe serlo. Es la adaptación más fiel que he visto en mi vida.

Spoiler

La reunión en Rivendel es el Concilio Blanco del que hablan en el libro varias veces y del que Gandalf formaba parte. Lo de no tomar ninguna resolución se llama tensión narrativa. El espectador sabe que se están equivocando pero se siente impotente para intervenir. Todos sabemos que al final lo harán, pero mientras no lo hacen crean una tensión.

Acabo de recordar algo del libro que en la peli está enfocado muy diferente:

Spoiler

En el libro, el Nigromante de Dol Guldur ya es conocido cuando empieza la aventura. De hecho la llave que entrega a Thorin, en el libro se la da su padre a Gandalf cuando se encuentran en las mazmorras de Dol Guldur, de las que Gandalf consigue escapar. De todos modos es comprensible que en las películas prefieran introducirlo más poco a poco.

Es más floja que las anteriores y pierde la capacidad de sorprender que tenían éstas. Aún así es divertida y muy fiel al libro. Incluso están todas las canciones y mucho diálogos son clavados. No he alucinado como con las de El Señor de los Anillos pero me lo he pasado bien.

Cita de: MJ en 12 de Diciembre de 2012, 23:58:25
fue un suplicio... y no, no era el parchis, era muchisimo peor...

Lamento mucho tu experiencia. Yo sentí exactamente lo mismo. El diseñador del 7 Wonders fue un irresponsable sacando eso al mercado